Раздел 3. Имплементация норм в российской правовой системе

В современном мире страны тесно сотрудничают во всех сферах деятельности: экономика, строительство, научная деятельность, торговля и т.д. В правовой сфере, также присутствует взаимосвязь между государствами, для которой существует специальный термин – «имплементация».

В соответствии со юридическим словарем, имплементация - (англ. implementation) - фактическое осуществление международных обязательств на внутригосударственном уровне путем трансформации международно-правовых норм в национальные законы и подзаконные акты[18]. В ряде государств ратифицированные международные договоры автоматически становятся частью национального законодательства. Для более полного понимания необходимо провести детальный анализ с изучением примеров из области мирового права.

По Венской конвенции о праве международных договоров от 1969 года в международно-правовой практике значение терминов «соблюдение», «выполнение», «применение» имеют одинаковые значения. В действительности же, заменой данным терминам в официальных договорах ООН служит такой термин, как «имплементация». В статье 26 данной конвенции закрепляется один из основных принципов международного права – принцип «pacta sunt servanda» - принцип, при котором для каждого его участника любой действующий договор обязателен к добросовестному исполнению.

Если взять для анализа любую систему юридических норм, как бы она тщательно ни была разработана, к сожалению, она не сможет иметь права на существование, если она реально не будет воздействовать на общественную жизнь. По-своему значению правовые нормы можно считать всего лишь выражением абстрактных возможностей и долженствования по отношению к реальным поведениям субъектов, отсюда следует, что регулятивные свойства их содержания могут проявиться лишь через процесс реализации.

Для реализации данного принципа от государств требуются определенные усилия, так как в превалирующем числе случаев необходима имплементация в национальные законодательства для ответственного выполнения международных договоров.

Началом процесса имплементации можно считать как объективные, так и субъективные причины. К объективным причинам следует отнести исторические предпосылки, закономерного для конкретного этапа развития государства и общества, тогда как к субъективным причинам относятся решения субъектов политической власти. Процесс имплементации не ставит целью изменения ценностей и принципов, сложившихся в государстве, его назначением является постепенная модификация сложившихся правовых и культурных традиций, которые находятся под воздействием развитых демократических систем.

Как отмечал И.И. Лукашук, имплементацию норм международных договоров можно отнести скорее к превентивным средствам, гарантирующих должное использование и исполнение данных норм в правоприменительной деятельности.

По внедрению в национальные законодательства норм международного договора используют различные способы с юридической стороны, а именно инкорпорация, трансформация, гармонизация, адаптация, рецепция.

Трудно представить имплементацию международных договоров без соответствующих национально-правовых механизмов, структура которых в самом общем виде должны включать в себя следующие компоненты:

- организационно-правовые средства исполнения международных обязательств на внутриполитическом уровне, закреплённые в национальной правовой системе;

- государственные органы, ответственные за реализацию международных обязательств.

Имплементацией международного права можно считать фактическую реализацию международных обязательств на внутреннем уровне государства.

Для осуществления национального права и норм международного права можно выделить основные правовые особенности:

1. Если рассматривать государство с внутреннего правопорядка, то оно само является правотворцем и санкционирует правовые нормы, придает им общеобязательную, властную силу и в необходимых случаях осуществляет их силами государственного принуждения.

Если же брать международные отношения, то субъекты международного права, а именно государства, создают и согласовывают необходимые нормы международного права, а также выносят на обсуждение и рассмотрение содержаний правил поведений и признаний их в качестве юридически обязательного.

2. Деятельность субъектов внутреннего права по реализации своих основных прав и обязанностей является опосредованным правом совокупности организационно-оперативных мер, не связанных с правотворчеством.

Имплементация норм международного права зачастую ссылается на дополнительные меры правовых характеров, предпринимаемых как на национальном, так и на международном уровнях.

Из этого следует, что процесс имплементации норм международного права распадается на две взаимосвязанные, основные категории: правовую и организационно-оперативную.

3. Можно выделить такую особенность, как отсутствие на международном уровне единого централизованного аппарата, который контролировал бы имплементационную деятельность государств. Поэтому данную функцию, а именно контроль над выполнением международных обязательств, государства осуществляют самостоятельно.

По своему содержанию имплементация правовой нормы является не только возникновением у соответствующих лиц субъективных прав и обязанностей, но и их реализация в процессе определенной деятельности, поведений субъектов международного права.

Государство несет главную ответственность за эффективность имплементации международного права на его территории. Однако это не означает, что при участии того или иного государства в международных соглашениях, все положения данных соглашений будут внутриполитически применяться и эффективно, быстро действовать. Для этого следует привести в действие системы правовых мер в национальных правопорядках, которые позволяют выполнить обеспечение предписаний международных договоров.

Значение международного права на структуру отношений по реализации согласованных международных обязательств в пределах внутригосударственных правовых отношений имеет опосредованный характер. Если рассматривать с одной стороны, то можно считать, что это взаимоотношения субъектов международного договора по поводу согласованных в нем прав и обязанностей, а с другой точки зрения - отношения между привлекающимися органами государства - участника данного договора по поводу исполнения исходящих из договоров международных обязательств.

Международные правоотношения, которые возникают при помощи заключения международного договора, регулируются нормами, которые юридически закреплены в данном договоре. Внутригосударственные же правоотношения, возникающие из-за принятия государством международных договоров, устанавливаются и регулируются не договорными нормами права, а национальными. Международный договор является лишь юридическим фактом, вызывающим необходимость внутригосударственного правотворчества и установления правоотношений в самом государстве. Даже когда речь заходит о внутригосударственных правоотношениях, которые возникают при наступлении юридических фактов, они опосредуются национальными нормативными и правовыми актами о том, что выражают согласия государства на обязательность международного договора для самого государства.

Из этого следует, что выполнение международных обязательств тесно связано с согласованностью международной и национальной правовой системой. Достижение вышесказанной согласованности возможно лишь при наличии в правовой системе государства такой ячейки, как правовой механизм, с помощью которого можно обеспечить на внутригосударственном уровне реализацию принятых международных обязательств.

Что же касается российской правовой системы, то в результате имплементации осуществляется практическое развитие правовых идей фундаментального и стратегического характера, появляется организующее начало повышения правового уровня общества, происходит юридическая легитимация официального политического курса страны. Международноеправо является «мостом» между национальными правовыми системами в регулировании международных отношений. Оно приоритетно в данном смысле. Однако это вовсе не означает, что международное право автоматически перенесется в сферу исключительной компетенции независимого государства.

Примат международного права в правовой системе Российской Федерации кажется безусловным благодаря статье 15 Конституции РФ, и многие ученые утверждают, что ч. 4 ст. 15 Конституции РФ делает открытой российскую правовую систему для любых норм международного права. Однако нельзя сказать, что на правовую систему России могут оказывать влияние все международные нормы и принципы. Так, обязательной для Российской Федерации может быть норма международного договора, участницей которого она является, и договор был ратифицирован.[19]

Проблема реализации международных норм права в России на сегодняшний день весьма актуальна, так как в нынешнее время активно осуществляется изменение законодательства России.

Так, за последние десять лет значительно обновилось арбитражное, гражданское, административное и уголовное процессуальное законодательство, которое направлено на улучшение судопроизводства, усиление судебной ответственности должностных лиц и органов государственной власти за соблюдение прав человека, повышение доступности правосудия и наделение судов более широкими полномочиями контроля.

Для более детального рассмотрения возьмем, к примеру, гражданское законодательство, а именно ратификацию Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если рассматривать вопрос о соответствии законодательства России нормам Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, то необходимо принять во внимание судебную практику Европейского суда по правам человека, так как Европейский суд действует в рамках данной конвенции и в своих решениях дает разъяснения нормам указанной Конвенции.

При сопоставлении правовых норм Конституции РФ, некоторых федеральных конституционных и федеральных законов, связанных с защитой права человека, и иных нормативных актов РФ и Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, решений Европейского суда по правам человека, дают нам знать, что в данной сфере российское законодательство старается соответствовать европейским стандартам. Однако этот процесс не завершен полностью, а находится на стадии развития.[20]

Включение европейских и международных норм по правам человека в отечественную правовую систему происходит как в виде внедрения их в отдельные положения Конституции РФ, федерально-конституционные и федеральные законы, так и путем ратификации и подписания нашей страной международных соглашений и договоров, конвенций, которые содержат такие нормы.

При исследовании Главным государственно-правовым управлением Президента РФ был разработан План подготовки в 1998 году первостепенных законопроектов, чтобы законодательств Российской Федерации соответствовал Конвенции о защите прав человека и основных свобод, который был утвержден Президентом России 29 марта 1998 года № ПР-437. При реализации европейского опыта по защите прав человека государственные органы учитывали национальные особенности и интересы России, и в то же время сочетали их с интересами других стран.

В соответствии с Планом был подготовлен проект ФЗ «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод», который был подписан Президентом Российской Федерации 20 марта 2001 года № 26-ФЗ.[21]

Ратификация Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод дала расширенное представление о правах человека в российской правовой системе. В данное понятие были вложены европейские правовые принципы и нормы, которые отражают жизненно важные, даже необходимые права и основные свободы человека, их юридические гарантии.

Нашему государству удалось реализовать многое по имплементации европейских норм в правовую систему России. В результате ратификации РФ основных европейских конвенций по защите прав человека, мы считаем, что фактически все их нормы и принципы стали составной частью законодательства нашей страны, регулирующего судопроизводство. Однако, как показывает практика, для того чтобы европейские нормы действовали эффективно и полноценно на территории нашего государства, необходимо непосредственно включить их в законодательные акты Российской Федерации и создать соответствующий механизм реализации этих норм.

Однако российское законодательство не стоит на одном месте, а старается стремительно развиваться в правильном направлении. В последнее время в российской правовой системе стал вопрос о судебном прецеденте как источника международного частного права и возможности его применения на российское законодательство, так как при расширении международных экономических, развития рыночных отношений, торговых связей, гражданского оборота их участниками стали как физические, так и юридические лица. А также при этом возрастает роль судебного прецедента, судебной практики.

В английской правовой системе присутствует инструмент, который, был создан в совсем иной правовой системе, на ином историческом промежутке и с иными целями, однако, он все-таки может быть заимствован с целью обеспечить единство судебной практики России на современном этапе.

Мы предполагаем, что возросший интерес к данной проблеме, скорее всего, обусловлен стремлением отечественных правоведов определить пути и средства для укрепления судебной власти. Возможно, одной из причин является то, что решения, которые выносятся судами Российской Федерации по аналогичным делам, не должны противоречить друг другу, и поэтому, мы считаем, что учет прецедентов будет способствовать «выравниванию» судебной практики, ускорению процедуры рассмотрения дел, и что немаловажно, уменьшению числа судебных ошибок.

Необходимо отметить достаточно серьезную активность по данному вопросу, как в академических, так и в судейских кругах, что является позитивным явлением.