Проверка версий

Можно условно выделить два основных пути проверки версий. Первый их них, имеющий сравнительно ограниченное применение (при работе по розыскным, поисковым версиям), заключается в том, что проверка версии осуществляется путем непосредственного, прямого установления факта, являющегося содержанием предположения.

Например, в ходе расследования кражи из магазина была выдвинута следующая частная версия: Н. хранит похищенные вещи на даче своей сожительницы Р. Для проверки данной версии нет необходимости в выделении из нее всех возможных следствий. Цель может быть достигнута непосредственным обнаружением и фиксацией в установленном законом порядке искомых предметов в указанном месте путем проведения обыска.

В большинстве случаев проверка версий осуществляется другим путем, а именно путем выведения из версии всех возможных следствий и их последующей проверки.

Следствия, выводимые логическим путем из версии, представляют собой тоже, как и версия, предположительные суждения. Они опираются на факты, являющиеся основанием для построения самой версии, на содержание версии.

В результате выведения следствий из версии происходит ее конкретизация, дальнейшее уточнение применительно к обстоятельствам исследуемого события. Должны быть выведены не только следствия, содержание которых представляют события, обусловленные самим преступным деянием и последовавшие за ним или наступившие одновременно с ним, но и следствия, содержание которых составляют события, произошедшие не по причине криминального деяния, но создавшие благоприятные условия для него, предшествовавшие ему.

Следствия выводятся из версии в определенной последовательности: сначала выводятся необходимые следствия, затем – возможные.

Так, например, по уголовному делу, поводом для возбуждения которого было заявление заведующего складом о краже с вверенного ему объекта, а основанием – наличие фактических данных о недостаче большого количества товароматериальных ценностей, о следах проникновения в помещение склада, были выдвинуты следующие общие версии:

а) имела место кража со склада;

б) имела место инсценировка кражи самим заведующим с целью сокрытия растраты.

При проверке первой версии с учетом того, что выявлена недостача большого количества крупногабаритных предметов, было выдвинуто обязательное следствие – преступники использовали транспорт; затем еще одно обязательное следствие – должны остаться следы автомашины вблизи склада; затем возможные следствия – автомашину могли видеть во время погрузки, разгрузки, движения; об использовании автомашины могли знать работники склада.

К процессу проверки версий путем выведения и проверки следствий предъявляются определенные требования:

а) необходимо, чтобы выведенные из версии логические следствия можно было прямо сопоставить с установленными по делу фактами;

б) из версии должно быть выведено максимальное число различных следствий, находящихся в различных формах связи с версией и друг с другом;

в) в процессе выделения и проверки логических следствий особое внимание должно уделяться тем из них, которые обладают свойством логической необходимости, конкретности, специфичности, редкости;

г) проверка выдвинутых по делу версий должна осуществляться параллельно (одновременно). Соблюдение данного требования позволяет экономить время, силы и средства субъектов расследования, не допускать утраты следов преступления, ценной доказательственной информации, избежать необходимости повторных следственных действий, нарушения процессуальных сроков;

д) ни одно из вытекающих из версии следствий не должно быть оставлено без проверки. До тех пор, пока версия не отпала или не опровергнута, каждый логически выводимый из нее факт должен быть проверен с позиции соответствия или несоответствия его реальной действительности. Проверка только части следствий не дает оснований для уверенности в том, что версия соответствует действительности;

е) проверка версии продолжается до полного устранения противоречий между различными характеризующими ее данными;

ж) для проверки версии по возможности необходимо использовать комплекс различных процессуальных и непроцессуальных средств (например, допрос свидетелей, следственный эксперимент, оперативно-розыскные мероприятия и т.д.);

з) последовательность действий по проверке версий определяется практическими условиями расследования.

Отметим основные критерии достоверности версий. Версия будет достоверной, если:

а) все возможные предположения относительно проверяемого обстоятельства преступления выдвинуты и никакой другой версии относительно того же обстоятельства в процессе всего расследования на основе дополнительных новых данных не возникло;

б) все версии о данном обстоятельстве были проверены и все за исключением одной, нашедшей объективное подтверждение, были опровергнуты и отпали.

Например, расследуется уголовное дело об убийстве. Исходная информация такова: в лесу обнаружен труп Н. с огнестрельным ранением в области грудной клетки. Установлено, что ранение причинено выстрелом из принадлежавшего ему ружья, обнаруженного рядом с трупом. По делу проходит подозреваемый Д, который дал показания, что в этот день он был на охоте вместе со своим хорошим знакомым Н. и сам видел, как последний в результате неосторожного обращения со своим ружьем причинил себе огнестрельное ранение, от которого скончался.

Первоначально было выдвинуто три версии:

1. Н. сам причинил себе смертельное ранение при обстоятельствах, изложенных Д.;

2. Д. совершил умышленное убийство Н. и в свое оправдание утверждает, что последний сам причинил себе смертельное ранение по неосторожности;

3. Д. совершил убийство Н. по неосторожности, но, боясь ответственности дал указанные выше показания.

Версия о самоубийстве не выдвигалась ввиду того, что жена и другие родственники Н., а также Д. дали показания о том, что у Н. не было причин для суицида, и обстановка в семье и по службе у него была отличной.

В процессе расследования вторая и третья версии были проверены и не подтвердились. Но появились новые данные о том, что:

- у Н. были конфликтные отношения со своей женой, которую он подозревал в интимных связях с К., являвшимся братом Д., в связи с чем Н. неоднократно высказывал намерение совершить самоубийство, создав тем самым для своей жены проблемы психологического и материального порядка;

- К. в этот день также был на охоте вместе с Н. и Д.;

- В результате первоначально единственная неопровергнутая версия № 1 не могла считаться достоверной, поскольку появились основания для выдвижения новых версий о том, что:

- Н. покончил жизнь самоубийством, но Д., желая скрыть отношения своего брата с женой Н., дал указанные выше показания;

- К. совершил убийство Н.

в) все следствия (обстоятельства), выводимые из подтвердившейся версии, были всесторонне исследованы и нашли подтверждение;

г) подтвердившаяся версия находится в точном соответствии со всеми другими обстоятельствами дела.

Только при наличии совокупности указанных условий можно признать подтвердившуюся версию соответствующей действительности, выражающей объективную истину по делу.

Указанные условия достоверности применимы лишь к однородным версиям, т.е. версиям, относящимся к одному и тому же проверяемому обстоятельству криминального деяния. Если же, например, в числе трех проверяемых версий представлены версии о способе, мотиве и субъекте преступления, т.е. три разнородные версии (относящиеся в данном случае к трем различным элементам состава преступления), то подтверждение любой из них еще не может быть свидетельством ее достоверности. В данном случае по каждому проверяемому разнородному обстоятельству было выдвинуто по одной версии, в то время, как по законам логики любое проверяемое обстоятельство порождает как минимум два предположения (версии), а точнее версию и контрверсию (например, а) было совершено изнасилование; б) изнасилования не было, имели место оговор, инсценировка изнасилования с определенной целью).

Учение о криминалистических версиях на первый взгляд может показаться полностью разработанным, относительно неизменным и лишенным перспектив дальнейшего развития. Такое мнение может сложиться, если рассматривать его изолированно от других разделов криминалистики и частных криминалистических теорий.

В действительности данное учение, будучи теснейшим образом связанным со всеми разделами криминалистики, прогрессирует в своем развитии вместе с ними.

Так, развитие криминалистической техники создает условия для более оперативного и обоснованного формирования фактической базы криминалистических версий, развитие методики расследования преступлений – для более полного и научно обоснованного формирования теоретической базы версий, разработка положений тактики проведения отдельных следственных действий – для совершенствования методов проверки версий.

В свою очередь дальнейшая разработка учения о криминалистических версиях способствует совершенствованию логических механизмов деятельности субъектов расследования, сопряженной с использованием научно-технических средств, выбором наиболее целесообразных тактических приемов подготовки и проведения отдельных следственных действий, тактических комбинаций (операций), с применением частных методик расследования отдельных видов и групп преступлений.

Планирование расследования преступлений

Рассматривая соотношение понятий «организация расследования преступлений» и «планирование расследования преступлений», следует отметить, что первое из них является более общим по отношению ко второму, поскольку организация помимо подготовки соответствующих планов включает в себя и иную деятельность управленческого характера: осуществление соответствующих распоряжений, указаний; проведение инструктажей, обучение лиц, осуществляющих расследование и оказывающих им содействие; решение вопросов материально-технического обеспечения процесса расследования; подбор и расстановку кадров следственных и оперативно-розыскных подразделений; устранение обстоятельств, препятствующих процессу расследования и т.д.

И в этом смысле планирование расследования является составной частью организации всего процесса расследования, способом реализации организационно-управленческих функций субъектов расследования, непременным условием эффективного осуществления процесса расследования.

Вместе с тем, планы расследования могут включать наряду со следственными и иными процессуальными действиями также и организационно-управленческие мероприятия, т.е. в этом случае организационно-управленческие мероприятия являются предметом планирования.

Планирование – это сложный процесс по определению путей, способов, средств, сил и сроков успешного достижения поставленных целей. Оно обеспечивает рациональный выбор, расстановку, эффективность использования сил, средств и времени при проведении расследования, а также служит средством самоконтроля следователя за своей работой.

Результатом этого сложного процесса является план расследования, который представляет собой перспективную модель будущих действий и мероприятий субъектов расследования, детальную программу реализации тактических задач по уголовному делу.

Таким образом, план расследования можно определить как комплекс информационных, тактических, организационных и процессуальных решений, итог (внешнее выражение) процесса планирования, предусматривающий оптимальный порядок, сроки, способы, средства и конкретных исполнителей следственных и иных процессуальных действий, тактические приемы их осуществления, а также проводимые по согласованию следователя и органов дознания оперативно-розыскные мероприятия.

Сделаем оговорку о том, что проведение оперативно-розыскных мероприятий при этом планируется именно в связи с проведением следственных действий и находит отражение в планах расследования только в том виде и в том объеме, которые не нарушают требований конспирации и режима секретности в оперативно-розыскной деятельности.

Принципы планирования расследования.

Деятельность по планированию расследования сможет выполнить свое предназначение только в том случае, если она будет осуществляться в соответствии с определенными принципами. Назовем основные из них и кратко раскроем их содержание.

1. Принцип индивидуальности означает необходимость учета особенностей каждого конкретного уголовного дела при осуществлении планирования.

Любое криминальное деяние несет в себе множество специфических свойств. Преступления могут принадлежать к одному и тому же виду и подвиду, группе, быть совершенными одной и той же категорией лиц. Но при этом не могут быть совершенно одинаковыми обстоятельства, при которых они совершаются, особенности личности субъектов деяния, потерпевших, мотивы преступлений, причины, условия их совершения и т.д. Имеют различия и условия, в которых осуществляется расследование, возможности, которыми обладают субъекты расследования.

Механическое, бездумное перенесение на конкретную индивидуальную ситуацию выработанных наукой и практикой алгоритмов действий неизбежно приводит субъектов расследования к просчетам в планировании, несоответствию характера их действий сложившейся реальной следственной ситуации.

Пренебрежение этим принципом приводит к тому, что субъект расследования упускает важнейшие детали криминального события и не в состоянии поэтому осуществить полное, всестороннее, своевременное, объективное исследование всех обстоятельств события преступления.

Принцип индивидуальности находит выражение также и в индивидуальной ответственности следователя (работника дознания) за проведенное расследование.

Реализация этого принципа предполагает творческий подход к планированию, лишенный упрощенчества, примитивных стереотипов, шаблонов и штампов.

Вместе с тем этот принцип ни в коей мере не отвергает и не умаляет значения использования в процессе планирования общих положений, типовых форм и приемов планирования, научно-обоснованных рекомендаций относительно решений в сходных ситуациях.

2. Принцип конкретности планирования предусматривает составление детальных планов, в которых все мероприятия сформулированы недвусмысленно, четко, понятно.

В плане не должно быть ни к чему не обязывающих декларативных пунктов, которые можно по-разному трактовать, и за выполнение которых никто не несет ответственности.

Цели, задачи, средства, методы, исполнители, сроки осуществления мероприятий должны быть сформулированы в плане конкретно и лаконично. Сами формулировки должны быть понятными. В них должны найти отражение все моменты, которые могут иметь значение для эффективного расследования.

Если расследование проводится бригадой следователей, в максимальной степени должны быть конкретизированы индивидуальные планы, составленные на основе общего.

Соблюдение данного принципа на практике позволяет избежать ненужного дублирования функций субъектов расследования, самоустранения их от выполнения своих обязанностей, перекладывания ответственности за выполнение планов с одних должностных лиц на других.

Детализация плана должна быть рациональной, разумной. Она не имеет ничего общего с бездумным, не вызванным необходимостью загромождением планов мелкими, несущественными деталями предстоящих мероприятий. Не имеет смысла отражать в планах все подробности трудовых операций, которые будут осуществлять исполнители и которые во многом обусловлены их индивидуальными способностями, знаниями, умениями и навыками.

3. Принцип полноты планирования обязывает учитывать в планах расследования все реально возможные версии по делу, предусматривать установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию и проведение всех наиболее целесообразных следственных и иных процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий.

4. Принцип динамичности планирования обязывает субъекта расследования учитывать неизбежно происходящие изменения в следственной ситуации и вносить соответствующие коррективы в планы расследования.

При этом сам процесс корректировки должен быть основан на активной позиции следователя. Для достижения целей расследования необходимо осуществлять активный поиск и тщательное исследование новой информации, анализ происходящих изменений.

Так, например, в ходе допроса после предъявления обвинения обвиняемый может сообщить новые, ранее не известные сведения о преступлении, и потребуется проведение проверки показаний на месте, обыска, очной ставки, назначение экспертиз, допрос новых свидетелей и т.д.

Динамичность, гибкость планирования не означает игнорирование тех исходных данных, которые положены в основу плана. Этот принцип обязывает следователя творчески подходить к запланированным мероприятиям и той информации, которая легла в основу планирования.

5. Принцип реальности имеет двоякое проявление.

Во-первых, он означает необходимость тщательного обоснования выдвигаемых версий и планируемых мероприятий по их проверке имеющимися фактическими данными.

Во-вторых, он означает необходимость всестороннего учета при планировании действительных возможностей субъектов расследования, имеющихся на данный момент в их распоряжении сил и средств для эффективного осуществления намеченных следственных и иных процессуальных действий, оперативных мероприятий, перспектив изыскания новых ресурсов.

Соблюдение данного принципа служит условием оптимальной стабильности плана расследования. Пренебрежение данным принципом приводит к срывам запланированных мероприятий, неудачам в достижении следователем намеченных целей, что дезориентирует его в сложившейся следственной ситуации и лишает его уверенности в правильно избранной линии расследования.

6. Принцип оптимальности означает необходимость на основе глубокого анализа сложившейся следственной ситуации, доказательств по делу, а также имеющихся в наличии сил и средств планировать те мероприятия, в таком порядке и с такими особенностями, которые могут принести наибольший эффект при минимальных риске и издержках (затратах рабочего времени, материально-финансовых средств).

7. Принцип законности проявляется в том, что планирование расследования опирается на положения уголовно-процессуального и уголовного законодательства, подзаконные нормативные акты. Планы должны составляться таким образом, чтобы их реализация обеспечивала соблюдение требований этих положений, прав и обязанностей участников уголовного процесса.

8. Принцип научности предполагает, что при планировании расследования должны учитываться:

- закономерности процесса познания в расследовании, рекомендации науки криминалистики по использованию средств и приемов обнаружения, сохранения и использования доказательств;

- возможности использования достижений науки в области исследования различных объектов, которые могут быть вещественными доказательствами по делу; технические возможности обнаружения и фиксации доказательств;

- требования научной организации труда следователя, лица, осуществляющего дознание, в части наиболее эффективного использования технических средств, рабочего времени, взаимодействия с иными участниками уголовного процесса, иными лицами, возможности которых могут быть использованы для достижения целей расследования.

9. Принцип нравственности предполагает, что при проведении следственных действий субъект расследования не должен своими действиями унижать честь и достоинство других участников уголовного процесса, обязан соблюдать общепринятые нормы нравственности.

К названным выше можно также добавить такие принципы планирования расследования, как системность, обоснованность, своевременность, принцип соответствия формы плана его содержанию.

Условия планирования – это совокупность определенных обстоятельств, факторов, знаний и умений, при наличии которой планирование становится возможным. К ним следует отнести:

- наличие исходной, хотя бы минимальной информации о событии преступления;

- оценку сложившейся на момент планирования следственной ситуации и прогноз ее будущих изменений в результате реализации планируемых мероприятий. Такая оценка включает и определение степени тактического риска;

- учет реальных возможностей, средств достижения планируемой цели. Если они переоцениваются, то выполнение плана может быть сорвано, если недооцениваются – это может повлечь за собой неоправданное привлечение дополнительных ресурсов, не вызванное необходимостью увеличение объемов работы и затягивание сроков реализации планов.

В целом можно выделить следующие виды планирования:

1. Планирование отдельных следственных действий.

Планирование тактической комбинации.

3. Планирование отдельного этапа расследования.

4. Планирование всего процесса расследования по уголовному делу.

5. Календарное планирование следователя по находящимся в его производстве уголовным делам.

6. Планирование деятельности следственной бригады.

7. Планирование деятельности следственного подразделения.

Каждый из перечисленных видов планирования имеет как общие, так и специфические черты, большее или меньшее число элементов в своей структуре.

Рассмотрим подробнее содержание элементов процесса планирования по уголовному делу в целом.

Элементами планирования расследования по уголовному делу, составляющими в совокупности содержание этого процесса, являются: