Социально-психологические характеристики сложившейся группы

В предыдущих параграфах рассмотрен вопрос о развитии груп­пы как психологической общности. Одним из результатов такого психологического развития является формирование определенной структуры малой группы. Подходов к выяснению сути структуры группы довольно много, но все они связаны с тем, какой именно критерий положен в основу оценки позиций членов группы относи­тельно друг друга. Этим критерием, например, может быть функ­циональная дифференциация, которая связана с содержанием групповой деятельности, т. е. имеется в виду программно-ролевой подход М. Г. Ярошевского и выделение в науке деятельности та­ких ролей, как критик, эрудит, генератор идей.

На наш взгляд, более верным является многомерный анализ структуры группы. В зависимости от выбранного критерия можно описать отношения в одной и той же группе различно. Но главное не то, что структуры этих групп различаются между собой, а то, что они отражают некоторые стороны жизни группы. Однако не­обходимы не только выделение множества критериев для анализа структуры, но и оценка иерархии значимости этих критериев в жизни данной группы. Какие критерии оценки взаимных позиций членов группы могут быть выделены?

Формально-статусное измерение дает представление о соотно­шении позиций индивидов в формальной структуре. Можно отме­тить, что для реальных трудовых коллективов формально-статус­ная структура полностью совпадает со штатным расписанием. Однако эта структура, имея большое значение для членов группы, очень часто не отражает реальность отношений между людьми.

Социометрическое измерение характеризует иерархию позиций индивидов в системе внутригрупповых межличностных предпоч­тений. По существу, социометрическая структура является анало­гом неформальной статусной структуры группы.

Самое высокое положение в иерархии группы занимает лидер. Одна из первых теорий, объясняющих природу влияния лидера в группе, - теория черт (или харизматическая). Она обосновывает феномен лидерства в группе личностными характеристиками са­мого лидера. Согласно этой теории лидером человека делает оп­ределенный набор характеристик, черт характера, необходимых для выполнения функций управления любой группой в различных условиях. Эта концепция, с одной стороны, оказалась очень влия-

тельной и живучей (до сих пор ее отголоски можно встретить в литературе, особенно в практических сферах, смежных с социаль­ной психологией), а с другой - почти сразу появились опровер­гающие ее исследования. Несостоятельность данной теории связа­на, во-первых, с тем, что групповой феномен - лидерство - выво­дится из личностного. Они, конечно, связаны, но не вытекают один из другого. Во-вторых, чисто эмпирически оказалось невозможным составить относительно короткий и однозначный перечень харак­теристик, которые делали бы человека лидером. Такого перечня просто не существует. Характеристики, необходимые для лидер­ства, тесным образом связаны с той групповой деятельностью, для реализации которой существует данная группа.

Другая концепция происхождения лидерства называется ситуа­ционной теорией. Она объясняет появление лидера в группе через наиболее полное совпадение особенностей человека и требований конкретной ситуации. В соответствии с этой концепцией для каж­дой новой ситуации должен появляться новый лидер, что в реаль­ности не происходит. Позиция лидера достаточно устойчива в группе, и смена одного лидера на другого представляет довольно сложный и часто конфликтный процесс.

Результатом критики и объединения названных теорий явился синтетический подход к лидерству. Синтетическая теория рассмат­ривает лидерство как функцию группы, реализация которой свя­зана и с личностными характеристиками членов группы, и с па­раметрами ситуации. Как всякий «синтезирующий» подход, данное направление в исследовании лидерства в группе дает слишком об­щий ответ на вопрос о природе этого феномена.

В настоящее время многие авторы подходят к лидерству как к наиболее значительной позиции в системе межличностного влия­ния в группе, т. е. лидер рассматривается как член группы, обла­дающий наибольшим влиянием. Межличностное влияние, в свою очередь, связывается с той конкретной деятельностью, для которой создавалась группа. Иными словами, можно сказать, что лидер в группе - это такой ее член, который наиболее полно воплощает в своей активности групповые ценности, получая взамен наиболее вы­сокий статус и возможность максимального влияния на ее жизнь.

Еще одна групповая структура - коммуникативная - связана с позициями индивидов в зависимости от системы информацион­ных потоков. Известно, что владение информацией тесно связано со статусом человека в группе. Высокостатусным членам группы адресуется большее число сообщений, которые носят более благо­приятный (дружелюбный) характер, нежели сообщения, посыла­емые низкостатусным индивидам.

Коммуникация имеет огромное значение в функционировании группы. Она влияет на эффективность решения группой тех или иных задач в условиях централизованных и децентрализованных

коммуникативных сетей, возникновение лидерства, организацион­ное развитие группы, удовлетворенность ее членов.

Еще один критерий, который может быть положен в основу вы­членения структуры группы, - позиция социальной власти, отража­ющая вертикальное взаиморасположение индивидов в зависимости от их способности оказывать влияние в группе. Причем проявление этого влияния осуществляется по разным направлениям. Можно выделить пять типов социальной власти: 1) вознаграждающая; 2) принуждающая; 3) легитимная (т.е. основанная на соглашении о том, что один член группы имеет право определить поведение дру­гого); 4) референтная (связанная с принятием власти другого за счет эмоционального предпочтения, симпатии к нему); 5) экспертная (базирующаяся на признании превосходства одного лица в какой-либо сфере). Такое разделение, с одной стороны, подчеркивает раз­ные каналы воздействия на человека, но с другой - показывает и условия этого деления, а также то, что реально управление группой осуществляется, как правило, одновременно по разным каналам.

Подводя итог, необходимо подчеркнуть, что формирование структуры группы - процесс достаточно растянутый и тесно свя­занный с другими динамическими процессами, в частности с раз­витием группы как психологической общности. Важно, чтобы вы­бранный критерий анализа групповой структуры имел реальное содержание для членов данной группы, был тесно связан с движу­щими силами ее развития.

Другая существенная характеристика жизни сложившейся ма­лой группы - поведение, связанное с реализацией групповых норм. Этот вопрос является в какой-то мере продолжением предыдуще­го предмета рассмотрения - групповой структуры. Дело в том, что групповая норма, которая является неким стандартом поведе­ния в малой группе, регулятором развертывающихся в ней отно­шений, причисляется к элементам групповой структуры, так как тесно связана с ними (например, со статусом, ролью).

Прежде чем перейти к непосредственному рассмотрению во­проса о нормальном поведении, следует обозначить основные ха­рактеристики групповой нормы.

Во-первых, норма - это продукт социального взаимодействия, возникающий в процессе жизнедеятельности группы. Групповая норма может быть задана и более широким социальным окруже­нием, частью которого является группа. Но в этом случае необхо­димо иметь в виду, что такая норма может или приниматься груп­пой, или оставаться для нее внешней декларацией.

Во-вторых, нормы не устанавливаются для каждой групповой ситуации. Они формируются лишь в зависимости от действий и ситуаций, значимых для большинства группы.

В-третьих, норма может предписывать модели поведения в си­туации в целом, а может определить реализацию той или иной

роли в конкретной обстановке, в которой оказывается носитель данной роли.

В-четвертых, нормы различаются по степени принятия их груп­пой. Одни нормы одобряются почти всеми ее членами, другие под­держиваются незначительным меньшинством.

В-пятых, нормы различаются по степени и широте допускаемой ими девиантности и соответствующему диапазону применяемых санкций. Последствия нарушения нормы являются очень важной характеристикой нормативного поведения в группе.

Исследования нормативного поведения в социальной психоло­гии носят разнородный и обширный характер. При всей сложности их классификации можно выделить следующие три условных на­правления: первое - исследования влияния норм, разделяемых боль­шинством членов группы; второе - исследования влияния норм, разделяемых меньшинством группы; третье - исследование откло­нений индивидов от групповых норм. Первое направление представ­ляет собой широкий спектр исследований, начиная от традиционной сферы интересов социальных психологов - конформного поведения -до исследований феномена идиосинкразического кредита. Проблема влияния меньшинства - относительно новая область в психологиче­ской науке. Она связана со школой социальных представлений фран­цузского психолога С. Московичи. К третьему направлению в основ­ном относятся работы по психологии противоправного поведения.

Факт существования феномена конформности личности в груп­пе, установленный американским психологом С. Ашем, неодно­кратно описывался в отечественной литературе. Суть этого явле­ния состоит в изменении позиций (поведения) индивида под влия­нием группы. Автор использовал прием «наивного» субъекта и подставной группы, т.е. договаривался со всеми участниками, кроме одного («наивного» субъекта), о том, что они будут давать неправильный ответ на вопрос, на который последним должен отвечать «наивный» член группы. Около 33% испытуемых под влиянием группового давления давали неверный ответ при вы­полнении задания экспериментатора. (В экспериментах перед ис­пытуемыми ставилась задача определить длину линий, изобра­женных на карточках. Никаких затруднений при индивидуальной работе это задание не вызывало - все испытуемые легко опреде­ляли, какая из линий больше, а какая меньше.)

Внешняя конформность связана с подчинением индивида нормам группы под влиянием желания остаться ее членом. В таком случае угроза наказания вызывает лишь внешнее согласие с группой, ре­альная позиция человека не затрагивается. Внутренняя конформ­ность может проявляться: а) как бездумное принятие мнения груп­пы (отличного от позиции индивида) только на том основании, что «большинство всегда право»; б) как принятие мнения группы путем осознания правильности данной позиции.

Таким образом, даже приведенный анализ конформного пове­дения свидетельствует о его сложности. Тем не менее можно выде­лить еще один аспект нормативного поведения в группе - влия­ние группового меньшинства. Родоначальник этого направления С. Московичи считает, что традиционный подход к конформности делает акцент на трех моментах: 1) социальном контроле за пове­дением индивида; 2) исчезновении различий между ними; 3) выра­ботке единообразия группового поведения. Иными словами, лич­ность приспосабливается к внешней среде, в частности к группе. В противоположность такому приспособлению С. Московичи пред­лагает рассматривать процесс влияния на группу меньшинства ее членов, имеющих свою, отличную от общепринятой, позицию.

К первым эмпирическим доказательствам влияния меньшинст­ва относятся ставшие уже классическими эксперименты Московичи и его сотрудников. В них участвовали группы испытуемых из шести человек (два «сообщника» экспериментатора и четыре «наивных» субъекта). Испытуемым предлагается тест цветного восприятия будто бы с целью установления их перцептивной компетентности. Стимульным материалом были слайды голубого цвета, однако «сообщники» экспериментатора при каждом предъявлении назы­вали цвет зеленым. Полученные результаты можно обобщить сле­дующим образом. Во-первых, «сообщники» экспериментатора (меньшинство) действительно оказывали влияние на остальных участников опыта (8, 42% выборов относились к зеленому цвету, в то время как в контрольной группе таких выборов было лишь 0, 25%). Во-вторых, менялся порог цветового различия. При предъ­явлении испытуемым последовательного ряда оттенков между чисто-голубым и чисто-зеленым цветом в экспериментальной груп­пе обнаружение зеленого цвета происходило на более ранней ста­дии, чем в контрольной, т. е. влияние меньшинства не только вы­ступало как одномоментный факт, но и характеризовалось опреде­ленной устойчивостью. Кратко остановимся на некоторых харак­терных влияниях меньшинства в группе.

Одной из характеристик является стиль поведения, демонстри­руемый меньшинством, который в значительной степени может определить силу такого влияния. В этом плане большое значение имеют следующие параметры стиля: его устойчивость, уверен­ность индивида в правоте своей позиции, изложение и структури­рование им соответствующих аргументов.

Целый ряд последующих экспериментов в этом направлении фиксировали не только и не столько факт влияния меньшинства, а то, как меняется позиция большинства при существовании оппо­зиционных мнений в группе, а также некоторые параметры само­го процесса принятия решения в группе, если существует устойчи­вое меньшинство, противопоставляющее себя вырабатываемому общему мнению. Так, по данным этих исследований, влияние мень-

шинства в группе приводит к появлению значительно большего числа разнообразных вариантов решения.

Специальное направление изучения влияния меньшинства со­ставляет анализ процесса социальных измерений. Согласно С. Мос-ковичи, именно существование позициименьшинства может при­вести к проявлению измерений и инноваций.

Последний вопрос, который целесообразно рассмотреть в свя­зи с анализом нормативного поведения в группе, - последствия отклонения от групповых норм. В зависимости от различных пара­метров этого отклонения (степени устойчивости отклонения, уров­ня отличия от групповой нормы и т. д.) сила давления группы мо­жет быть разной вплоть до полного исключения человека из груп­пы. По результатам разных исследователей можно выделить сле­дующие функции такого давления: 1) стремление обеспечить дости­жение групповых целей; 2) сохранение группы как целого; 3) по­мощь членам группы в выборке «реальности» для соотнесения с ней своих мнений; 4) определение членами группы отношения к соци­альному окружению.

Реализация названных функций во многом обусловлена разви­тием единообразия оценок, решений, поведенческих моделей чле­нов группы, вызываемого, в свою очередь, процессами внутригруп-пового давления. Существует, по-видимому, немало ситуаций, в которых наличие такого единообразия является важным фактором эффективности группы. Но здесь возникает вопрос: всегда ли по­лезно такое единообразие? Однозначного ответа, конечно, нет.

Литература

1. Андреева Г.М. Социальная психология. - М., 1988.

Глава 9 СОЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ СЕМЬИ