Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Интегральный критерий.
|
|
Главным недостатком интегральных критериев является значительный субъективизм в выборе весовых коэффициентов при показателях качества, которые назначаются экспертами. И даже, если таких экспертов много и они имеют достаточную квалификацию, рассчитывать на объективную картину установленных метрических соотношений между ПК можно лишь с определенной долей правдоподобия. Отсюда - существенный субъективизм формирования метрических целевых функций и жесткость стратегий поиска оптимального решения.
Достоинством интегральных критериев можно считать наличие у них возможности сократить число искомых вариантов до единственной оптимальной альтернативы. Но этот факт полезен только в том случае, если до этого были изучены области оптимальных решений по Парето или Слейтеру. Подобный подход с предварительным исследованием множества альтернатив помогает раскрыть неопределенность в выборе по безусловным постановкам и осмысленно подойти к выбору единственной альтернативы. Важно при этом помнить, что такое жесткое усечение вариантов целесообразно только при серьезной уверенности в полной информированности ЛПР о целях операции, что обычно бывает только на конечных стадиях выбора.
Подведем краткий итог по применению формализованных методов выбора вариантов и сформулируем особенности получаемых решений в разных критериальных постановках.
1. Задачи выбора проектных решений по совокупности показателей качества в векторной постановке пο безусловным критериям предпочтения (π - иS- постановки) естественным образом возникают как вспомогательный аппарат принятия решений при недостаточной априорной информации (при недоопределенной цели). Главная прагматическая ценность паретовской оптимизации заключается в выявлении противоречий между показателями качества и построении на множестве проектных альтернатив частичного упорядочения, концевые вершины в котором являются «претендентами» на наилучшее соответствие техническому заданию по целевым устремлениям. Эта постановка позволяет отсеять заведомо худшие решения и оставить на рассмотрение ЛПР эффективные, нехудшие альтернативы, дальнейшее усечение которых можно провести посредством привлечения дополнительной информации, например, с помощью условных критериев предпочтения или эвристически.
2. Условная критериальная L - постановка (лексикографический критерий), задающая предпочтения ПК посредством ранжировки показателей качества, позволяет в значительной степени «доопределить» задачу выбора и усечь множество нехудших решений. В этом случае, векторная задача выбора превращается в ряд скалярных задач, каждая из которых решается последовательно, в соответствии с заданными ЛПР приоритетами ПК. При этом удаётся найти не множество нехудших вариантов, а зачастую единственное проектное решение. Оптимальными вариантами при решении задачи выбора по L - критерию будут концевые вершины диаграммы Хассе на «вложенных» линейных порядках альтернатив.
3. Метод последовательного выбора оптимальных вариантов с помощью «уступок» по сравнению с БКП (π, S -постановки) может привести также к более однозначным результатам выбора (с уменьшением уступки мощность множества оптимальных решений падает). При этом метод позволяет, используя знания экспертов, разрешить частные противоречия между ПК посредством «уступок». Компромиссы помогают в получении рациональных решений по принятым целям. Метод наглядно показывает, ценой какой уступки «покупаются» выигрыши по второстепенным показателям качества, и на какой основе достигается разумный компромисс при окончательном выборе проектного решения. Следует также отметить, что при увеличении уступок по ПКi мощность множества оптимальных решений растет, и в пределе (при всех уступках равных 100%) может достичь мощности исходного множества альтернатив.
4. Скалярный выбор оптимального варианта по одному показателю качества является частным случаем лексикографии с минимальной силой L (W / k 1) из всех возможных L - постановок. Концевые элементы в линейном порядке альтернатив определяют наилучшие решения. Эта критериальная постановка возможна при ярко выраженных приоритетах одного показателя качества перед другими. Следует отметить также, что при таком выборе понятие «критерия» и «показателя» качества семантически совпадают.
5. Метрические постановки, например, в виде обобщенного (интегрального) скалярного критерия должны применяться, как правило, на самых последних этапах выбора, когда ЛПР уже имеет достаточную информацию для ее окончательного решения. Только исследовав π - решения (а может быть и L -решения), изучив проектную ситуацию о смежных уровнях проектирования и месте выбираемого элемента в системе, у ЛПР имеются убедительные основания для введения компромиссов в пространство показателей качества и осознанном назначении «весов» ПК в обобщенной целевой функцииаддитивного или мультипликативного типа. Опасность не увидеть всей проектной ситуации и априорный субъективизм заставляет очень осторожно подходить к применению таких обобщенных «сверток» на ранних этапах выбора, несмотря на заманчивость получения единственного решения.
|
|