Шкода, завдана ДПН, відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки.

Володільцем ДПН може виступати як фізична, так і юри­дична особа, яка на відповідній правовій основі (є власником, наймачем, орендарем, підрядником, перевізником, зберігачем тощо) володіє матеріальним об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Не визнається володільцем ДПН і не відповідає безпосе­редньо перед потерпілим особа, яка управляла ДПН в силу виконання своїх трудових обов'язків (водій трамвайно-тролей­бусного управління, автотранспортного підприємства, капітан повітряного чи морського судна, машиніст потягу та ін.).

Як вже зазначалося, особливість відповідальності за шкоду, заподіяну ДПН, полягає в тому, що це інститут відповідаль­ності без вини, оскільки відповідальність настає за наявності трьох умов:

а) протиправність дій заподіювача шкоди;

б) наявність заподіяної шкоди;

в) причинний зв'язок між протиправною дією та шкодою,
що настала.

Вина заподіювача не є обов'язковою умовою відповідаль­ності, тобто за заподіяну шкоду настає відповідальність без вини.

Від відповідальності володільця ДПН безумовно звільняють дві обставини:

1) непереборна сила;

2) умисел потерпілого.

Факультативною умовою звільнення володільця від відпо­відальності є протиправне заволодіння ДПН іншою особою.

Особа, яка неправомірно заволоділа небезпечним ДПН і завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов'язана відшкодовувати її на загальних під­ставах.

Якщо неправомірному заволодінню транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом сприяла недбалість його власника (володільця), шкода, завдана діяльністю, пов'язаною з його використанням, зберіганням або утриманням, відшкодовується ними спільно у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Так, якщо власник транспортного засобу, залишивши ключа, вискочив " на секунду" з автомобіля за цигарками, і цим ско­ристався підліток, який сів за кермо, а потім не впорався з керу­ванням і наїхав на кіоск, то збитки повинні відшкодовуватися ними спільно.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох ДПН, відшко­довується на загальних підставах з урахуванням вини кожного володільця ДПН.

В Московський районний суд м.Києва

Позивач: Фокс Євген Петрович, прож. вуя.Арматурна, 10

Відповідач: Жеглов Гліб Егорович, прож. вул. Червоного

Козацтва, 28, кв.36

Позовна заява

про відшкодування шкоди,

заподіяної дорожньо-транспортною пригодою

Мені на праві приватної власності належить автомобіль марки " Лорен-дитрих ", державний номер 22-22 КИУ.

27 січня 2005 р. я їхав на автомобілі по вул. А. Малишка. На перехресті вулиць Малишка—Братіславська сталося зіткнення мого автомобіля з автомобілем ВАЗ-2107, державний номер Д-44-КИ, яким керував громадянин Жеглов Гліб Егорович.

Згідно з довідкою УДАІ Дніпровського району м.Києва № 22-7 від 27 січня 2005р., дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія Жеглова Г. Є, який порушив вимоги п. 16.10 Правил дорожнього руху.

Внаслідок зіткнення пошкоджено мій автомобіль марки " Лорен-дитрих ", державний номер 22-22 КИУ. Відповідно до висновку екс­пертизи (акт 246/42 від 7 лютого 2005 р.) розмір майнової шкоди становить 7625 гривень 60 копійок.

Відповідач добровільно відшкодувати заподіяну шкоду відмовля­ється.

Відповідно до статей 1166, 1187 Цивільного кодексу України

Прошу:

1. Стягнути з відповідача заподіяну шкоду в розмірі 7625 (сім
тисяч шістсот двадцять п 'ять) гривень 60 копійок і збитки, пов 'язані
із проведенням експертизи в розмірі 347 (триста сорок сім) гривень.

2. Стягнути витрати, пов 'язані із сплатою державного мита.
Підпис: Фокс Є.П.