Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Принципы ведения спора






Итак, о каких принципах следует помнить в процессе дискуссии-спора?

Принцип предварительной подготовки к ведению спора. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению спора позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии-спора, сделать некоторые «заготовки», собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.

Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.

Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени.

Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам. Вот почему мы выдвигаем принцип последовательного анализа альтернатив в процессе ведения спора.

Принцип корректного ведения спора. Давно замечено, что спор выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированнее говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии-спора, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры.

Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения спора. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.

Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.

Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.

Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения спора и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы «за» и «против» того или иного подхода к решению проблемы.

Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения спора предполагает следующие стадии:

а) Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию-спор.

б) Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решения проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.

с) Оппонирование, критические суждения. Каждая из спорящих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.

е) Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, спора, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.

ж) Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки. Частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.

з) Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии/спора, отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.

и) Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.

 

Очень часто в споре, как и в переговорах оппоненты прибегают к использованию различных уловок.

Психологические уловки предназначены для того, чтобы вывести нас из состояния психического равновесия насмешками, обвинениями, упреками и другими способами до тех пор, пока собеседник не будет раздражен и не сделает при этом оши­бочные, невыгодные для его позиции заявления.

”Ложный стыд с последующим упреком”. Данная уловка направлена не на суть обсуждаемой проблемы, а на личность собе­седника с принижением оппонента, унижением его достоинства и т.п. Приме­ром уловки может служить высказывание «Как, вы этого не читали?» или «Как, вы не знакомы с этими данными?» с последующим добавлением-упреком типа «Так о чем тогда с вами говорить?». Последующие действия инициатора улов­ки очевидны: он либо завершает дискуссию (что, собственно, и входит в его планы), либо продолжает умело уводить в сторону от обсуждения проблемы.

«Принижение иронией». Данный прием эффективен, когда спор по каким-то причинам невыгоден. Сорвать обсуждение проблемы, уйти от дис­куссии можно с помощью принижения оппонента иронией типа «Извините, но вы говорите вещи, которые выше моего понимания» Обычно в таких случаях тот, против кого направлена эта уловка, начинает испытывать чувство неудов­летворенности высказанным и, пытаясь смягчить свою позицию, допускает ошибки, но уже другого характера.

«Авторитетность заявления». С помощью этой уловки существенно повышается психологическая значимость приводимых собственных доводов. Это эффективно удается сделать посредством свидетельствования типа «Я вам авторитетно заявляю...». Такой оборот речи партнером обычно воспринима­ется как решимость твердо отстаивать свою позицию в споре.

«Откровенность заявления». В этой уловке акцент делается на осо­бую доверительность общения, которую демонстрируют с помощью таких фраз, как, например ”Я вам сейчас откровенно (честно) скажу...”.

Как правило, такие уловки побуждают партнера ответить в том же ключе, т.е. так же откро­венно, честно и прямо.

«Мнимое непонимание и недопонимание». «Коварством этого приема в том и состоит, чтобы неверно истолковать доводы и аргументы оппонента, т.е. специально, в угоду, конечно же, своим интересам представить аргумента­цию партнера в искаженном виде. Это нетрудно сделать с помощью известных приемов слушания, таких, как слушание-перефразирование, и слушание - ре­зюмирование.

Суть первого приема в том, чтобы сформулировать мысли партнера своими словами, но сознательно искажая информацию, с использованием таких фраз; ”Итак, вы полагаете...”, «Другими словами, вы считаете...» и т.д.

Суть второго приема в том, чтобы подать собеседнику сигнал, что вы уловили сообщение целиком, а не какую-то его часть. Другими словами, с по мощью резюмирования, т.е. объединения мыслей партнера в единое смысло­вое целое, используя при этом фразы типа: ”Обобщим то, что вы сказали.....”, можно сознательно изменить смысл высказанных партнером идей и тем са­мым реализовать главный смысл уловки.

«Лестные обороты речи». Особенность этой уловки состоят в том, чтобы, ”обсыпав оппонента сахаром лести”, намекнуть ему, как много он мо­жет выиграть в случае согласия или, напротив, проиграть, если будет упорст­вовать в своем несогласии. Примером лестного оборота речи может служить высказывание: ”Как человек умный, вы не можете не видеть, что...”.

Опора на прошлое заявление». Главное в этой уловке - обратить внимание оппонента на его прошлое заявление, которое противоречит его рас­суждению в данном споре, и потребовать объяснения по этому поводу.

Подобные выяснения могут (если выгодно) завести дискуссию в тупик или же дать информацию о характере изменившихся взглядов оппонента, что тоже немаловажно для инициатора уловки.

«Наклеивание ярлыков». Основная цель уловки - вызвать ответную реакцию на высказанные упреки, обвинения или же оскорбления. Естественная человеческая реакция на обвинение типа «вы обманщик», «вы негодяй», в том и состоит; чтобы ответить тем же, т.е. отреагировать репликой «от такого же слышу», «сам ты такой» и т.п.

После обмена подобными «любезностями», естественно, говорить о ка­ком-либо доверительном и конструктивном обсуждении уже не приходится.

«Умалчивание». Стремление сознательно утаить информацию от со­беседника является наиболее часто используемой уловкой в любых формах дискуссии. В соперничестве с деловым партнером гораздо легче бывает про­сто скрыть от него информацию, нежели оспаривать ее в полемике Умение грамотно скрывать что-либо от своего оппонента является важнейшим слагае­мым искусства дипломатии.

«Отвлекающий маневр». Множество уловок имеют целью отвлечение внимания от какой-нибудь мысли, которую хотят провести, спрятав ее от кри­тики. Наиболее характерные уловки имеют такой вид.

Мысль, которую хотят провести, или не высказывается вовсе, а только проскальзывает между строк, или же высказывается по возможности короче всамой неприметной форме. Перед нею же высказывают такую мысль, которая поневоле должна своим содержанием или формой привлечь особое внимание собеседника, например, чем-нибудь задеть, поразить его. Если это сделано удачно, есть много шансов, что уловка пройдет с успехом. Противник прогля­дит и пропустит без критики незаметную мысль.

Из всего вышесказанного следует вывод, что психологические уловки - это ценная психологическая информация, которая может быть употреблена во зло недобросовестными людьми и во благо - гуманистически настроенными людьми.

В спорной ситуациисамое главное - оставаться спокойным.

Как только Вы осознали, что наступает обострение ситуации, что еще немного и Вы потеряете душевное равновесие, попробуйте мысленно выйти за пределы данной ситуации и посмотреть на все происходящее, услышать все, о чем идет речь у Вас с Вашим партнером, со стороны. Постарайтесь оценить ситуацию, как зритель, сидящий в театре. Это не потребует больших усилий и временных затрат, на как только Вы сможете оценить ситуацию отчужденном состоянии, Вы убедитесь, что можете управлять ее развитием и своим состоянием.

Под дискуссией обычно имеется в виду публичное обсуждение каких-либо проблем, спорных вопросов.

Известно, что дискуссии чаще всего ведут к мирному исходу событий, к коллективному поиску истины. Однако следует заметить, что в дискуссии, возникает и разворачивается спор его участников. В любом случае для ведения дискуссии, как минимум, необходимо иметь две различных точки зрения, два различных подхода к решению соответствующего вопроса или проблемы. Хотя реально их, как правило, бывает значительно больше. По существу каждый из участников дискуссии часто имеет свою точку зрения, свой взгляд на решение проблемы.

 

Литература:

Основная:

«Психология для мед. специальностей». Петрова Н.Н. М.2006.

Дополнительна я:

  1. О.И. Полянцева. Психология. Ростов-н-Д.2002 г.
  2. «Медицинская психология». Спринц А.М., Михайлова Н.Ф., Шатова Е.П. СПб.2005.
  3. «Общая и медицинская психология». Шкуренко Д.А. Ростов-н-Д. 2002.
  4. Социальная психология. Под ред. Сухова А.Н.М. 2005.
  5. Лекции по курсу «Медицинская этика, биоэтика». Яровинский М.Я. М. 2004.

6. // Вопросы филосо­фии. Поварнин С. Спор. О теории и практике спора - 1990. - № 3






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.