Следственные ошибки

Гносеологические (логические и предметные)
ошибки составляют значительную часть следственных
ошибок.

Логические ошибки связаны с искажением связей
между мыслями, и они могут быть разделены на че-
тыре группы:

• ошибки в понятиях;

• ошибки в суждениях;

• ошибки в умозаключениях;

• ошибки в доказательствах¹.

Характерна для логических ошибок их тесная связь
с психологией мышления. Г.А. Зорин даже считает, что
существуют ошибки, которые следует именовать пси-
хологическими. Все они приводят к искажению инфор-
мации. Ссылаясь на Н.И. Гаврилову, Г.А. Зорин класси-
фицирует эти следственные ошибки так.

1) ошибочное дробление, расчленение целостно-
го объекта, явления, события на не связанные меж-
ду собой части;

' См Берназ В. Д К вопросу о логических ошибках при реше-
нии криминалистических задач // Актуальные проблемы уго-
ловного процесса и криминалистики на современном этапе. Сб
науч трудов. Одесса, 1993 С 230—231.

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

2) ошибочное объединение различных, не связан-
ных объектов, явлений, фактов в общее целое, како-
вым эти факты в действительности не были;

3) ошибочное преувеличение реальных парамет-
ров и характеристик проявления событий и действий;

4) ошибочное преуменьшение этих параметров и
характеристик;

5) ошибочное убавление и наделение описывае-
мых событий, действий, предметов мнимыми и не
свойственными им признаками, чертами, особенностя-
ми поведения;

6) ошибочное устранение, изъятие, пропуски в
описании событий, действий и предметов за счет опус-
кания их признаков, свойств, деталей, проявлений;

7) ошибочная перестановка, замещение реальных
объектов, признаков, свойств или действий другими:
смещение во времени или перенос в пространстве;

8) ошибочная трансформация, т.е. искажение фор-
мы, структуры, последовательности реального собы-
тия, явления, действия;

9) ошибочное отождествление, усмотрение сход-
ства или различение (ошибки распознавания);

10) ошибочное понимание сказанного в процессе
речевого контакта участников расследования¹.

Ошибки в содержательном и оценочном познании
обычно связаны между собой: познание какого-либо
факта, явления, процесса сопровождается оценкой по-
лученной информации в аспекте доказывания. Содер-
жательная ошибка становится исходной для ошибки
оценочной.

Рассмотрим наиболее распространенные объекты
ошибочного познания.

Следственная ситуация и ее компоненты. Типич-
ные ошибки мыследеятельности следователя:

• ошибочная оценка ситуации как благоприятной
или неблагоприятной для расследования;

• преуменьшение или преувеличение степени ос-

¹ См.: Зорин Г. А. Криминалистическая методология. Минск, 2000.
С. 271—272.

Глава VIII Ошибки в уголовном судопроизводстве _____ 177
ведомленности противостоящих следствию лиц о дей-
ствиях и решениях следователя;

• преуменьшение или преувеличение следователем
степени значимости неиспользованных источников до-
казательственной информации и ее содержания;

• ошибочная оценка ситуации как конфликтной или
бесконфликтной, преувеличение или преуменьшение
остроты конфликта между следователем и противосто-
ящими ему лицами; ошибка в выборе путей разреше-
ния конфликта;

• ошибки в эмпирическом предвидении поведения
и действий проходящих по делу лиц, последствий пла-
нируемых следственных действий;

• ошибочная оценка следствий разглашения след-
ственной тайны;

• ошибочные тактические решения, связанные с
неполным или неточным учетом объективных и субъек-
тивных факторов, влияющих на процесс практическо-
го познания следователем ситуации: дефицит времени;
дефицит исходной информации; противодействие рас-
следованию; недостаточный уровень профессиональной
подготовки; отсутствие необходимой поисковой или
исследовательской техники; ложные стереотипы пове-
дения; консерватизм практики; конкуренция взаимо-
действующих при расследовании лиц и др.

Кроме того, на следователя влияет чувство ответ-
ственности за исход расследования, значительная сте-
пень эмоционально-волевого воздействия обстановки,
необходимость рисковать, неумение сознательно при-
менять законы и формы мышления и просто их незна-
ние и др.

Следственные действия. Ранее я привел класси-
фикацию Г.А. Зорина для следственных ошибок, отно-
сящихся к следственным действиям. Полагаю, что до-
полнением к ней может служить включение некоторых
других, также связанных со следственными действи-
ями ошибок:

1) ошибки при исследовании и оценке информа-
ции, содержащейся в оперативных источниках при

Криминалистика: проблемы сегодняшнего дня

проведении оперативно-розыскных мероприятий обес-
печивающего характера;

2) ошибки в структуре и целях тактической ком-
бинации (операции);

3) ошибки в определении следственных действий
как элемента оперативно-тактической комбинации;

4) ошибки в выборе путей и форм реализации
оперативной информации при расследовании;

5) ошибочные поступки участников следственно-
го действия, оставшиеся без должного реагирования
со стороны следователя.

Доказательства. Имеются в виду следственные
ошибки, допускаемые на всех стадиях процесса дока-
зывания: при собирании, исследовании, оценке и ис-
пользовании доказательств. Здесь возможны и логичес-
кие, и предметные ошибки.

При собирании доказательств одной из распрост-
раненных ошибок является стремление расширить
круг источников одной и той же информации, напри-
мер, не оправданное обстоятельствами расширение
круга свидетелей одного и того же факта, явления
или стремление изъять как можно больше предметов
с материальными следами, не задумываясь об их от-
носимости к делу. Противоположной ошибкой стано-
вится неоправданное сужение круга таких источни-
ков, убеждение в том, что для дела достаточно их
минимума

При исследовании и оценке доказательств типич-
ные ошибки порождает некритическое отношение к
источникам доказательств.

Об ошибках в источниках вербальной информации
немало сказано в специальной литературе. Эти ошиб-
ки могут быть результатом добросовестного заблужде-
ния свидетелей, потерпевших и даже подозреваемых
и обвиняемых. Но они могут быть и действительно
ошибками следователя при его некритическом отноше-
нии к показаниям, сознательно искажающим действи-
тельность, ложным или ни на чем не основанным и
являющимся плодом фантазии или предположением,
выдаваемым за реальность.

Глава VIII Ошибки в уголовном судопроизводстве _____ 179

Особо следует остановиться на оценке следовате-
лем заключения специалиста или эксперта.

Источником следственной ошибки могут стать
ошибочная консультативная деятельность специалис-
та и ошибки при производстве так называемых пред-
варительных исследований, осуществляемых как опе-
ративно-розыскное мероприятие до возбуждения уго-
ловного дела. При их производстве возможны ошибки
в объекте и методах исследования, в интерпретации
его результатов, не вызванное необходимостью пол-
ное уничтожение исследуемых объектов и т.п.

Ошибки при исследовании и оценке заключения
эксперта целесообразно разделить на две группы:
1) ошибки, связанные с отсутствием объективной воз-
можности оценить заключение эксперта по существу,
и 2) ошибки, связанные с использованием заключения
эксперта.

К первой группе могут быть отнесены:

• ошибочная оценка компетентности эксперта (сле-
дователь судит о ней по скупым данным, приводя-
щимся в заключении: характер образования и стаж
практической работы эксперта — ни то ни другое не
дает объективных оснований для утверждения о ком-
петентности эксперта' образование может быть нека-
чественным или соответствующим предмету эксперти-
зы лишь чисто номинально; стаж работы никак не
свидетельствует об опытности эксперта в решении
именно данных задач);

• ошибочная оценка примененных экспертом ме-
тодов исследования как удовлетворяющих требованиям
науки и практики (для действительно критической
оценки этих методов следователь не обладает соответ-
ствующими специальными познаниями);

• ошибочная оценка промежуточных выводов эк-
сперта как вытекающих из проведенного исследования
(правильная оценка опять-таки требует специальных
познаний; это же можно сказать и об оценке оконча-
тельных выводов);

Криминалистика проблемы сегодняшнего дня

• ошибочная оценка доказательственного значения
категорических выводов и игнорирование (в соответ-
ствии со сложившимися стереотипами) вероятных.

Ко второй группе могут быть отнесены:

• ошибочные представления о возможностях дан-
ного рода, вида судебных экспертиз (следствием этого
может быть назначение экспертизы без учета реальных
возможностей данного рода, вида экспертизы или не-
обоснованное назначение повторной экспертизы в рас-
чете на получение нужных выводов от " более компе-
тентного" эксперта или технически лучше оснащенно-
го экспертного учреждения),

• ошибочная недооценка экспертной инициативы и
возможностей ее использования при расследовании;

• ошибочное использование в системе доказа-
тельств заключения эксперта, содержащего выводы о
фактах, не имеющих отношения к расследуемому делу;
ошибочное использование этого заключения в итоговых
процессуальных документах.

Ошибки при исследовании и оценке материальных
источников информации как предположительных веще-
ственных доказательств заключаются:

• в ошибочном представлении об их пригодности
для решения конкретных экспертных задач или, наобо-
рот, их полной непригодности для этих целей;

• в ошибках при отборе проб, эталонов и т.п. для
исследования;

• в ошибках при получении иных образцов для срав-
нительного исследования в силу заблуждения, что со-
блюдать те или иные рекомендации и не обязательно;

• в ошибочном представлении об относимости (не-
относимости) объектов к делу;

• в ошибочных действиях с объектами, которые
ранее в следственной практике не встречались и пото-
му правила обращения с ними еще не выработаны.

Следствием всех этих ошибок и могут стать одно-
сторонность и существенная неполнота исследования
обстоятельств дела, влекущие негативные процессу-
альные последствия: необоснованное возбуждение или

Глава VIII Ошибки в уголовном судопроизводстве181
прекращение уголовного дела; принятие ошибочного
решения об объединении или выделении уголовных
дел, о приостановлении производства по делу и т.п.

Особую роль играют следственные ошибки в уго-
ловно-правовой квалификации деяния. Это логические
ошибки оценочного характера, которые отражаются в
таких важных процессуальных документах, как поста-
новление о привлечении в качестве обвиняемого и об-
винительное заключение. И тот и другой документ,
неся в себе следственные ошибки, могут их усугубить
вытекающими из содержания этих документов след-
ствиями: необоснованным избранием меры пресечения,
наложением ареста на имущество и т.п. — вплоть до
существенных судебных ошибок.

Деятельностные ошибки связаны с ошибками
гносеологическими, когда представляют собой реали-
зацию ошибочных результатов познания тех или иных
фактов или явлений, принятых на основе этого реше-
ний. Но они могут и не быть связаны с гносеологичес-
кими следственными ошибками, выражаясь в ошибоч-
ном выборе варианта действий по реализации верных
результатов познания обстоятельств дела.

Как правило, при реализации ошибочного реше-
ния действия, которые ему адекватны, нельзя на-
звать ошибочными: они именно таковы, какими дол-
жны быть для достижения намеченной цели. Но при
ошибочном решении могут оказаться ошибочными и
действия следователя, что усугубляет ситуацию в
целом. Например, следователем было принято оши-
бочное решение задержать подозреваемого. Ошибоч-
ным оно было потому, что для этого еще не было
достаточных оснований и сам факт задержания рас-
крывал тактический замысел следователя преждевре-
менно, ибо успешная реализация этого замысла тре-
бовала наличия определенных условий, которых к
моменту намеченного задержания еще не возникло.
В силу неумелой организации и неквалифицирован-
ных действий задержание осуществить не удалось.
Одна ошибка — деятельностная — наложилась на
другую — логическую.

Криминалистика проблемы сегодняшнего дня

От подобных ошибок не застрахована реализация
и верных решений. Здесь возможны два варианта.

а) в тех случаях, когда у субъекта действий име-
ется выбор, он выбирает ошибочный вариант — и дей-
ствия не достигнут цели;

б) в тех случаях, когда такого выбора нет и воз-
можно лишь определенное действие, ошибка заклю-
чается в неправильном выборе средств действия или
отказе от рекомендуемой процедуры его осуществле-
ния и т.п.

В общем виде деятельностные следственные ошиб-
ки могут заключаться в следующем:

1) ошибочный выбор действия из имеющихся ва-
риантов;

2) совершение действий на авось, без предвари-
тельной подготовки, анализа возможных результатов;

3) ошибки, допускаемые вследствие незнания ре-
комендованной методики осуществления действия, ал-
горитма его осуществления, необходимых для его ус-
пешности условий;

4) ошибки в выборе средств действия или исполь-
зование непригодных либо неисправных средств;

5) ошибки при комплексировании приемов и
средств осуществления деятельности — вариантами
таких ошибок бывают:

• ложное представление о смысле тактической
комбинации, когда ею именуют простую очередность
тех или иных приемов или средств, которые практи-
чески не связаны друг с другом, например, именуют
тактической комбинацией (операцией) совокупность
приемов и средств отождествления личности погибше-
го, когда решение задачи одним из них делает ненуж-
ными все остальные, содержащиеся в этой совокупно-
сти, в этом перечне;

• нарушение необходимой последовательности за-
планированных действий;

• некритический подбор исполнителей действий,
входящих в комплекс, и, как следствие, неквалифици-
рованность этих действий;

Глава VIII. Ошибки в уголовном судопроизводстве _____ 183

6) ошибки в действиях как следствие ошибок в
рефлексии;

7) непринятие надлежащих мер по минимизации
тактического риска;

8) действия без учета вероятного противодействия
расследованию.

Деятельностные ошибки — вследствие реальности,
а порой и необратимости результатов — с трудом мо-
гут быть нейтрализованы и поэтому весьма опасны.

Обнаружение следственных ошибок, их ликвида-
ция или нейтрализация. Следственные ошибки могут
быть обнаружены прежде всего самим следователем.
Это происходит, во-первых, при анализе и переоцен-
ке следственной ситуации. Необходимость в такой пе-
реоценке может возникнуть при определении путей
расследования и планировании начального этапа рассле-
дования, когда обнаруживается, что данные о след-
ственной ситуации не стыкуются, носят противоречивый
характер и тем самым порождают сомнения в правиль-
ности оценки ситуации.

Во-вторых, ошибки могут быть обнаружены на
любой стадии следственного действия: при его подго-
товке, осуществлении и оценке полученных результа-
тов. Например, при оценке результатов следственного
эксперимента выясняется, что не было достигнуто не-
обходимого сходства в условиях исследуемого и экспе-
риментального событий.

В-третьих, ошибки могут быть обнаружены при
анализе хода и результатов следственного действия,
осуществляемого в условиях тактического риска и за-
вершившегося негативным результатом. Цель такого
анализа и заключается в установлении, в чем была
ошибка, которая привела к этому результату, несмотря
на принятые меры по минимизации или нейтрализации
возможного риска.

В-четвертых, ошибки могут быть обнаружены при
формировании доказательственной базы по делу, ког-
да проверяется относимость и допустимость доказа-
тельств.

Наконец, в-пятых, ошибки могут быть обнаруже-
ны следователем при составлении итоговых процессу-
альных документов.

Криминалистика' проблемы сегодняшнего дня

Другие субъекты обнаружения следственных оши-
бок — руководитель следственного подразделения и
прокурор, надзирающий (или руководящий) за произ-
водством предварительного следствия и утверждаю-
щий обвинительное заключение. Эти лица могут дать
следователю указания об исправлении допущенных
ошибок, возвратить ему дело для производства допол-
нительных следственных действий в связи с неполно-
той исследования обстоятельств события и даже пере-
дать дело другому следователю для исправления до-
пущенных ошибок и восполнения обнаруженных про-
белов.

Обнаружение следственных ошибок защитником
может иметь двоякие последствия. В лучшем случае
адвокат укажет на эти ошибки следователю или руко-
водителю расследованием. В худшем — умолчит об
ошибках до тактически выгодного ему момента, вплоть
до судебного разбирательства, в надежде использовать
их для того, чтобы " развалить дело" и добиться либо
оправдательного приговора, либо его направления на
новое судебное рассмотрение или на доследование,
рассчитывая, что дело будет прекращено ввиду невоз-
можности исправления допущенных ошибок (например,
допроса уже умершего свидетеля или потерпевшего,
повторного опознания).

Обнаружение существенных следственных ошибок
судом влечет те же последствия.

Предупреждение следственных ошибок. Г.А. Зо-
рин справедливо считает, что снизить вероятность
следственных ошибок возможно путем выполнения
комплекса профилактических мероприятий:

" 1. Выявить ошибки, которые могут быть соверше-
ны при выполнении предстоящего следственного дей-
ствия, с учетом индивидуальных особенностей участ-
ников будущего действия". Это предполагает: " а) уста-
новление традиционно совершаемых типичных ошибок
(рассмотреть возможность их совершения в реальном
действии); б) определение индивидуальных для ситу-
ации условий, при которых может быть совершена
следственная ошибка; в) выявление возможностей со-

Глава VIII. Ошибки в уголовном судопроизводстве _____ 185
четания оснований для типовой следственной ошибки
и индивидуальной (оригинальной) ошибки.., т.е. речь
может идти о суммировании возможностей соверше-
ния ошибки.

2. Определить этапы развития предстоящей след-
ственной ситуации, на которых могут быть допущены
ошибки, т.е. время и место, когда совершение след-
ственной ошибки наиболее вероятно...

3. Определить степень влияния возможных след-
ственных ошибок на планируемое следственное меро-
приятие.

4. Установить причины следственной ошибки...

5. Определить пути, средства и методы предот-
вращения ошибок и их возможных последствий" ¹.

Первые три пункта действительно направлены на
предупреждение следственных ошибок; в четвертом
речь уже идет о допущенной ошибке; но пятый пункт
вызывает недоумение: разве все сказанное в первых
трех пунктах не преследует ту же цель?

Весьма абстрактно выглядят и рекомендуемые
Г. А. Зориным специальные меры профилактики след-
ственных ошибок: " повышение качества стандартных
следственных действий; повышение эффективности и
результативности следственных действий, что факти-
чески то же самое, что и повышение их качества; по-
стоянный инициативный поиск ситуаций, в которых
возможны ошибки, и прогнозирование развития таких
ситуаций; снижение возможности возникновения про-
блемных ситуаций и использование разработанных ло-
гических методов поиска решений таких проблемных
ситуаций" ².

На мой взгляд, если уж говорить о профилакти-
ке следственных ошибок, то она заключается в:

1) повышении профессионального уровня следова-
телей, их знаний о том, как следует поступать в ти-
пичных и нетипичных ситуациях, чтобы не совершить
ошибок;

¹ Зорин Г. А Теоретические основы криминалистики Минск,

2000 С. 289—290.

² Там же С. 296—297.

Криминалистика проблемы сегодняшнего дня

2) принятии мер к упрощению следственной ситу-
ации, снятии содержащихся в ней проблем;

3) предельной минимизации необоснованного так-
тического риска путем разработки правил такой ми-
нимизации для типичных рискованных ситуаций;

4) разработке системы алгоритмов действий сле-
дователя в типичных и нетипичных ситуациях;

5) разработке общепринятой классификации след-
ственных ошибок, их причин, мер предупреждения и
обнаружения.