I. Подведомственность дел о компенсации морального вреда.

Процессуальные особенности рассмотрения и разрешения гражданских дел о компенсации морального вреда.

I. Подведомственность дел о компенсации морального вреда.

1. Виды дел о компенсации морального вреда.

Классификация дел о компенсации морального вреда может быть проведена по двум основным критериям.

Первое основание: характер действия (бездействия), повлекшего причинение морального вреда. По указанному критерию можно выделить:

1. дела о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на другие нематериальные блага лица;

2. дела о компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права лица.

В свою очередь, указанные группы дел о компенсации морального вреда могут быть подразделены еще на ряд подкатегорий. Так, дела о компенсации морального вреда, причиненного посягательством на нематериальные блага, могут быть классифицированы в зависимости от характера нарушенного нематериального блага (п.1 ст.150 ГК РФ). Среди них можно выделить:

- дела о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья;

- дела о компенсации морального вреда, причиненного нарушением свободы передвижения, выбора места пребывания или жительства;

- дела о компенсации морального вреда, причиненного нарушением личной неприкосновенности гражданина;

- дела о компенсации морального вреда, причиненного посягательством на честь, достоинство и деловую репутацию лица (в том числе дела о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности порочащих сведений (п.5 ст.152 ГК РФ));

- дела о компенсации морального вреда, причиненного нарушением неприкосновенности частной жизни, личной или семейной тайны гражданина и т.д.

Эта классификация не является исчерпывающей, т.к. перечень нематериальных благ, защищаемых гражданским законодательством, закрепленный в п.1 ст.150 ГК РФ, носит открытый характер.

Второе основание: субъектный состав правоотношения по компенсации морального вреда. Здесь можно особо выделить следующие категории дел:

1. дела о компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей (ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I 2 «О защите прав потребителей»);

2. дела о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя (ст.237 ТК РФ);

3. дела о компенсации морального вреда, причиненного добросовестному супругу вследствие признания брака недействительным по вине другого супруга (п.4 ст.30 СК РФ);

4. дела о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.1069 ГК РФ) и т.д.

Указанные группы дел о компенсации морального вреда, в свою очередь, могут включать еще ряд подкатегорий.

Так, дела о компенсации морального вреда работнику в зависимости от характера неправомерных действий (бездействий) работодателя включают:

- дела о компенсации морального вреда, причиненного работнику незаконным увольнением;

- дела о компенсации морального вреда, причиненного работнику незаконным переводом;

- дела о компенсации морального вреда, причиненного работнику дискриминацией в сфере труда;

- дела о компенсации морального вреда, причиненного работнику задержкой выплаты заработной платы;

- дела о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения работодателем правил, регулирующих обработку и защиту персональных данных работника и т.д.

Среди дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) органов публичной власти или их должностных лиц можно выделить:

- дела о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным осуждением;

- дела о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к уголовной ответственности;

- дела о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде;

- дела о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста (в вышеперечисленных делах моральный вред компенсируется независимо от вины должностных лиц правоохранительных органов и суда (ст.1100 ГК РФ));

- дела о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения (ст.16 Федерального закона №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 2 мая 2006 г.);

- дела о компенсации морального вреда, причиненного гражданину неправомерными действиями в области экологической экспертизы (ст.34 Федерального закона №174-ФЗ «Об экологической экспертизе» от 2 ноября 1995 г.) и т.д.

2. Разграничение подведомственности дел о компенсации морального вреда между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Проблемы неподведомственности дел о компенсации морального вреда судам.

Дела о компенсации морального вреда по общему правилу в соответствии с п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ подведомственны судам общей юрисдикции и рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Вместе с тем, возможно разрешение требований о компенсации морального вреда судами общей юрисдикции в рамках уголовного процесса. Так, в соответствии со ст.44 УПК РФ потерпевший вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу, если имеются достаточные основания полагать, что вред причинен ему непосредственно преступлением. Причем в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере компенсации морального вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Важно отметить, что обжалование приговора, определения или постановления суда в части, касающейся гражданского иска о компенсации морального вреда, осуществляется в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством (п.18 ч.4 ст.44, п.14 ч.2 ст.54 УПК РФ).

Дела о компенсации морального вреда могут быть подведомственны арбитражным судам.

Так, в соответствии с п.5 ч.1 ст.33 АПК РФ к специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Поэтому если требование о компенсации морального вреда является способом защиты деловой репутации индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, то это требование в силу специальной нормы ст.33 АПК РФ суду общей юрисдикции неподведомственно: дела по таким требованиям отнесены к компетенции арбитражных судов. Вместе с тем, требование о компенсации морального вреда, являющееся способом защиты деловой репутации индивидуального предпринимателя не в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, не подпадает ни под действие указанной специальной нормы, ни под действие общей нормы, определяющей компетенцию арбитражных судов (ст.27 АПК РФ), и следовательно, подведомственно суду общей юрисдикции.

В теории и практике существуют проблемы неподведомственности дел о компенсации морального вреда судам. Эти проблемы связаны с недостаточной определенностью в законодательстве вопроса о том, кто является субъектом права на компенсацию морального вреда: является ли это только физическое лицо, или также юридическое лицо при распространении сведений, порочащих его деловую репутацию.

Так, согласно п.5 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением. В силу п.7 этой же статьи ГК РФ «правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица».

Верховный Суд РФ толкует п.7 ст.152 ГК РФ буквально, т.е. допускает возможность предъявления юридическими лицами исков о компенсации морального вреда в рамках защиты их деловой репутации. В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении организации (п.6 ст.7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., п.7 ст.152 первой части ГК РФ по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.). Аналогичное положение содержится в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц".

Вместе с тем, в теории гражданского права отмечается, что норма, содержащаяся в п.7 ст.152 ГК РФ, должна толковаться ограничительно – с учетом законодательного определения морального вреда и природы юридического лица. В силу ст.151 ГК РФ моральный вред – это физические и нравственные страдания. Их способен переживать или ощущать только человек, физическое лицо. Юридические лица как искусственные правовые образования не могут испытывать страданий, а потому им ни при каких условиях не может быть причинен моральный вред. Данная точка зрения является, на наш взгляд, обоснованной.

О невозможности применять по отношению к юридическим лицам понятие «моральный вред» указывается Конституционным Судом РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 508-О " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шлафмана Владимира Аркадьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации". Однако Конституционный Суд РФ в п.2 данного Определения закрепляет, что «отсутствие прямого указания в законе на способ защиты деловой репутации юридических лиц не лишает их права предъявлять требования о компенсации убытков, в том числе нематериальных, причиненных умалением деловой репутации, или нематериального вреда, имеющего свое собственное содержание (отличное от содержания морального вреда, причиненного гражданину), которое вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 ГК Российской Федерации). Данный вывод основан на положении статьи 45 (часть 2) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Свой вывод Конституционный Суд РФ подкрепляет также положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и прецедентом Европейского Суда по правам человека (Решение от 6 апреля 2000 г. по делу «”Компания Комингерсол” против Португалии»).

В свете сказанного, в судебной практике существуют проблемы неподведомственности дел о компенсации морального вреда судам, если соответствующее требование заявляется юридическим лицом. Точнее, проблемы имеются в арбитражной практике, т.к. в отношении судов общей юрисдикции действует официальный акт судебного толкования, допускающий возможность принятия, рассмотрения и удовлетворения исков о компенсации морального вреда, причиненного юридическому лицу в результате распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих его деловую репутацию.

Анализ практики арбитражных судов по данной категории дел позволяет выделить три подхода:

1. Исковое заявление юридического лица о компенсации морального вреда принимается к производству и требование о компенсации морального вреда удовлетворяется при доказывании всех имеющих значение для дела фактов;

Постановление ФАС ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА от 06.09.2007 по делу N A49-6077/06-171/25:

«Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются в случае распространения таких сведений в отношении юридического лица».

2. Исковое заявление принимается, однако в удовлетворении требования о компенсации морального вреда отказывается ввиду принципиальной невозможности причинить моральный вред юридическому лицу.

Постановление ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 10.05.2007 г. N Ф09-3397/07-C6:

«Поскольку нравственные и физические страдания может испытывать только физическое лицо, юридическое лицо не вправе претендовать на компенсацию морального вреда. Юридическое лицо вправе ставить вопрос о компенсации убытков (п.5, 7 ст.152 ГК РФ), однако таких требований не заявлялось, в связи с чем суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части возмещения обществу морального вреда».

3. При наличии требования о компенсации морального вреда со стороны юридического лица производство по данному требованию прекращается ввиду неподведомственности его суду.

Постановление ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА от 25.02.1999 N Ф08-212/99:

«Моральный вред может быть причинен только гражданину, но не юридическому лицу. Поэтому иск о компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению в арбитражном суде ввиду неподведомственности. Производство по делу при наличии такого иска подлежит прекращению (п.«а» ч.1 ст.150 АПК РФ)».

Последний подход представляется наиболее обоснованным.

Дела о компенсации морального вреда могут быть подведомственны третейским судам при наличии между субъектами правоотношения по компенсации морального вреда соглашения о передачи дела на рассмотрения третейского суда. В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 102-ФЗ " О третейских судах в Российской Федерации" в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Третейское соглашение может быть оформлено в любой момент до вынесения судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается разрешение дела по существу (ч.3 ст.3 ГПК РФ).