Поиск стимула

Рис. 10 (по Хадсону)

Я сошлюсь на последний и, как мне ка­жется, исключительно важный эксперимент, выполненный Хадсоном. Он первый заин­тересовался вопросом, смогут ли крысы на­учиться избеганию реакции за один опыт. Он проводил с животными следующий экспери­мент. В клетке (рис. 10) на той ее стороне, на которой была установлена чашка с пищей, имелся небольшой рисунок в полоску. Голод­ная крыса приближалась к этой чашке с пи­щей и ела. Электрическое приспособление было предусмотрено таким образом, что, ког­да крыса прикасалась к чашке, она получала удар электрическим током. Однако такого уда­ра было, по-видимому, достаточно, ибо ког­да крысу помещали в эту же клетку спустя несколько дней или даже недель, она обычно немедленно демонстрировала сильную реак­цию избегания на рисунок. Животное уходи­ло от этой стороны клетки, или собирало опилки и закрывало рисунок, или демонст­рировало различные другие забавные реак­

ции, каждая из которых была, по сути, реак­цией избегания на рисунок или действием, направленным на исчезновение рисунка.

Но особые данные, которыми я теперь за­интересовался, появились как результат мо­дификации этой стандартной процедуры. Хад-сон (Hadson) отметил, что часто казалось, будто животные после удара оглядываются вокруг как бы для того, выражаясь антропо­морфически, чтобы увидеть, что же это было такое, что ударило. Отсюда он предположил, что если бы опыт поставить так, чтобы скрыть рисунок в момент появления удара, тогда крысы не смогли бы установить ассоциацию. В соответствии с этим в дальнейшем Хадсон видоизменил опыт так, что, когда животное получало во время еды удар, гас свет, рису­нок и чашка с пищей исчезали из поля зре­ния, а затем свет зажигался снова. Когда та­кие животные через 24 ч вновь помещались в клетку, большой процент их не показал ре­акции избегания на рисунок. Или, говоря сло­вами Хадсона, " научение тому, что объект нужно избегать, может произойти исключи­тельно в период после удара. Ибо если объект, от которого был получен удар, удаляется в момент удара, значительное число животных не способно научиться избегать его, некото­рые выбирают какие-то другие особенности в окружающей обстановке для реакции избе­гания, другие ничего не избегают".

Я полагаю, что этот эксперимент подкреп­ляет представление об активном селективном характере процесса образования крысами сво­их когнитивных карт. Крыса часто должна ак­тивно рассматривать значащие стимулы, что­бы образовать свою карту, а не просто пассивно воспринимать их и реагировать на все физи­чески наличные стимулы. Обратимся теперь к четвертому типу экспериментов.

4. ЭКСПЕРИМЕНТЫ С " ГИПОТЕЗАМИ"

Понятие о гипотезах у крыс и план экспе­римента на демонстрацию таких гипотез сле­дует приписать Кречу. Креч использовал ящик для различения, состоящий из четырех отсе­ков. В таком ящике, содержащем 4 альтерна­тивы для выбора, правильная дверца в каж­дой точке выбора могла быть определена экспериментатором по признакам светлого или темного, левого или правого или их раз­личными комбинациями. Если все возможно­сти располагаются в случайном порядке для

178 Э. Голмен

сорока выборов, делаемых в процессе 10 про­бежек в каждом ежедневном опыте, пробле­ма может быть неразрешимой.

Креч нашел, что каждая крыса проходит через ряд систематических выборов. Одно животное, возможно, может начать, выби­рая практически все двери, расположенные с правой стороны, затем оно может отказаться от этого в пользу выбора практически всех дверей, расположенных с левой стороны, за­тем будет выбирать все темные двери и т. д. Эти относительно устойчивые систе­матические типы поведения активного выбо­ра, которые значительно превосходят просто случайные попытки, Креч назвал " гипотеза­ми". При использовании этого термина он, конечно, не подразумевал наличие у крыс вербальных процессов, но просто указал на то, что я называю когнитивными картами, которые, как это выступает из его экспери­ментов, устанавливаются экспериментальным путем, т. е. путем " примеривания" первой кар­ты, затем другой и так до тех пор, пока, если возможно, не будет найдена та, которая " ра­ботает".

Рис. 11 (поКречу, 1933)

Наконец, необходимо отметить, что экс­перименты с " гипотезами", подобно опытам с латентным научением, опытам с викарными пробами и ошибками и опытам с ожиданием стимула указывают как на характерную черту процесса научения — образование нечто, по­добного карте ситуации, хотя сами по себе эти опыты еще и не проливают света на воп­рос о степени широты карт.

Для того, чтобы приступить к разрешению проблемы широты карт, перейдем к после­дней группе экспериментов.