Відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» «Про статус депутатів місцевих рад», депутатська діяльність здійснюється на принципах гласності і відкритості.

Міська Михайло Романович

Рада депутат

79006, Львів, пл. Ринок, 1

ВН №

Від

Президенту України

Порошенку Петру Олексійовичу

01220 м.Київ, вул.Банкова, 11

Генеральному прокурору України

Шокіну Віктору Миколайовичу

01601 м.Київ, вул.Різницька 13/15

ДЕПУТАТСЬКИЙ ЗАПИТ

Щодо підозрюваних у

Кримінальному провадженні

За фактом вбивства О.Бузини

Мені, як депутату Львівської міської ради, із ЗМІ стало відомо, що 16.04.2015 р. двоє невідомих у масках застрелили публіциста Олеся Бузину на вул.Дегтярівській у Шевченківському районі м.Києва біля будинку, де він мешкав.

18.04.2015 р. правоохоронці затримали двох киян: Медведько Андрія Олександровича, 27.09.1989 р.н., та Поліщука Дениса Валерійовича, 14.06.1990 р.н., за підозрою у вбивстві О.Бузини. Пізніше голова МВС Арсен Аваков заявив про затримання третього підозрюваного. Їм інкримінують ч.2 ст.115 Кримінального кодексу України – умисне вбивство.

Народний депутат України – Ігор Луценко після затримання А.Медведько заявив, що останній збирався передати йому у день затримання докази корупції у МВС України. Також А.Медведько являється громадським активістом, проходив службу в зоні АТО у добровольчому батальйоні Київ-2, але через тотальну корупцію та саботаж у міліції звільнився.

Д.Поліщук являється членом націоналістичної партії «УНА-УНСО». Речниця організації Олена Денисенко розповіла, що Денис Поліщук був активістом Майдану, а після Революції Гідності вступив до добровольчого батальйону «УНСО». «Місяць-два тому» він демобілізувався з 54-го окремого розвідувального батальйону, який воював у зоні АТО на сході України.

На теперішній час, Шевченківським районним судом м.Києва задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для Д.Поліщука, строком на 60 діб та задоволено клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для А.Медведька.

Відповідно до ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст.92 цього Кодексу, обов’язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Важливо, що А.Медведько не отримував судової повістки та не переховувався від слідства, а Д.Поліщуку не було надано для ознайомлення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не пізніше ніж за три години до розгляду клопотання, чим грубо порушено ст.184 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення. Слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Звертаю увагу на те, що під час розгляду судом клопотань про застосування запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою для А.Медведько та Д.Поліщука слідчий не довів наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а саме обґрунтованої підозри у вчиненні А.Медведько та Д.Поліщука вбивства О.Бузини. Так, насамперед, не було жодного упізнання з особами, які б вказали на А.Медведько та Д.Поліщука.

Тому я, Семчій Михайло Романович, як депутат Львівської міської ради, переконаний, що Президентом України, Генеральним прокурором України має бути взято на контроль дотримання проведення ретельного і неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо Медведько Андрія Олександровича та Поліщука Дениса Валерійовича.

Відповідно до Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні» «Про статус депутатів місцевих рад», депутатська діяльність здійснюється на принципах гласності і відкритості.

Відповідно до ч.2 ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, а також керівники правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, до яких звернувся депутат місцевої ради, зобов'язані у десятиденний строк розглянути порушене ним питання та надати йому відповідь.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.40 Конституції України, ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.13 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», -

ПРОШУ:

1. Взяти на особистий контроль дотримання проведення ретельного і неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні за ч.2 ст.115 КК України щодо Медведько Андрія Олександровича та Поліщука Дениса Валерійовича.

2. Повідомити про результати розгляду даного депутатського запиту у встановлений законодавством термін.