Отягчающие обстоятельства, относящиеся к субъективным признакам состава преступления

Убийство, совершенное из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ). Пять отягчающих убийство обстоятельств, характеризующих корыстные мотивы преступления, предусмотрены в пункте «з» части второй ст. 105 УК РФ. Из них только одно – убийство из корыстных побуждений было известно советскому уголовному законодательству. Судебная практика того периода рассматривала квалифицирующие признаки, дополнительно введенные современным законодателем (совершение убийства по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом) как разновидности убийства из корыстных побуждений.

Пленум Верховного Суда РФ в п.11 постановления № 1 от 27 января 1999 г. указал, что как убийство из корыстных побуждений следует квалифицировать убийство, совершенное в целях получения материальной выгоды для виновного или других лиц (денег, имущества или права на его получение, прав на жилплощадь и т.п.) или избавления от материальных затрат (возврата имущества, долга, оплаты услуг, выполнения имущественных обязательств, уплаты алиментов и др.). Корыстная мотивация убийства в значительной степени повышает общественную опасность этого преступления, поскольку отчетливо отражает систему ценностных ориентиров преступника, готового удовлетворить свои материальные запросы за счет жизни другого человека. Субъективная сторона этого вида убийства характеризуется не только умыслом преступника на причинение смерти другому человеку, но и корыстным мотивом. Степень достижения поставленных виновным целей (завладение чужим имуществом, избавление от уплаты алиментов или возврата долга и т.п.) не влияет на квалификацию рассматриваемого преступления. Убийство из корыстных побуждений считается оконченным даже в том случае, когда преступник, лишив жизни потерпевшего, не достиг своих корыстных целей.

Убийство по найму обусловлено получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения⁴¹. Повышенная общественная опасность этого вида убийства определяется не только корыстной мотивацией действий исполнителя, но и возросшим числом этих преступлений начиная с середины 80-х годов прошлого столетия, профессионализацией преступников, наличием, как правило, организаторов, пособников или подстрекателей этого преступления. Последнее обстоятельство предопределяет специфику квалификации убийства по найму. Это преступление предполагает как минимум наличие двух соучастников – организатора (заказчика) и исполнителя (наемного убийцу). Действия первого надлежит квалифицировать по ч.3 ст.33 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ как организатора убийства по найму, а действия второго – по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ. Кроме того, на наш взгляд наличие в данном преступлении организатора и исполнителя требует дополнительной квалификации их действий по п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ как убийства, совершенного группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Сложности при квалификации возникают и в случае добровольного отказа исполнителя или неудавшегося покушения. На мой взгляд, организатор в этом случае должен отвечать за свои действия независимо от наступивших последствий по ч.3 ст.33 и п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Следует отметить, что мотивы действий организатора могут быть различными – корысть, месть, стремление продвинуться по службе, устранение конкурента, но мотивы исполнителя всегда корыстные.

Как сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом, по мнению Пленума Верховного Суда РФ (п.11 постановления №1 от 27 января 1999 г.), следует квалифицировать убийство в процессе совершения указанных преступлений. На мой взгляд, это ограничительное толкование закона, не соответствующее его смыслу. По п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать не только убийства, совершенные в процессе разбоя, вымогательства или бандитизма, но и после их окончания, например по мотивам мести потерпевшим за оказанное сопротивление или сообщение о совершенном преступлении в правоохранительные органы.

Вместе с тем, следует согласиться с мнением авторов «Курса уголовного права», что убийство с целью завладения чужим имуществом, т.е. совершенное из корыстных побуждений, в том числе убийство при разбойном нападении, не следует квалифицировать одновременно по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ как совершенное с целью облегчить совершение другого преступления⁴².

В юридической литературе подвергнута критике позиция Верховного Суда РФ, ориентирующего суды на то, чтобы при квалификации убийства по найму или убийства, сопряженного с разбойным нападением, не приводить квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» как излишний⁴³. По мнению критиков, эта рекомендация несколько противоречит требованию обязательно указывать в приговоре на мотивы совершения убийства. Подобная критика, на мой взгляд, лишена оснований. Во-первых, как отмечалось выше, в п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ перечислены самостоятельные квалифицирующие признаки и суд обязан в обвинительном приговоре четко указывать какой признак конкретно вменяется в вину подсудимому. Во-вторых, корыстная мотивация является единым, повышающим общественную опасность убийства обстоятельством, позволившим законодателю объединить рассматриваемые квалифицирующие признаки в одном пункте части второй ст.105 УК РФ. Поэтому одновременное указание в приговоре на общий квалифицирующий признак «из корыстных побуждений» и специальные – «убийство по найму, либо сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом», которые являются частным случаем проявления убийства из корыстных побуждений, представляется излишним.

Убийство, совершенное из хулиганских побуждений (п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ) характеризуется повышенной общественной опасностью прежде всего в силу своей распространенности и мотивации преступного поведения.

При рассмотрении дел об убийстве обязательно должна быть установлена форма вины и выяснены мотивы причинения смерти другому человеку. Установление хулиганских побуждений при совершении убийства достаточно сложно в силу оценочного характера этого понятия. Верховный Суд РФ указал, что по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытом вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (например, умышленное причинение смерти без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для убийства)⁴⁴. Хулиганские побуждения по своему содержанию представляют «сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный, разнузданный эгоизм, и искаженные представления о границах личной свободы, и культ грубой силы, и стремление «испытать себя», и вспышка безотчетной злобы»⁴⁵.

Убийство из хулиганских побуждений неразрывно связано с преступлением, посягающим на общественный порядок – хулиганством, и по существу, является крайним и наиболее опасным проявлением этого преступления. Убийство из хулиганских побуждений не требует дополнительной квалификации по ст.213 УК РФ, предусматривающей ответственность за хулиганство. Исключение составляют случаи, когда хулиганские действия носили самостоятельный, обособленный характер и по времени предшествовали либо следовали за убийством. В этих ситуациях содеянное необходимо квалифицировать по совокупности совершенных преступление как убийство из хулиганских побуждений (п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ) и хулиганство (соответствующая часть ст.213 УК РФ).

Сложности на практике возникают при разграничении убийства из хулиганских побуждений и убийства, совершенного в обоюдной драке или ссоре (ч.1 ст.105 Ук РФ). Для правильного разграничения этих преступлений следует выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если зачинщиком ссоры или драки явился потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его противоправное поведение, виновный не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений.

Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ) характеризуется повышенной общественной опасностью в силу посягательства на дополнительные объекты – общественные отношения, обеспечивающие безопасность (т.е. состояние защищенности от различного рода угроз) правосудия, половой свободы или половой неприкосновенности. В юридической литературе возникает вопрос о количестве квалифицирующих признаков, содержащихся в п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ. По мнению Г.Н. Борзенкова в этом пункте содержится только один признак, а «формулировка его зависит от конкретных обстоятельств дела»»⁴⁶. На мой взгляд, данный пункт части второй ст.105 УК РФ содержит четыре самостоятельных квалифицирующих обстоятельства.

Убийство с целью скрыть другое преступление имеет место в тех случаях, когда виновным или другим лицом уже совершенно какое-либо преступление.

Убийство с целью облегчить совершение другого преступления, как правило, предшествует или совпадает по времени с этим преступлением.

«Повышенная общественная опасность убийства с целью скрыть или облегчить его совершение обусловлена прежде всего поставленной целью»⁴⁷. Степень достижения целей, обуславливающих совершение убийства, значение для квалификации не имеет. Даже если убийство не привело к сокрытию другого преступления или облегчению его совершения, оно квалифицируется по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ как оконченное преступление. Наличие целей сокрытия или облегчения совершения другого преступления в составе убийства исключает возможность квалификации этого преступления по другим квалифицирующим признакам, предусматривающих иную цель или мотив совершения убийства. Поэтому, если установлено, что убийство потерпевшего совершено, например, из корыстных или хулиганских побуждений, оно не может одновременно квалифицироваться по п. «к» ч.2. ст.105 УК РФ.

Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, как отмечается в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 г., следует понимать убийство в процессе совершения указанных преступлений или с целью их сокрытия, а также совершенное, например, по мотивам мести за оказанное сопротивление при совершении этих преступлений.

Таким образом, под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать убийство:

1. в процессе совершения указанных преступлений (преодоление сопротивления потерпевших);

2. с целью скрыть совершенные преступления;

3. из мести за оказанное сопротивление.

Учитывая, что при этом совершаются два самостоятельных преступления, содеянное следует квалифицировать по п. «к» ч.2 ст.105 УК РФ и, в зависимости от конкретных обстоятельств дела, по соответствующим частям ст.131 или 132 УК РФ.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести (п. «л» ч.2 ст. 105 УК РФ). Данный пункт содержит два квалифицирующих признака, каждый из которых в значительной степени повышает общественную опасность убийства.

Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды посягает не только на жизнь человека, но и на гарантированное ст.19 Конституции РФ равенство прав и свобод человека и гражданина, независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности.

Убийство по мотиву кровной мести.