Фокус рыночного продюсера – поиск выдающейся истории, актеров и режиссеров, которые могут максимально раскрыть потенциал идеи.

Эти правила прекрасно понимают в США и любой рыночно ориентированной отрасли (к примеру на ТВ), поэтому если продюсер сделал хороший пакет, в который входят сценарий и каст, то это максимальный шанс получить финансирование. Этот тезис работает как для независимого продюсера, так и для студийного, который может разрабатывать проект на деньги студии, но еще не факт, что будет дан «Green Light».

Продюсеры, работающие по бюджетной модели - НЕ стремятся достигнуть как можно более широкого проката. Их цель – ограниченный прокат для т.н. «элитной» аудитории. Поскольку они работают в заранее заданных бюджетных ограничениях, то для них важно иметь проект, который не превысит этих ограничений. Более того, для бюджетного продюсера важна не столько краткосрочная прибыль текущего проекта, а возможность постоянно нырять в бюджетную кормушку.

Государственными и окологосударственными бюджетами управляют люди, которые никогда не занимались коммерческим кино. Это всегда специфическая ниша, которая получила название Арт Хаус, или «умное» кино, «кино не для все». Именно на такое кино обычно работает большинство фестивалей, такое кино имеет определенные критерии. Которые, однако, зависят только от экономической составляющей и ни от чего более. Поэтому бюджетные продюсеры действуют в рамках серьезных ограничений.

Они не могут приглашать дорогих звезд, они не могут использовать огромные постановочные ресурсы – у них просто нет денег. Поэтому бюджетные продюсеры ищут не выдающиеся истории, которые могут привлечь всех, а ищут сценарии, которые можно уместить в прокрустово ложе скудных бюджетов. А ведь надо еще и денег заработать, а ведь надо еще и отблагодарить. Соответственно и режиссер для этой картины привлекается маргинальный, который более никак не востребован, кто не будет просить серьезных гонораров и претендовать на многое. По такому же принципу подбирается и все остальное. Это, в частности то, что происходит у нас.

Фокус бюджетного продюсера – поддержка ключевых отношений с чиновниками фондов и финансирующих агентств, поиск бюджетных историй, укладывающейся в ограничения, поиск актеров и режиссеров, которые согласятся участвовать в этом проекте.

В результате исконная, я бы сказал, родовая модель прибыли бюджетных продюсеров – это заработок на освоении бюджета. Их прибыль – разница между полученным бюджетом и реально потраченным. Из этого следует вполне определенное отношение к рискам, а именно их неприятие. Бюджетные продюсеры в своем большинстве не привыкли вкладывать средства, а более привыкли осваивать бюджеты. Если прибыль возникает в момент получения финансирования, а не в момент реализации прав, тогда действуют иные механизмы ее максимизации.

К примеру, вы получили на производство фильма 1 млн. долларов, а ваш реальный производственный бюджет составляет 300 тысяч. Долларов (да-да, на пленке). В этом случае ваша прибыль составляет 700 тысяч долларов если только вы не потратите больше. При этом вы отлично понимаете, что никакой прокат вам не нужен, так как нормальный прокат, к примеру, на 100 экранах – это как минимум 100 тыс. долларов на печать копий. Да еще и на рекламу нужно тысяч 200 долларов бросить. В результате если вы идете в прокат в 100 копий с рекламной поддержкой, то, может быть, вы достигнете неплохого результата в 5000 долларов на копию. На 100 копиях вы получите box-office – примерно 500 тыс. долларов, из которого вы как продюсер получите не более 30% а именно – всего 150 тыс. долларов.

Получается нонсенс – Вы вложили в прокат 200 тыс. долларов, а получили всего 150 тыс. долларов. И это хороший результат. А если вы получили какие-нибудь 500 долларов на копию, то ваша прибыль продюсера будет вообще отрицательной. Вы, конечно, можете работать с прокатчиком, но тогда вы скорее всего получите не более 20% от кинотеатрального сбора. Опять риски.

Получается, что выгоднее не увеличивать бюджет, не вкладывать в рекламу. Ведь вы уже в прибыли. Зачем ее уменьшать. Тем более зачем нужны фестивали, зачем затраты на маркетинг? Дешевле заплатить сообществу критиков или PR менеджеров, которые обзовут фильм шедевром. Даже премию на Кинотавре можно получить.

Возникновение прибыли в момент получения финансирования, а не в момент реализации прав приводит к еще одному пагубному результату – к снижению цен на продажу премьерных прав на теле показы и DVD. Если прибыль УЖЕ получена, то дополнительная продажа это просто хороший бонус. Телеканалы и дистрибьюторы отлично знают эту кухню, поэтому понимают, что любая предложенная цена будет приемлема для продюсера, более того – это будет уже сверхприбыль. Наконец, если есть источник безвозвратных и бесконтрольных денег, то зачем вкладывать свои деньги, которые возникают в процессе освоения бюджета.