Национальные модели прибыли кино производства

Мы будем вести рассуждение от лица продюсера, т.е. того лица (Не важно – это юридическое или физическое лицо), которое стремиться получить прибыль от производства фильма.

Все существующие в мире модели прибыли можно очень грубо разделить на две:

· американская модель, основанная на получении прибыли продюсером при продаже прав и получении хороших результатов в прокате и на иных рынках. Это классическая рыночная модель, при которой прибыль отдельного кинопроекта возникает если совокупные затраты на производство и продвижение проекта меньше совокупных доходов от проката и всех рынков. Такая модель характерна для любого национального кинематографа, где достаточно развит прокатный кинорынок. Развит настолько, что устанавливает предел для реалистичного бюджета отдельного кинофильма. К рыночным странам относятся все англоязычные страны, Франция, Германия, более или менее Италия, Индия, Япония и страны Юго-Восточной Азии. Эти страны позволяю создавать фильмы со значительными бюджетами, которые окупаются (при успешном фильме) в национальном прокате. Безусловно, самый крупный рынок – это США и Канада, он имеет огромный потенциал и огромную конкуренцию, искушенного зрителя и громадное предложение. Естественно американские производители в лице большой «шестерки» доминируют на мировом рынке. По такой модели работают классические рыночные продюсеры.

· бюджетная модель, основная на получении прибыли продюсером при получении финансирования на производство фильма и в меньшей степени ориентированная на получение широкого проката. Такие модели существуют в Великобритании, Франции, России и всех странах, где есть системная государственная поддержка кино (Product placement и спонсоринг также можно отнести к разновидности этой модели). Эта модель прибыли основана на получении положительной разницы между общим количеством полученных средств и прямыми расходами проекта. По такой модели работают, наверное, 99% российских продюсеров.

Для нас очень важно, что основной источник прибыли совершенно разный в этих моделях. В первом случае источник прибыли – это успешный широкий прокат. Во втором случае это по существу плата за продюссирование плюс экономия бюджета – явно обозначенная или тщательно скрываемая. Соответственно из этого следует различное отношение к прокату фильма.

Продюсеры, работающие по рыночной модели, стремятся достигнуть как можно более широкого проката, средний маркетинговый бюджет современного фильма по данным MPAA достигает 70-80% от производственного фильма (Это касается в первую очередь фильмов категории А, производимых ведущими студиями). Для этого они максимально задействуют всевозможные маркетинговые инструменты – фестивали, рынки, рекламу и PR. При увеличении маркетинговых затрат финансовые риски растут, а рыночные снижаются. Это, кстати, верно для России. Успех в прокате у нас определяется не качеством кино, а качеством рекламной компании, что имеет свои корни в ассортиментной политике кинотеатров (Логика проста. Чем сильнее рекламная поддержка, тем более вероятно, что люди пойдут в кино. Если поддержка фильма незначительна или неграмотная, то люди не идут на этот фильм. Владельцы киносетей снижают риски и отдают предпочтение проектам, имеющим хорошую рекламу, даже несмотря на то, что это может быть полная порнография). Рыночные продюсеры стремятся следовать классической блокбастерной модели – большое число экранов, масштабный промоушен. Но профессионалы понимают, чтобы оправдать такой риск – нужна отличная продукция, которая обеспечивается привлечением крепкого сценария, лучших талантов и максимальных постановочных ресурсов