Примеры форм субъектности и их временны́е границы

Поскольку речь идет о типах субъектности, проявляющихся во всех социальных системах, любая страна и любой народ являют нам примеры определенных форм субъектности. Обратившись к любой стране и любому народу, мы можем увидеть проявление в них господства той или иной формы субъектности. Каждая форма субъектности характеризуется множеством типичных признаков, но в качестве примеров разных типов субъектности более удобно указывать на социальные системы, в которых тип субъектности проявляется во всей совокупности его признаков.

Тип 1. Первый тип субъектности, мы видим в обществе родового типа. Здесь человек еще не отделяет себя не только от родовой семьи, но и от природы, ощущая себя их органической частью. В организации деятельности господствуют традиции и родовые мифы, отражающие логику взаимодействия человека с окружающими людьми и природой. Ранние родовые системы матриархальны, в том смысле, что социальные связи строятся по линии матери, и именно женщины являются главными носителями родовых традиций и функций организации деятельности.

Примеры. Ранние формы субъектности проявлялись в древности или проявляются сегодня в родовых системах, известных как наиболее древние формы социальной организации. Практически у всех коренных народов в их истории обнаруживается первый тип субъектности. Сегодня социальные системы родового типа сохраняются в племенах Африки, в лесах Южной Америки, у народов севера Азии – хантов, эскимосов, чукчей, коряков и др.

Кроме того, родовая организация субъектности сохраняется в базисном слое общества у народов, уже переживших кризис не только первой формы субъектности, но и более поздних форм социальной организации. Родовая структура сохраняется в глубинном слое многих народов России, проживающих в сельской местности, особенно в Сибири. Также в Азии она сохраняется у казахов, киргизов, таджиков, корейцев и др. народов. В ходе исторического развития первый тип субъектности не исчезает полностью, а сжимается в формы семейных отношений, подавляясь за пределами семьи более поздними социальными образованиями.

Переход I–II. Переход ко второму типу субъектности связан с борьбой за условия жизни, с усилением конфликтов между родовыми группами и их противостоянием. Это переход от природно-ориентированной матриархальной родовой организации к военно-ориентированной мужской организации общества. Переход ко второму типу субъектности связан с усилением роли мужчин в организации родовых отношений. Возрастает роль мужчин в защите интересов племени и завоевании жизненных территорий. Род начинает структурироваться по отцу. На этой стадии развития общества формируются боевые группы, каждая из которых отстаивает интересы своей общины. Вначале это разрозненные группы, дружины или товарищества. Вначале основу таких военизированных групп составляют родовые, племенные и общинные связи. Затем, при переходе ко второму типу субъектности боевые группы преобразуются в организованные армии и государственные системы, логика субъектности которых оказывается более значимой, чем логика родоплеменных систем.

Примеры. В истории всех государств проявляется период, предшествующий становлению целостных государственных систем. В сказках и былинах разных народов этот переходный период представлен в описаниях родовых и племенных конфликтов. Описания данного переходного периода можно почерпнуть в эпосах, в сюжетах о героях, о богатырях и сказочных персонажах, борющихся с темными силами природы. Типичным сюжетом таких сказаний выступает спасение женщины мужчиной.

В истории России переход от матриархальных родовых систем к структурам мужского типа соответствует периоду активности народных ополчений и княжеских дружин в X–XIII вв.

В современном мире кризисный переход от ранней родовой организации субъектности к государственной мы можем видеть в странах Африки, охваченных борьбой племенных, родовых и этнических групп. У народов Африки, живущих военными конфликтами, формирование сложных государственных систем идет на фоне борьбы родовых группировок, противопоставляющих себя центральной государственной власти, которая тоже опирается на клановые родственные связи.

Субъектность первого переходного периода сохранилась также в родовых структурах Италии, включенных когда-то в Римскую империю без разрушения оснований их субъектности. Эти родовые структуры все еще составляют основу современных мафиозных группировок.

Стадия переходного периода сохранилась у многих этнических групп, уже включенных в большие государственные системы, например у народов средней Азии или Кавказа, ставших когда-то частью Российской империи. Народы северного Кавказа были включены в российское государство на стадии перехода от родовых матриархальных семей к военно-государственной организации. У народов Дагестана и Чечни субъектность переходного периода сохранилась в течение всех лет их пребывания в составе России.

Родовые этнические системы, включенные в системы государств, сохраняют в себе потенциал перехода ко второму типу субъектности. При разрушении исчерпавших свои функции государственных систем (как это было при кризисе царской России, а затем в период распада СССР) возрастает активность подавленных государством локальных этно-родовых образований, возрождаются функции их боевых групп. В начале ХХ века, на волне революции и распада дворянской системы России, почти во всех регионах страны формировались локальные вооруженные группы, между которыми шли бои за власть в регионе. Антоновцы, петлюровцы, махновцы, котовцы и множество других боевых групп реализовывали формы субъектности переходного периода, предшествующего формированию военно-государственной системы. Боевые группы объединялись в армии, создавали формы управления, подобные ранним государственным. Затем эти группы были либо подчинены единой государственной системе, либо уничтожены. Позже, в 90-х годах ХХ в. формирование государственной власти в России после разрушения СССР тоже проходило с формированием в локальных регионах страны бандитских криминальных групп, многие из которых встроились затем в целостную государственную систему.

Тип II. Второй тип субъектности проявляется в иерархизированных государственных системах. Государственные системы организуются в ходе борьбы родовых группировок, но противопоставляют им свой сложно организованный порядок, позволяющий распределять условия жизни без военных конфликтов. В истории человечества такие системы раньше всего формируются на благоприятных природных территориях, ставших ареной войн между племенами и этносами.

Государственные системы включают в себя родовые группы, изменяя психологию людей. На смену мотивации защиты семьи приходят идеалы служения государству, вождю или царю. Новый тип субъектности вступает в жесткое противоречие с традициями родовой субъектности, что проявляется в конфликте между идеалами служения государству и природной зависимостью человека. Изменение типа субъектности проявляется в формировании религий, отрицающих природную зависимость людей, проявляется в жестокой борьбе с прежним мировоззрением, в уничтожении носителей родовой культуры и мифологии.

Примеры. Примером второго типа субъектности являются государственные системы, сформировавшиеся в межплеменных войнах, построенные на основе иерархий военных аристократов и чиновников. Такими военно-государственными системами были империи персов, Римская и Османская империи. Эти социальные системы постоянно находились в состоянии войн, и именно на военной активности формировались их социальные структуры. Несколько иной тип государственных систем возник в Древнем Египте, в Китае, в государстве инков. Эти государства формировались на ограниченных участках плодородных земель, окруженных территориями, не пригодными для жизни (пустынями, горами или сложными тропическими лесами). В связи с невозможностью расширения территорий в неблагоприятном биосферном окружении, а также в связи с климатической защищенностью этих государств от вторжения из почти не заселенных земель, основную роль в организации государственных систем играли не военные, защищающие и расширяющие страну, а чиновники, организующие внутренний порядок жизни народа.

В России государство складывалось в XII–XV вв. под влиянием Золотой Орды, а затем в XVI–XVIII вв. единое государство укреплялось как дворянская империя. Этот период истории был связан с формированием военно-государственного типа субъектности.

В странах западной Европы после распада Римской империи, военно-государственные структуры, опиравшиеся на религию, сохранялись до XVI–XVIII вв. В течение нескольких столетий в этих странах шла борьба центральной государственной власти с сильными родовыми кланами, конкурировавшими в логике своей организации с военно-чиновничьим аппаратом государства.

В XX–XXI вв. формирование военно-государственных структур происходит в Африке и в Азии. Но этот процесс сталкивается с сопротивлением со стороны более позднего типа общества – глобальной бизнес-политической системы, сформировавшейся в Европе и Америке в XVIII–XX вв. Сегодня эта система, заявляющая себя как «мировое сообщество», выражающая логику третьего типа субъектности, борется с укрепляющимися военно-государственными системами, разрушая эти системы под лозунгами демократии и свободы личности.

Переход II–III. Кризис второго типа субъектности проявляется в снижении значимости сословных структур, в разочаровании в религиозных и военных мифах, поддерживавших логику государственных отношений. В обществе формируются новые социальные концепции, усиливаются протестные движения и, в конце концов, происходят революции, разрушающие власть военных аристократов и приводящие к власти сословия торговцев и предпринимателей.

Примеры. Кризисы второго перехода провоцируют развитие рефлексивной культуры, включая развитие науки и искусства, поэтому описания этого переходного периода широко представлены в истории многих народов. В Древней Греции кризис военно-аристократической структуры проходил уже в VI–V вв. до н.э., когда государственные решения стали принимать демократически избранные органы. В этот период в Афинах и других полисах власть военных аристократов сменялась властью людей, богатых и достигших личного самоутверждения. Затем, в IV в. до н.э. демократическая система Греции стала переходить к четвертому типу субъектности, не выдержала конкуренции с более молодыми по типу субъектности народами и распалась под ударами вначале Македонии, а позже – Рима.

В странах Европы, выделившихся из Римской империи, кризис второго типа субъектности начался в XI–XII вв. Вначале он проявился в разочаровании в несостоявшихся ожиданиях «второго пришествия» и всплеске крестовых походов. В XIII–XVI вв. этот кризис привел к активизации рефлексивных процессов и поискам новых идеалов жизни. Новые социальные и религиозные концепции потрясали основы общества, что привело к созданию инквизиции и обострению борьбы в сфере духовной жизни. Переходный период от второго к третьему типу субъектности продолжался в Европе вплоть до XVII–XVIII вв., проявившись в эпохе Возрождения и Реформации. Завершался этот переходный период революциями, сменявшими власть военных аристократов властью банкиров, торговцев и промышленников.

В России кризис дворянской государственной системы проходил в XIX в., проявившись в развитии культуры и искусства, в появлении значимого слоя купцов и промышленников. Как и в странах Европы, кризис отразился в снижении религиозной веры и развитии новых социальных идей, а завершился революцией и гражданской войной, свержением прежних структур власти.

Тип III. Третий тип субъектности – это рыночный, экономический тип социальной организации, декларирующий лозунги свободы личности и демократии. Он разворачивается как массовый порыв к свободе и самоутверждению представителей третьего сословия – торговцев, предпринимателей, ремесленников и крестьян. Переняв от второго типа субъектности мотивацию противостояния, конкуренции и борьбы, буржуазное общество превращает борьбу и конкуренцию в общий способ жизни. Прежде, при втором типе субъектности борьба и конкуренция были функцией конфликтующих социальных систем и их армий. Активность малых социальных групп и отдельных личностей была направлена на их включение в государственные иерархии, на подчинение социальным мифам и традициям. Теперь, при третьем типе субъектности стремление к борьбе и самоутверждению становится мотивом активности всех компонентов социальной системы.

Политика, социальная и духовная жизнь субъектности третьего типа строятся на идеалах материального обогащения, создания материальных благ и подчинения ресурсов природы укреплению и развитию экономических систем, принявших на себя роль структурирующего каркаса общества. Финансово-экономические структуры стремятся подчинить себе как природные, так и социальные ресурсы, включая в себя локальные социальные группы и целые народы, либо ассимилируя их в логику своей деятельности, либо разрушая их субъектные формы. В связи с этим, буржуазно-экономические системы вступают в борьбу с социальными системами, сложившимися при втором типе субъектности – с государственными системами военно-идеологического типа. Такое противостояние субъектной организации порождает революции, переход стран к третьему типу субъектности. Во внешней политике социальных систем противостояние типов субъектности порождает экспорт буржуазных форм культуры на другие страны, стимулирует мировые конфликты и войны.

Примеры. Примером третьего типа субъектности является буржуазно-экономическое общество. В XVII–XVIII вв. к типу субъектности «вайшья» перешли Голландия и Англия, став лидерами протестантского движения в религии и образцами экономического развития и демократического устройства общества. Начиная с XVII–XVIII вв., примером организации третьего типа субъектности стали почти все страны западной Европы, а также США. В Азии к третьему типу субъектности в ХХ в. перешли Япония и Южная Корея. В XXI в. этот переход совершает Китай.

Переход III–IV. Формирование буржуазного общества строится на идеалах свободы личности и равенства всех людей. Однако реальность третьего типа субъектности оказывается совершенно противоположной этим идеалам. Переход к четвертому типу субъектности проявляется в снижении ценности материального обогащения, в разочаровании в мифах буржуазного общества, стремящегося утвердить демократические идеалы равенства и социальной заботы о личности на фоне жестокой конкурентной борьбы и колоссального неравенства социальных возможностей разных слоев общества. Ложность пропаганды и разочарование в лозунгах демократии порождают отчуждение масс людей от социальной активности, уход от участия в общественной жизни.

Как и кризис второго типа субъектности, кризис третьего типа субъектности тоже провоцирует развитие искусства, философии, социального протеста. Усиливается противостояние творчески и интеллектуально активных слоев общества логике буржуазной жизни, ценностям и идеалам, организовывающим формы капиталистической деятельности. Но если социальный протест при переходе к третьему типу субъектности выражается в усилении политической активности масс, в их объединении в движения, направляемые общими идеалами, то переход к четвертой эпохе проявляется в уходе населения, включая творчески активных личностей, от участия в общественной жизни, проявляется в закрытии внутреннего мира человека от вторжения общества. Переходы между тремя предшествующими типами субъектности были связаны с усилением внешних форм социальной активности, с войнами и революциями. Переход же к четвертому типу субъектности проявляется не в борьбе, а в интериоризации личностью социальных и социо-природных конфликтов, в разрушении зависимости личности от социальных мифов, ценностей и стереотипов.

Примеры. Переход к четвертому типу субъектности происходит в странах западной Европы во второй половине XIX в. Большое количество духовно активных людей не находит своего места в системе общества, подчиненного рыночной экономике. Примеры кризиса можно видеть в XX–XXI вв. во всех странах Европы, включая Россию. В России уже в начале XIX в. к типу субъектности «шудру» переходили дворяне и представители других аристократических сословий, не видевшие своей роли в нарождавшемся буржуазном обществе. К четвертому типу субъектности переходили творческие личности и интеллектуалы, видевшие ограниченность и опасность дальнейшего развития буржуазного общества.

Тип IV. Четвертый тип субъектности проявляется в уходе значительной массы людей от участия в социальных событиях, в социальном аутизме и нигилизме. Девальвируются традиционные социальные мотивы. В социальной жизни нарастает популярность форм жизни, обеспечивающих неучастие личности в политической, экономической и производственной деятельности. В духовной жизни более значимым становится построение человеком собственного понимания мира, интерес к внутренней логике мировых процессов, детерминирующих жизнь. Либо активность людей сосредотачивается на локальных событиях и сферах личных отношений, либо усиливается интерес к мировым силам и процессам, управляющим всеми формами жизни. Переход общества к четвертому типу субъектности завершается распадом или изменением социальной системы.

При четвертом типе субъектности закладываются основы зарождения новых форм деятельности и организации общества. Зарождаются оригинальные идеи и нестандартные представления о мире, приобретающие значимость для организации будущих социальных систем. В этот период субъектности как индивидуальные личности, так и социальные системы более открыты для поступления информации от внешних источников: от других социальных систем или от внесоциальных источников информации.

Примеры. Одно из проявлений четвертого типа субъектности – это уход людей в свой внутренний мир и закрытую от общества личную жизнь. Примеры четвертого типа субъектности можно видеть в современных странах Европы, включая Россию. Еще одним примером четвертого типа субъектности является уход в виртуальные миры, игромания, наркомания, алкоголизм и социальный аутизм. Также проявлением этого типа субъектности является квазирелигиозность людей. В отличие от социальной религиозности, организуемой при втором типе субъектности, когда массы людей подчиняются религиозным организациям и коллективно принимают общие предлагаемые им религиозные мифы, четвертый тип субъектности проявляется в стремлении личности строить свою картину мира, ощущая детерминирующие ее процессы.

Примеры четвертого типа субъектности можно найти в описаниях социальной жизни эллинов и римлян в эпохи кризисов и распада их цивилизации. Примером четвертого типа субъектности выступают формы жизни многих бывших дворян и интеллигентов, лишившихся когда-то традиционных идеалов и смыслов жизни. Эпоха «шудру» в субъектности российских аристократов и интеллигентов привела к рождению новых социальных мотивов и движений, многие из которых перевернули общественный строй России.

* * *

Проявление чередующихся типов субъектности можно обнаружить и в относительно локальных социальных процессах, например, в истории религиозных движений, в развитии фирм, корпораций или политических движений. Рассмотрев, например, историю коммунистического движения XIX–ХХ вв., мы можем обнаружить в ней все типы организации субъектности. Ранняя эпоха активности в коммунистическом движении соответствует логике субъектности родовых общин жреческого типа. Эта эпоха проявилась в формировании эмоциональных образов социальной жизни, соответствующей естественной природе человека, в зарождении закрытых сообществ, в создании подпольных партий, в становлении коммунистической мифологии. Затем эпоха «кшатриев» разворачивается в коммунистическом движении в начале ХХ в., в период формирования боевых бригад, в годы гражданской войны. В этот период идеология коммунизма выполняла мотивирующую функцию, близкую религии, во имя идеалов коммунизма люди разрывали свои родовые связи и включались в кровопролитную борьбу. В 30 годах в СССР произошел «великий перелом», что проявилось в массовом уничтожении военных и коммунистов старой формации, в отказе от курса «мировой революции», в повороте к развитию экономики. Это был переход к третьему типу субъектности. Становление третьего типа субъектности в СССР было прервано в 1941 г. вторжением гитлеровских войск, что потребовало возвращения общества к военной структуре. Вновь признаки третьего типа субъектности проявились в 50–60-х годах ХХ в. Советское общество этого периода было охвачено мотивами экономического покорения природы и творческого самоутверждения личности. Военная система управления, принятая прежде во многих отраслях жизни, сменялась идеалами личности, способной рождать новые идеи в экономике и производстве. В 70-х гг. в СССР были видны уже признаки перехода к эпохе «шудру», с противостоянием наиболее активных личностей угасающим ценностям коммунистического строительства. Эпоха 80-х гг. реализовала распад прежних форм общества и мотивов деятельности, привела к зарождению внутри общества новых социальных идей и программ.