Это грубое нарушение Федерального закона № 94-ФЗ от 21 июля 2005 г.

«О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» Глава 4. Размещение заказов путем запроса котировок. Следовательно, действия коммерческой организации попадают под уголовное преследование с привлечение к ответственности в соответствии УК РФ. Служебный подлог ст. 292 внесение заведомо ложных сведений в официальные документы. Составление ложного по содержанию, но подлинного по форме документа - запись не соответствующей действительности информации в подлинный документ, не соответствующим фактической дате (пометка документа другим числом) составления или выдачи документа и т.п. который при этом сохраняет все признаки и реквизиты настоящего. С использованием данного подложного документа.

Предположительно фальсификация - в широком смысле - умышленное искажение или неверное истолкование тех или иных явлений, событий, фактов - совершенная по корыстным мотивам, мошенничество - обращения в свою пользу денежных средств, полученных по заведомо фиктивным трудовым соглашениям или иным договорам под видом платы за работу или услуги, которые не выполнялись или были выполнены в меньшем объеме. Виновный заранее знал, что не будет выполнять взятые обязательства.

Ст.237 Сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей)

Со стороны администрации очевиден факт коррупционных правонарушений при организации и проведении конкурсов на размещения муниципального заказа, включая необоснованное заключение контрактов с единственным участником несоблюдение порядка. Приемка фактически невыполненных или ненадлежащее выполненных работ, не взыскание предусмотренных контрактами штрафных санкций. Неэффективного, нерационального использования бюджетных средств. Порядок формирования, размещения, исполнения и контроля за исполнением муниципального заказа устанавливается решением Совета депутатов.

Я ознакомилась со Сводом правил по проектированию и строительству, с правилами обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений требованиям СП 13-102-2003г. и могу утверждать, что обследование ООО «Граст» проводилось с нарушениями требований СП 13-102-2003, Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений СП 13-102-2003, ТСН 50-302-2004

В случае комплексного обследования технического состояния здания или сооружения, когда прочность стен является решающей при определении возможности дополнительной нагрузки, прочность материалов кладки камня и раствора устанавливается отбором образцов с лабораторными испытаниями в соответствии с ГОСТ 8462-85 и ГОСТ 5802-86.

Всё то, что вышеуказанное и другое не было сделано.

Выполненные работы фирмой ООО «Граст» не отражает полной картины состояния здания. Напоминаю, что единственным инструментом для обследования здания являлся пружинный молоток. Фундамент не обследовался! Также подтверждается заключением, которое не соответствует действительности и предыдущем обследованиям и актам МВК 2005г, 2009г. Само задание было составлено администрацией технически безграмотно (приложение №121)

Обратить внимание на существенное расхождение данных БТИ, актом МВК 2005г. и заключения ООО «Граст» (приложение №124) Процент износа зданий 46 %, определенный заключениями ООО «Граст».

Оценка БТИ 2000г.-50%, МВК 2005г.-65% установленного методикой для отнесения состояния дома к «ветхому» (61-80%, когда состояние несущих конструктивных элементов аварийное, а ненесущих весьма ветхое), и соответствует оценке «неудовлетворительное» (при 41-60% износа, когда эксплуатация конструктивных элементов возможна лишь при условии значительного капитального ремонта) после реконструкции здания.

В 2000 году износ здания -50%, в 2005 г. - 65% (считаю, что процент занижен) за 5 лет на 15% процент повысился, следовательно, если ни какие ремонтные работы не проводились за годы, то в 2010 году процент износа здания должен составлять как минимум 80% а в нашем случае дом помолодел и составил процент износа 46 % как установила фирма ООО «Граст».

Порядок, определяющий снос или реконструкцию, регламентируется совершенно другими нормативными актами КГИОП, КГА и Службы Госстройнадзора и экспертизы.

Прокуратура при рассмотрении моей жалобы от 25.03.2009г. (приложение №50) и последующих обращений (приложение №99, 133) предвидя безнаказанность со стороны выше стоящих ведомств, прокуроров, позволила себе нарушать законы. Злоупотребляя своим полномочием, проявляя халатность в исполнение своих обязанностей, тем самым систематически нарушая Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации», инструкцию № 200 «О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации» утверждена приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 17.12.2007,