Занятие 4. Тема: Суды общей юрисдикции

Тема: Суды общей юрисдикции

Форма проведения: Практическое занятие (2 часа).

Цели занятия – формирование общекультурных и профессиональных компетенций: осознание социальной значимости своей будущей профессии, достаточный уровень профессионального правосознания (ОК-1); способность уважать честь и достоинство личности, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина (ПК-9).

Методы обучения: контрольный опрос; решение задач по предложенным фабулам.

Задания:

1. Иванов, управляющий личным легковым автомобилем, и Петров, управляющий микроавтобусом транспортного предприятия, совершили обоюдное нарушение правил дорожного движения, в результате чего допустили столкновение транспортных средств и их повреждение на одной из улиц г. Новосибирска. Страховая компания отказалась выплатить страховую сумму Иванову, который на момент происшествия проживал в г. Барнауле и там же застраховал свой автомобиль. В какой суд должен обратиться Иванов?

2. Попов, командир воинской части, решением Барнаульского гарнизонного суда был призван виновным в злоупотреблении должностными полномочиями время прохождения службы в Барнауле и в Хабаровске и осужден был к двум годам лишения свободы. При этом он вину не признал и с решением суда не согласен. В какой орган он может обжаловать вынесенный ему приговор?

3. Скворцов, председатель районного суда, по просьбе жителей района, издал приказ о создании постоянного присутствия суда в одном из отдаленных сел. Заместитель председателя вышестоящего краевого суда своим распоряжением отменил приказ Скворцова. Правильно ли он поступил?

4. Медведев, командир роты, получив информацию о том, что подчиненный ему командир взвода Терентьев хранит дома не использованные на стрельбище патроны, вместе с дежурным офицером прибыл к квартире Терентьева для производства обыска. Жена Терентьева в квартиру их не впустила, т.к. Медведев не имел постановление о производстве обыска. Как должен поступить Медведев?

5. Баранов, председатель краевого суда, рассмотрев заявление Михайлова, судьи коллегии данного суда по рассмотрению уголовных дел, о большом объеме работы по делу об убийстве, перевел двух судей из коллеги по рассмотрению гражданских и административных дел и поручил им вместе с Михайловым рассмотрение указанного дела. Имел ли Баранов на это право?

6. В связи с уменьшением численности населения два района Алтайского края были объединены в один район. Председатель краевого суда обратился в Президиум Верховного Суда России о ликвидации в новом районе одного из двух районных судов. Президиум своим решением ликвидировал один из судов. Правомерно ли данное решение?

Нормативные акты: [8-10, 19, 20].

Литература: [37-47, 52, 54, 56, 60].

Интернет-ресурсы: [63, 64].