Критерии оценки письменной экзаменационной работы

11.1 При оценке письменной экзаменационной работы учитывается содержание работы, её актуальность, степень самостоятельности, оригинальность выводов и предложений, качество используемого материала, а также уровень грамотности.

11.2 Письменная экзаменационная работа оценивается по пятибальной системе в соответствии с показателями:

На оценку «отлично» оценивается работа, в которой:

• На основе глубоких знаний дается самостоятельный анализ фактического материала;
• Соблюдены все правила оформления;
• Четко обозначены актуальность работы;
• Содержание, как целой работы, так и ее частей связано с темой работы;
• Все источники, представленные в библиографии, использованы в работе;
• Выпускник достаточно свободно ориентируется в терминологии, используемой в работе;
• Работа сдана в срок;
• Практическая часть строится на выводах теоретической части;
• Защита прошла успешно с точки зрения комиссии (оценивается логика изложения, уместность использования наглядности, владение терминологией и др.).

На оценку «хорошо» оценивается работа, в которой:

• Сформулирована актуальность;
• Есть некоторые недочеты в оформлении работы, в оформлении ссылок;
• Изучено более пяти источников;
• Тема работы сформулирована более или менее точно (то есть отражает основные аспекты изучаемой темы);
• Слишком большие отрывки (более двух абзацев) переписаны из источников, культура ссылок соблюдена не везде;
• Логика изложения в общем и целом присутствует – одно положение вытекает из другого;
• Работа сдана в срок (либо с опозданием в 2-3 дня);
• Выпускник более или менее ориентируется в тех понятиях, терминах, которые использует в работе;
• Защита прошла по мнению комиссии хорошо.

На оценку «удовлетворительно» оценивается работа, в которой:

• Актуальность либо вообще не сформулирована, либо сформулирована в самых общих чертах;
• Содержание и тема работы плохо согласуются между собой;
• Много нарушений правил оформления и низкая культура ссылок;
• Некоторые части работы не связаны с целью и задачами работы;
• Работа сдана с опозданием (более 3-х дней задержки);
• Выпускник показал слабую ориентировку в тех понятиях, терминах, которые использует в своей работе;
• Защита по мнению членов комиссии прошла сбивчиво, неуверенно и нечетко.

На оценку «неудовлетворительно» оценивается работа, в которой: (работа не зачтена – необходима доработка)

• Нарушены почти все нормы написания работы;
• Большая часть работы списана из одного источника (либо заимствована из сети Интернет);
• Выпускник совсем не ориентируется в терминологии работы;
• Работа либо не сдана вообще, либо сдана со значительной задержкой (больше 1.5 недели);
• Тема и содержание работы не связаны между собой;
• Есть уверенность, что текст работы заимствован из сети Интернет, либо из курсовых работ других образовательных учреждений (научный руководитель не знает ничего о процессе написания студентом работ, студент отказывается показать черновики, конспекты, совсем не ориентируется в тематике, не может назвать и кратко изложить содержание используемых книг, работа написана не почерком студента и др. признаки).

Приложение А

Департамент образования и молодежной политики

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

бюджетное учреждение

профессионального образования

Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

«Югорский политехнический колледж»

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

к письменной экзаменационной работе

Югорск 2014

Приложение Б