Основные идеи и принципы представителей западной философии науки

Для концепции Томаса Куна, разработанной им в книге «Структура научных революций», характерны следующие основные понятия:

· парадигма (дисциплинарная матрица);

· нормальная наука;

· задачи-головоломки;

· несоизмеримость парадигм.

ПАРАДИГМА (ДИСЦИПЛИНАРНАЯ МАТРИЦА) – основное понятие концепции исторической динамики научного знания Т.Куна, которое раскрывает основу формирования и функционирования научных сообществ, конкурентная борьба между которыми и составляет историю науки. Этой основой является принятие членами научного сообщества определенной модели научной деятельности – совокупности теоретических стандартов, методологических норм, ценностных критериев, мировоззренческих установок, которые называются парадигмой.

НОРМАЛЬНАЯ НАУКА - понятие концепции Т.Куна, означающее период господства определенной парадигмы Этот период заканчивается, когда парадигма «взрывается» изнутри под давлением «аномалий» (проблем, неразрешимых в ее рамках). Наступает кризис или революционный период, когда создаются новые парадигмы, оспаривающие первенство друг у друга. Кризис разрешается победой одной из них, что знаменует начало нового «нормального» периода, и весь процесс повторяется заново.

ЗАДАЧИ-ГОЛОВОЛОМКИ - понятие концепции Т.Куна, введенное для характеристики периода «нормальной науки», когда в рамках определенной парадигмы происходит постепенное кумуляционное (накопительное) развитие научного знания путем решения таких задач.

НЕСОИЗМЕРИМОСТЬ ПАРАДИГМ – тезис концепции Т.Куна, утверждающий, что невозможно установление каких-либо логических отношений между сменяющими друг друга теориями. Этот тезис связан с утверждением того, что не существует фактов независимых от парадигмы и, следовательно, не существует теоретически нейтрального языка наблюдения. Напротив, ученые, овладевая содержанием парадигмы, учатся «видеть мир» сквозь ее призму. Не факты судят теорию, а теория определяет, какие именно факты войдут в осмысленный опыт. С этим связано отрицание Куном преемственности в эволюции науки: знание, накопленное предыдущей парадигмой, отбрасывается после ее крушения, а научные сообщества просто вытесняют друг друга.

Концепцию Имре Лакатоса можно охарактеризовать с помощью следующих основных понятий:

· научно-исследовательская программа;

· «жесткое ядро» исследовательской программы;

· «защитный пояс» гипотез;

· гипотеза ad hoc;

· эвристика (положительная и негативная).

НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКАЯ ПРОГРАММА - центральное понятие разработанной Имре Лакатосом универсальной логико-нормативной реконструкции развития науки, которая получила название методологии научно-исследовательских программ. Методология Лакатоса рассматривает рост «зрелой» (развитой) науки как смену ряда связанных исследовательских программ. Важными структурными элементами исследовательской программы являются ее «жесткое ядро» и «защитный пояс» гипотез.

«ЖЕСТКОЕ ЯДРО» ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ ПРОГРАММЫ - это структурный элемент программы, включающий ее условно неопровергаемые фундаментальные допущения.

«ЗАЩИтный пояс» ГИПОТЕЗ - структурный элемент программы, состоящий из вспомогательных гипотез и обеспечивающий сохранность «жесткого ядра» программы от опровержений. По Лакатосу, «защитный пояс» гипотез может быть частично или полностью заменен при столкновении с контрпримерами.

ГИПОТЕЗА ad hoc - в методологии научно-исследовательских
программ И.Лакатоса – гипотеза из «защитного пояса», относящаяся лишь к
конкретному случаю, т.е. охраняющая «жесткое ядро» программы от определенного контрпримера.

ЭВРИСТИКА (ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ И НЕГАТИВНАЯ) – понятие
предписывающее, какие пути наиболее перспективны для дальнейшего исследования («положительная эвристика»), а каких путей следует избегать («негативная эвристика»).

Согласно И.Лакатосу, в развитии исследовательской программы можно
выделить две основные стадии - прогрессивную и вырожденную. На прогрессивной стадии «положительная эвристика» активно стимулирует
выдвижение гипотез, расширяющих эмпирическое и теоретическое
содержание. Однако в дальнейшем развитие исследовательской программы
резко замедляется, ее «положительная эвристика» теряет эвристическую
мощь, в результате чего возрастает число ad hoc гипотез, тем самым происходит вырождение исследовательской программы.

Концепцию Поля Фейерабенда, названную им «эпистемологический анархизм», можно кратко охарактеризовать с помощью следующих понятий:

· принцип пролиферации теорий;

· плюрализм в методологии науки;

· анархизм в методологии науки.

ПРИНЦИП ПРОЛИФЕРАЦИИ (размножения) ТЕОРИЙ – принцип методологической концепции П.Фейерабенда, утверждающий, что ученые должны стремиться создавать теории, несовместимые с теориями существующими и признанными. Этот принцип был выдвинут П.Фейерабендом на основе разработанного К.Поппером и И.Лакатосом положения о том, что при столкновении научной теории с некоторым фактом для ее опровержения необходима еще одна теория (придающая факту значение опровергающего свидетельства). Создание альтернативных теорий, по П.Фейерабенду, способствует их взаимной критике и ускоряет развитие науки. Принцип пролиферации призван обосновывать плюрализм в методологии научного познания.

ПЛЮРАЛИЗМ (множественность) В МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ – положение, характерное для методологической концепции П.Фейерабенда, которое он обосновывает с помощью принципа пролиферации теорий, утверждающего необходимость создавать множество теорий, несовместимых с существующими и признанными теориями. Соединение у Фейерабенда плюрализма с тезисом о несоизмеримости теорий в итоге порождает анархизм.

АНАРХИЗМ В МЕТОДОЛОГИИ НАУКИ – положение методологической концепции П.Фейерабенда, утверждающее, что каждый ученый может изобретать и разрабатывать свои собственные теории, не обращая внимания на противоречия и критику. По Фейерабенду, деятельность ученого не подчинена никаким рациональным нормам, поэтому развитие науки иррационально, и наука ничем не отличается от мифа и религии, представляя собой одну из форм идеологии. Поэтому следует освободить общество от «диктата науки», отделить науку от государства и предоставить науке, мифу, магии, религии одинаковые права в общественной жизни.

Концепцию Стефана Тулмина характеризуют следующие понятия:

· стандарты рациональности и понимания;

· матрица понимания;

• концептуальные популяции.

СТАНДАРТЫ РАЦИОНАЛЬНОСТИ И ПОНИМАНИЯ – о с новное понятие эпистемологии С.Тулмина, которая выступает как теория исторического формирования и функционирования стандартов рациональности и понимания, лежащих в основе научных теорий. По Тулмину, ученый считает понятными те события или явления, которые соответствуют принятым им стандартам. Рациональностьнаучного знания, по С.Тулмину, есть соответствие принятым стандартам понимания. Стандарты рациональности меняются с изменением научных теорий в результате непрерывного процесса отбора концептуальных новшеств.
МАТРИЦА ПОНИМАНИЯ – понятие из концепции С.Тулмина, который сформулировал взгляд на эпистемологию как теорию исторического

формирования и функционирования стандартов рациональности и понимания.

По С.Тулмину, ученый считает понятными те события или явления, которые соответствуют принятым им стандартам. То, что не укладывается в «матрицу понимания», считается аномалией, устранение которой (т.е. улучшение понимания) выступает как стимул эволюции науки.

КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОПУЛЯЦИИ – понятие из концепции С.Тулмина, который рассматривает содержание теорий не как логическую системы высказываний, а как своеобразную популяцию понятий. Согласно Тулмину, основные черты эволюции науки сходны с дарвиновской схемой биологической эволюции. Содержание концептуальных популяций (аналог биологических видов) подвержено изменению, что влечет за собой изменение методов и целей научной деятельности; возникновение концептуальных новшеств балансируется процессом критического отбора (аналог биологической мутации и селекции). Этот двойственный процесс приводит к заметному изменению лишь при определенных условиях (аналог выживания или вымирания видов в борьбе за существование); сохраняются те концептуальные варианты, которые лучше адаптируются к требованиям интеллектуальной среды.

Концепция К.Поппера носит название критический рационализм. Основными понятиями его концепции научного знания являются следующие:

· проблема демаркации

· принцип фальсификации

· принцип фаллибилизма

· теория " трех миров".

ПРОБЛЕМА ДЕМАРКАЦИИ - понятие философской концепции К.Поппера, в которой эта проблема рассматривается как одна из основных задач философии, заключающаяся в отделении научного знания от ненаучного. Методом демаркации, по Попперу, является принцип фальсификации.

ПРИНЦИП ФАЛЬСИФИКАЦИИ - принцип, предложенный Поппером в качестве демаркации (отделения) науки от «метафизики», ненауки как альтернатива принципу верификации, выдвинутому неопозитивизмом. Этот принцип требует принципиальной опровержимости (фальсифицируемости) любого утверждения, относимого к науке.

ПРИНЦИП ФАЛЛИБИЛИЗМА - принцип концепции Поппера, утверждающий, что любое научное знание носит лишь гипотетический характер и подвержено ошибкам. Рост научного знания, по Попперу, состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их решительных опровержений.

ТЕОРИЯ «ТРЕХ МИРОВ» - теория К.Поппера, утверждающая существование первого мира - мира объектов, второго мира - мира субъектов и третьего мира - мира объективного знания, который порожден первым и вторым мирами, но существует независимо от них. Анализ роста и развития знания в этом независимом третьем мире и есть, по Попперу, предмет философии науки.

Философская программа критического рационализма была создана Карлом Поппером в первой половине ХХ века. По признанию мыслителя, идея критического рационализма родилась, когда он стал размышлять о том, насколько позитивистские критерии опыта и логики, требования принципов верификации, индукции, конвенционализма эффективны при разграничении областей подлинной, настоящей науки, с одной стороны, и неподлинной, псевдонауки - с другой стороны.

Неопозитивисты учили, что подлинно научными является лишь те проблемы, которые имеют либо опытное, либо логическое, либо одновременно опытное и логическое решение. Согласно неопозитивизму, те проблемы, которые не решались с помощью фактов и наблюдений, являлись логически некорректно сформулированными и были псевдонаучными. В таких выражениях в неопозитивизме формулировалась проблема отличия науки от псевдонауки. К.Поппер справедливо заметил, что опытную проверку выдерживают даже самые невероятные астрологические прогнозы, не говоря уже о теориях Карла Маркса, Зигмунда Фрейда, Альфреда Адлера и Альберта Эйнштейна. Данные теории претендовали на статус подлинно научных. Научный статус теории относительности Эйнштейна был подтвержден в 1919 году Артуром Эддингтоном, который открыл отклонение светового луча в поле тяготения Земли. Но являются ли научными историческая теория Маркса, психоанализ Фрейда и индивидуальная психология Альфреда Адлера? Конечно, данные теории обладают значительной объяснительной силой. Но объяснительная сила теории сама по себе ещё ничего не доказывала, ибо и самые «примитивные мифы» бывали не менее убедительными. Поэтому Поппер делает вывод, что научные теории вообще являются не истинными, а только правдоподобными. В мире правдоподобного знания требования опытной проверяемости оказывались неуместными. Это означало, что критерием, позволяющим отличать подлинную науку от псевдонауки, является не ее проверяемость, а ее опровергаемость, т.е. фальсифицируемость подлинной науки, во-первых, и, во-вторых, не истинность, а только правдоподобность настоящей науки. Позже эта идея была развернута К. Поппером в особую методологию фальсификационизма в работе «Логика научного исследования», написанной в 1935 году. Рационализм К.Поппера отличается от классического рационализма, исходящего из безграничной веры в силу разума, своей критичностью. Верить, учил Поппер, следует лишь только в то, что выдержало критическое испытание рациональными аргументами, и лишь до тех пор, пока невозможно эти аргументы опровергнуть. Отсюда вытекало название мировоззрения: «критический рационализм». Фундаментом научного знания в свете этого мировоззрения становилась не объективная истина, а рационально-критическое решение некоторой научной проблемы. Применяя методологию критического рационализма к изучению проблем динамики научного знания, Поппер разработал, окрашенную в биологизаторские тона концепция роста науки. Он полагал, что наилучшей является та теория, которая уже опровергнута и, следовательно, стала питательной средой (гумусом) для новой теории. По мысли К.Поппера, критический метод, метод проб и ошибок, метод выдвижения смелых гипотез и есть метод науки. Стараясь избежать заслуженных упрёков в конвенционализме, Поппер разрабатывает две концепции: онтологию трёх миров и гносеологию без познающего субъекта. Смысл первой состоит в делении бытия на три уровня/мира: мир вещей, физической природы (мир I), мир индивидуальной психики (мир 2) и мир идей, научного знания (мир 3). Новая онтология, основанная на относительной независимости трёх миров, закономерно перерастала в разработку учения о познании без познающего субъекта. Мир 3 состоит из теорий, проблем, аргументов, содержания журналов, книг и их хранилищ, он возникает как результат взаимодействия мира I и мира 2. Поппер считал, что мир вещей существовал задолго до мира человеческой психики, которая возникла в результате эволюции физического мира. Третий же мир — продукт взаимодействия мира I и мира 2 — как бы сопутствующий, побочный продукт человеческой деятельности, обеспечивающий биологическое выживание человека. Способом существования третьего мира является язык. Облечённый в языковую форму, этот мир существует объективно, независимо от психики людей. Понятно, что этот объективный мир должен быть связан с познанием особого рода — познанием не субъективно-психологическим, а объективным, или, иначе говоря, без познающего субъекта. Знание обычно считается тем в большей степени научным, чем меньше в нём содержится субъективных моментов. Отрицание субъективности, прежде всего, психологизма знания, приводило Поппера к идеи «гносеологии без познающего субъекта».