Глава 22. Основы налогового прав;

заключены с целью незаконного уменьшения налогового бремени¹. Аналогичное по смыслу решение было принято и Кассационным судом Франции². В Великобритании, в отличии от Франции, док­трина не сформулировала принцип злоупотребления правом, а Парламент не принял нормативного акта универсального характе­ра, содержащего общий запрет на уклонение от налогов. Много­численные запретительные нормы закрепляются в нормативных ак­тах (statutory anti-avoidance provisions), которые подробно регулиру­ют конкретные виды правоотношений, влекущие за собой уклоне­ние от налогов. Однако применение в судебной практике принципа ^J буквального толкования налогового закона³ и доктрины первично­сти формы по отношению к содержанию⁴ (акта. — Г. Т.) приводят к тому, что многочисленные случаи фактического уклонения от на­логов, не подпадающие под формальное действие буквально тол­куемых запретительных положений, решаются судом в пользу нало­гоплательщиков. В 1984г. Палата лордов предприняла попытку из­менить сложившееся положение и сформулировала «новый прин­цип» рассмотрения дел, связанных с уклонением от налогов⁵, однако уже в 1988 г. в деле Уайп£ было принято решение, ограничивающее сферу применения нового принципа. В результате практика уклоне­ния от налогов в Великобритании значительно шире, нежели во Франции или в других государствах континентальной Европы.

Таким образом, эффективность влияния судебной практики на развитие налогового права в большей мере зависит от позиции выс­ших судебных органов государства, нежели от наличия правовой фор­мы прецедента. Принцип stare decisis (решить так, как было ранее), присущий англо-саксонской правовой традиции, внутренне не чужд судьям государств романо-германской системы права, хотя они и вос­питаны на иной правовой идеологии. Поэтому неудивительно, что при отсутствии прецедента как формы и источника права в ряде госу­дарств романо-германской правовой семьи решения высших судеб­ных органов по определенному кругу вопросов имеют значение пре­цедентов. Например, в ФРГ обязательными при рассмотрении анало­гичных вопросов являются решения Федерального конституционного суда, в Португалии — решения Пленума Верховного Суда, в Испа­нии — решения Верховного суда, составляющие понятие «doctrina

¹ См.: Conseil d'Etat, 7; 8 et 9 sous — sections reunies, 10 j'uin 1981, req. 19079.

² Cass. com. 19 avril 1988; № 86-19079. R.J.F. 1989. № 250.

³ См.: Partington v. Attorney General [1869] L. R. 4 H. L. 100.

⁴ См.: I.R.C. v. Duke of Westminster [1936] A. C. 1 (H.L.).

⁵ См.: Furniss v. Dawson [1984] S.T.C. 153 (H.L.). Новизна решения по делу Даусон заключалась в том, что по мнению лорда Брайтмэна (Lord Brightman) при рассмотрении спора в связи с уклонением от налогов, суд, применяя нало­говый закон, должен исходить в своем решении из окончательного экономиче­ского результата сделки с точки зрения его налогообложения, игнорируя все иные (промежуточные) стадии, если их единственной целью было избежание налогов.

⁶ См.: Graven (Inspector of Taxes) v. White [1988] S.T.C. 476 (H.L.).