Глава 12. Источники налогового права. Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практи­ки

Козырин А.Н. Налоговое право зарубежных стран: вопросы теории и практи­ки. М.: Манускрипт, 1993. С. 78.

Конституционный Суд РФ отметил, что «налог — необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федера­ции, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве без­условного требования государства... С публично-правовым характе­ром налога и государственной казны и с фискальным суверените­том государства связаны законодательная форма учреждения нало­га, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств»¹.

Таким образом, законодательную форму установления нало­говых обязательств можно рассматривать как своего рода компро­мисс публичной цели взимания налогов и частного характера источ­ников налога. Нарушение равновесия одинаково пагубно и для налогоплательщиков, и для бюджета. Для налогоплательщиков — потому что ведет к произвольному лишению их части собствен­ности, для бюджета — потому что чревато нестабильностью бюд­жетных поступлений, пагубно сказывается на выполнении госу­дарством его социальных функций. Так, в Постановлении от 1 ап­реля 1997 г. № 6-П Конституционный Суд РФ указал, что средст­ва, полученные в результате взимания сбора, введенного прави­тельством с превышением полномочий, не предусмотрены доход­ной частью бюджета, что ставит под сомнение правомерность их расходования правительством (абз. 8 п. 2). Незаконно собранные средства по общему правилу должны быть возвращены платель­щикам. В результате этого остаются нереализованными какие-то запланированные программы. Законодательная форма установле­ния налога в этом смысле выступает гарантией формирования доходной части бюджета в соответствии с намеченными показа­телями.

Вопрос о налоговом законодательстве — это не только вопрос о видах нормативных правовых актов, но и об отношениях, подле­жащих урегулированию именно актами конкретного вида. По фор­ме налоговое законодательство является совокупностью актов зако­нодательных (представительных) органов. По содержанию — сово­купностью норм, регулирующих вопросы налогообложения и сбо­ров, отнесенные Конституцией РФ к ведению законодательных (представительных) органов власти.

Можно предложить следующее определение. Налоговое законо­дательство — совокупность норм, содержащихся в законах РФ и при­нятых на их основе законах субъектов РФ, актов представительных органов местного самоуправления, устанавливающих систему налогов и сборов, общие принципы налогообложения и сборов, основания воз­никновения, изменения и прекращения отношений собственников и го-

¹ Абзацы 2, 4 п. 3 постановления КС РФ от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По Делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Зако­на Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах нало­говой полиции».

260 Раздел IV. Регулирование государственных доходов ______

сударства по уплате налогов и сборов, формы и методы налогового контроля, ответственность за нарушения налоговых обязательств.

Статья 57 Конституции РФ предусматривает, что законы, уста­навливающие новые налоги или ухудшающие положение налого­плательщиков, обратной силы не имеют.

Правило о непридании законам обратной силы не является спе­цифичным для законодательства о налогообложении. Оно свойст­венно многим отраслям права. Смысл этого требования состоит в том, что изменения, вносимые в законодательство (в том числе налоговое), не должны пагубно влиять на устойчивость отношений между субъектами права, не должны подрывать уверенность граж­дан в стабильности их правового и экономического положения, в прочности правопорядка. Упоминание в ст. 57 Конституции РФ о непридании законам о налогах обратной силы является проявле­нием особой значимости затронутой проблемы именно в области налогообложения.

Применительно к налогам и сборам это правило означает, что условия уплаты налогов (размеры, сроки, порядок и др.) должны быть известны субъектам предпринимательской деятельности заранее, т.е. до того, как они своими действиями приобрели обязанность по уп­лате налога.

Придание законам о налогах обратной силы означает принятие соответствующего закона не только по истечении срока уплаты на­лога, но и до этой даты, однако после совершения событий или действий, в результате которых возникла обязанность уплатить на­лог. Так, Конституционный Суд РФ признал, что Закон о земель­ном налоге фактически имел обратную силу, так как устанавливал повышенные ставки не с начала календарного года, за который этот налог начислялся, а по прошествии значительного периода, хотя и до наступления срока уплаты. Землепользователи вели дея­тельность на земельных участках, ориентируясь на другие условия налогообложения. Условия и порядок налогообложения должны быть известны землепользователю в момент пользования, а не по прошествии времени¹.

Конституционный Суд РФ подчеркнул, что недопустимо не только придание законам о налогах обратной силы путем прямого указания на это в законе, но и издание законов, по своему смыслу имеющих обратную силу, хотя бы и без особого указания на это в тексте закона. В равной степени недопустимо придание таким за­конам обратной силы в актах официального или иного толкования либо правоприменительной практикой².

Таким образом, конституционный запрет придавать закону об­ратную силу не может быть обойден при помощи каких-либо тех­нических и иных уловок. Этот запрет не может быть нарушен ни

¹ Постановление КС РФ от 8 октября 1997 г. № 13-П «По делу о проверке конституционности закона Санкт-Петербурга от 14 июля 1995 года «О ставках зе­мельного налога в Санкт-Петербурге в 1995 году»//СЗ РФ 1997 № 2. Ст 4901.

² Пункг 7 Постановления КС РФ от 8 октября 1997 г № 13-П.