Типы обоснования метода: 1)логическое; 2)концептуальное.

Общими задачамисистемных исследований являются анализ и синтез систем. Системный подход применяется к множествам объектов, отдельным объектам и их компонентам, а также к свойствам и интегральным характеристикам объектов. Системный подход позволяет усматривать пробелы в знаниях о данном объекте, обнаруживать их неполноту, определять задачи научных исследований, в отдельных случаях - путем интерполяции и экстраполяции - предсказывать свойства отсутствующих частей описания.

К числу важнейших задач системного подхода относятся: 1) разработка средств представления исследуемых и конструируемых объектов как систем; 2) построение обобщенных моделей системы, моделей разных классов и специфических свойств систем; 3) исследование структуры теорий систем и различных системных концепций и разработок.

39. Объект и предмет исследования. Проблема, цель и задачи в структуре научного исследования.

Научное исследование – деятельность, направленная на получение истинного знания об объективной реальности.

Научное исследование содержит в своей структуре ряд элементов:

Объект исследования – фрагмент реальности, на который направлена познавательная деятельность субъекта, и который существует вне и независимо от сознания познающего субъекта.

Предметом исследования является часть объекта, непосредственно задействованная в исследовании; это главные, наиболее существенные признаки объекта с точки зрения того или иного исследования. Специфика предмета научного исследования заключается в том, что вначале он задается в общих, неопределенных чертах, предвосхищается и прогнозируется в незначительной степени. Окончательно он «вырисовывается» в конце исследования.

Цель исследования – идеальное, мысленное предвосхищение результата, ради которого предпринимаются научно-познавательные действия.

Задачи исследования формулируют вопросы, на которые должен быть получен ответ для реализации целей исследования.

Цели и задачи исследования образуют взаимосвязанные цепочки, в которых каждое звено служит средством удержания других звеньев. Конечная цель исследования может быть названа его общей задачей, а частные задачи, выступающие в качестве средств решения основной, можно назвать промежуточными целями, или целями второго порядка.

Выделяют также основные и дополнительные задачи исследования: Основные задачи отвечают его целевой установке, дополнительные — ставятся для подготовки будущих исследований, проверки побочных (возможно, весьма актуальных), не связанных с данной проблемой гипотез, для решения каких-то методических вопросов и т.п.

Проблема - это возникший в ходе научного познания вопрос или комплекс вопросов, посредством которых фиксируется достигнутый уровень изученности объекта и определяется направление дальнейших исследований. Проблема как форма научного мыш­ления и организации творческого поиска предполагает возмож­ность дальнейшего исследования по нескольким направлениям. Она сохраняется и после уточнения целей и задач исследова­ния, остается только выбрать направление, сулящее оптималь­ное решение проблемы и достижение связанных с нею целей и задач исследования.

40. Средства и методы исследования. Структура, механизмы обоснования и критерии научности метода.

Средство – материальный или идеальный объект, включенный в направленное взаимодействие с познавательным объектом, результаты которого составляют основу решения проблемы.

Выделяют несколько основных средств НИ: 1) материальные, к к-м отн-ся объекты, включённые в направленной взаимодействие с исследуемым объектом (реактивы, ср-ва наблюдения и т.д.); 2) наглядно-образные представления, к к-м отн-ся идеальные модели, теоретические схемы, абстрактные репрезентирующие исследуемые объекты, а также обеспечивающие концептуализацию накопленного знания, т.е. приведение его в систему; 3) ненаглядные знаковые системы, к к-м отн-ся матем-е и логические исчисления; 4) совокупность форм регуляции исследоват-го процесса, к к-м отн-ся методы, способы, приёмы, алгоритмы, программы и др., гл. из них явл. научный метод

Научный метод – система предписаний, регламентирующих познават. дей-вия, опреации, процедуры исследователя.

Типы обоснования метода: 1)логическое; 2)концептуальное.

Логическое обоснование метода – в качестве оснований логич. содерж-я метода выступает логич. стр-ра проблемы, представл-я последов-тью вопросов, к-рые делят на 2 класса: 1) вопр.разрешения, имеющие множ-во собств. ответов - либо утверждение, либо отрицание суждения, лежащего в основе вопроса(ответ только да или нет). 2)вопр.решения, не имеющие мн-ва собст.ответов в виде утвержд-я или отриц-я лежащих в их основе суждений. В этих вопросах не дается исчерпывающего перечисления элем-в множ-ва собст.ответов, а лишь указ-тся это множ-во посредством вопросительных слов. Логич.обосн-е не исчерпывает всей процедуры обосн-я н.метода. Оно явл-ся элементом данной процедуры, опред-щим общ.направление дальн-й работы и обл. первонач. содерж-ого поиска. Эта обл. охват-ет дисциплинарное предст-е о предмете иссл-я и совок-сть накопленного конкретно-научного знания.

Концептуальное обоснование метода связано с репрезентацией исслед-го объекта в виде предст-я об одной из возможных форм его системной организ-и. Мысленное структурир-е объекта, рез-м к-рого явл-ся данное предст-е, осущ-ся на основе исходного и искомого предметного знания и знания о сред-х и условиях иссл-я, упорядоченных лог. стр-рой проблемы.

Критерии научности метода: 1. Воспроизводимость метода – объективная возможность неоднократной реализации его предписаний. 2. Рациональная обоснованность метода – один из важнейших критериев его научности. Включает логическое и концептуальное обоснование. Логическое обоснование применяется для решения конкретной научной проблемы или класса однотипных проблем. Концептуальное обоснование гарантирует его объекторациональность (законосообразность), т.е. согласованность, соответствие содержания метода (прежде всего представлений о его онтологических основаниях) накопленному в данной области исследований предметному знанию, принятой научной картине мира и научно-мировоззренческим представлениям. 3. Транзитивность – наличие в процессе его разработки преемственной связи предметно-концептуального содержания данного метода с исходным конкретно-научным знанием, полученным другими методами, а также преемственной связи предметно-концептуального содержания метода с исходным и приращенным знанием в процессе функционирования метод.

Типы методов:

1) общелогические методы (сравнение, анализ, синтез, абстрагирование, обобщение, индукция, дедукция, аналогия, моделирование)

2) методы эмпирического исследования (наблюдение, описание, измерение, эксперимент)

3) методы теоретического исследования (мысленный эксперимент, идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный м-д, м-д восхождения от абстрактного к конкретному)

41. Обоснование результатов исследования. Структура, типы и виды научной аргументации.

Научное исследование – процесс выработки новых научных знаний, один из видов познавательной деятельности. Одним из компонентов исследования является анализ и обобщение полученных результатов. Правильные интерпретации, обоснование результатов исследования позволяют правильно сформулировать новые факты и законы, проверить правильность исходных гипотез и т.д. Эффективность проводимых измерений, наблюдений, эксперимента находится в прямой зависимости от того, насколько правильно (т.е. в соответствии с законами логики) строятся соответствующие рассуждения.

Обоснование результатов исследования является логической процедурой, связанной с оценкой некоторого продукта познания в качестве компонента системы научного знания с точки зрения его соответствие целям и задачам этой системы.

Аргументация – процесс обоснования опред. точки зр. (положения или совок-сти положений) с целью их смысловой идентификации с исследуемой реальностью и принятия научным сообществом.

В ходе аргументации предстоит показать: 1) что содержащееся в выводах знание отражает реальное положение вещей – логико-гносеологический аспект аргументации; 2) предстоит в такой мере повлиять на других людей, чтобы они приняли предлагаемую точку зр. как собств. убеждение, в опред. мере изменив свои прежние взгляды – логико-коммуникативный аспект.

Структура процесса аргументации включает три элемента: 1) тезис – положение или совок-сть положений, к-рые требуется обосновать; 2) аргументы (основания) – совок-сть оснований, приводимых для подтверждения тезиса; 3) демонстрация (доказательство) – способ связи аргументов между собой и тезисом.

Типы аргументации:

Доказательство – логическая процедура, при которой выражение с неизвестными значениями выводится из высказываний, истинность которых уже установлена. Виды: прямое (тезис вытекает из найденных доводов), косвенное (идут окольным путем, используя ложные высказывания), апагогическое (доказательство от противного), разделительное (истинность устанавливается путем исключения всех противоречий).

2.Опровержение – устанавливает ложность тезиса. Существует две разновидности: - путем доказательства антитезиса (сначала формулируется антитезис, а затем устанавливается истинность антитезиса). установление ложности следствий, вытекающих из тезиса (допущение об истинности тезиса, из чего вывод следствия, а затем доказывается ложность следствия) – это носит название сведение к абсурду. С помощью опровержения достигается отрицательный результат.

3.Подтверждение – еще одна разновидность обоснования. Играет особую роль при наличии гипотез (положений, истинность которых нужно доказать). Подтверждение и доказательство отличаются тем, что при доказательстве устанавливается полная истинность доказываемого выражения, а при подтверждении теоретических положений – только частичная. Еще важно, чтобы подтверждаемое и подтверждающее находились на одном уровне познания. Этот метод не подходит, в случае подтверждения теоретических положений эмпирическими данными, т.к. разные уровни познания. Если подтверждение служит усилению некоторого тезиса, в плане его истинности, то возражение направлено на его ослабление. Возражения подразделяют на прямые (недостатки тезиса выявляют посредством его рассмотрения) и косвенные (направлено не против самого тезиса, а против приводимых в его обоснование аргументов).

Виды: 1. Эмпирическая аргументация – обоснование приращенного знания, включающее ссылку на данные наблюдений и экспер-в.(о наличии нов. биологич. вида, повышении соц. и экон. стабильности и т.д.). 2. Теоретическая аргументация – обоснование приращенного знания путем устан-я его связи с элементами знаний теоретич. и метатеоретич. уровней без непосредственного обращения к данным наблюдений и экспериментов. Это прежде всего интерпретация и объяснение знания, к-рые выделяют в качестве самост-х видов аргументации.

Объяснение – подразделяют на объектные (т.е. раскрытие сущностной характеристики явления; например, объяснением будет являться ответ на вопрос, почему вокруг проводника формируется магнитное поле) и субъектные (учитывается активность субъекта). Субъектное объяснение учитывает, что один и тот же факт может получить разное объяснение в зависимости от исторического контекста, деятельности, условий и т.д.

Интерпретация – приписывание некоторого содержательного смысла или значения символам и формулам формальной системы.

Оправдание – термин применяется по отношению к некоторому практическому действию (практическому или умственному). Оправдать действие – это значит привести в его пользу некоторое ценностное соображение.

42. Методы систематизации научных знаний. Основные формы концептуализации знания.

Концептуализация - это совокупность познавательных действий исследователя, направленных на систематизацию знаний в соответствии с основной точкой зрения на предмет. Классическим примером концептуализации научного знания являются процессы построения теоретических схем (идеальных моделей, абстрактных конструктов) как главного элемента развитой теории, структурирующего ее содержание и репрезентирующего исследуемую реальность. Концептуализацию можно выделить на эмпирическом, теоретическом и языковом уровнях, а по формам: 1) понятийную; 2) образную.

Элементами концептуальных схем могут быть понятия, составные части абстрактных конструктов различных уровней, а также наиболее общих схем освоения социокультурной информации, заложенной в текстах и искусственной предметной среде. Оригинальным способом (формой) концептуализации знания является метафорическое концептирование, основанное на взаимодополняемости образа и понятия. В частности, в естественнонаучном познании употребляется довольно широкая совокупность, казалось бы, обыденных терминов, обозначающих образ (" цвет", " аромат", " горловина", " бублик", " ручка", " седло", " гантель", " зазеркалье", " очарование", черная, белая, серая " дыра", " потенциальная яма" и др.), который интерпретирует формально-математическое содержание. Аналогично в экономических исследованиях: " звезды", " дойные коровы", " собаки" и т.д. как образ экономических субъектов.

43. Диалектическая логика как методология научного познания. Метод восхождения от абстрактного к конкретному как системное выражение когнитивного потенциала диалектики.

Диалектическая логика – это философско-методологиче­ская концепция, основанная на представлении исследуемого объекта в виде развивающейся системы, которая включает про­тивоположные по свойствам элементы (силы, тенденции), нахо­дится во взаимосвязи и взаимодействии с другими системами и воспроизводит в процессе деятельности условия своего сущест­вования.

Согласно данной концепции, противоречие между свойства­ми, силами, тенденциями в исследуемом объекте является внут­ренним источником его изменения и развития. Важный смысл заключен и в способности системы воспроизводить условия своего существования. Придавая ключевое значение наличию отмеченной характеристики, К. Маркс назвал обладающую ею систему органической.

К числу основных положений диалектической логики отно­сят также указание на роль практики, которая предстает не только критерием истины, но и выразителем «того, что нужно человеку» (В.И. Ленин), т.е. как целеполагающий принцип, включаемый в схемы объяснения, а также на принцип кон­кретности истины (Г. Гегель), согласно которому наибольшую ценность в науке представляет знание, характеризующее ис­следуемый объект в данных конкретных условиях, но при этом обоснованное общими законами, выражающими строение, функ­ции и тенденции развития объекта.

Конкретизация отмеченных принципов (противоречия, вза­имосвязи, взаимодействия, развития, самовоспроизведения, практики, конкретности) осуществляется в законах и кате­гориях диалектики в русле выполняемых ими методологиче­ских функций, о которых чаще всего говорят как о методологи­ческом значении законов и категорий диалектики.

К основным законам диа­лектики относятся: 1. Закон единства и борьбы противоположностей: развитие объективного мира и познания осуществляется путем раздвое­ния единого на взаимопредполагающие противоположные сто­роны (свойства, силы, тенденции), взаимоотношения и взаимо­действие которых характеризуют данную систему как целост­ное и качественно определенное образование и одновременно составляют внутренний импульс ее изменения, развития, пре­вращения в новое качество. 2. Закон взаимного перехода качественных и количествен­ных изменений: накопление количественных изменений в оп­ределенный для каждого отдельного предмета (явления, про­цесса) момент приводит к его качественному изменению, скачкообразному переходу от старого качества к новому с иными количественными характеристиками и воз­можностями их динамики. 3. Закон отрицания отрицания: любое развитие есть, с одной стороны, движение явлений вперёд, к новым качествам, а с другой – повторение на новой основе отдельных свойств прежних качеств (обычно эти черты развития характеризуются терминами «преемственность», «развитие по спирали», «цикличность развития»), т.е. в процессе развития пред­метов (явлений, процессов) имеют место существенные необхо­димые отношения и связи между прошлым, настоящим и бу­дущим, которые обеспечивают преемственность содержания и цикличность развития.

Таким образом, главные аспекты методологического значе­ния данных законов следующие: закон единства и борьбы про­тивоположностей ориентирует на обнаружение внутреннего ис­точника изменения и развития конкретного материального или духовного образования (предмета, явления, процесса); за­кон взаимного перехода качественных и количественных изме­нений – на выбор адекватных средств и методов качественно­го и количественного анализа; закон отрицания отрицания – на выявление тенденций в изменении и развитии.

Диалектическое противоречие является ключевым поняти­ем всей системы законов диалектики. Принципиально важно подчеркнуть следующее: 1) противоречия не исчезают, не уничтожаются, а разрешаются, порождая новые противоречия, определяющие направление дальнейшего развития их носителей; 2) противоречия, объективно присущие самому предмету (явлению, процессу), обусловливают противоречия познания.

Метод восхождения от абстрактного к конкретному является конкретизацией диалектической мысли как философской методологической концепций. Данный метод представляет познавательный процесс как движение мысли от эмпирического знания к теоретическим абстракциям все более высокого характера до тех пор, пока не будет найден носитель основного противоречия исследуемого объекта теоретического анализа и далее в обратном порядке: от анализа основного противоречия, в процессе теоретического разрешения которого выявляются более конкретные противоречия, ассимилирующие более обширный эмпирический материал к построению конкретного всеобщего понятия исследуемого объекта.

В диалектическом материализме отмечалась связь создаваемого т. о. мыслей и действий метода восхождения от абстрактного к конкретному с философским методом Гегеля, у которого диалектика абстр-го и конкр-го выражает не непоср-но отношения предметов (явл., процессов) материального мира, а прежде всего движение абсолютного понятия, абсолютной идеи как духовного начала всей реальности.

Этот метод используется и в естественных, и в общественных науках. Познание при этом движется от чувственно-конкретного к абстрактно­му и затем вновь к конкретному. При построении теории капиталистического общества К. Маркс отталкивался от выделенных до него абстракций, характеризующих капита­листическое производство – «товар», «стоимость», «деньги» и т.д., а затем, постепенно развертывая их содержания, пос­троил целостную систему понятий, раскрывающих не толь­ко отдельные связи и стороны данного производства, но и конкретное взаимодействие этих связей.

44. Наука как социальный институт. Академическая, отраслевая и вузовская наука: цели, задачи и перспективы развития.

Наука предстает как явление социальное, что дает основание зафиксировать ее институциональный ха­рактер. Институциализация науки, т.е. функционирование науки как социального института, связана с появлением системы учреждений, научных сообществ, внутри которых существуют различные формы коммуникации, утверждают­ся нормы и правила научного этоса, регулирующие исследо­вательский поиск, организуются соответствующие научные исследования и формируется особый способ воспроизводс­тва субъекта научной деятельности.

Институциональный статус, который наука обрела в общест­ве в XVII в., был органически сопряжен с наличием в ней доста­точно стройной системы организации, не существовавшей ранее. До эпохи Нового времени в науке работали ученые-одиночки, которые вели интенсивную переписку, но еще не представляли собой научного сообщества со свойствен­ными ему атрибутами: формальной организацией, чей статус был бы определен государственными правовыми документами; координирующим центром; регулярными представительными форумами; периодическим изданием, отражающим текущие события и результаты деятельности, и др. Все это обрело реаль­ность после создания Лондонского королевского общества (Бри­танской академии наук) и Парижской естественнонаучной ака­демии (Французской академии наук) в XVII в., а также акаде­мий наук в Германии, России и других странах Европы в XVII –XIX вв.

В XIX в. организационная структура науки была дополнена исследовательскими лабораториями при крупных университе­тах (классический пример – лаборатория Ю. Либиха), на основе которых далее создавались научно-исследовательские институ­ты профильного характера (физико-технические, неорганиче­ской химии, органической химии, углеродных соединений, мо­лекулярной биологии, цитологии, почвоведения и т.д.). В XX в. научно-исследовательские институты создавались также по ини­циативе практиков –при крупных министерствах и ведом­ствах для научного обслуживания управляемой ими сферы деятельности. В итоге сфера научной деятельности обрела раз­ветвленную структуру. В настоящее время она включает три главных сектора: академический, вузовский и отраслевой.

Академическая наука организована преимущественно в ви­де системы научно-исследовательских институтов, объединен­ных в национальные и отраслевые (медицинские, технические, аграрные и др.) академии наук. Их деятельность направляется и контролируется президиумами академий и бюро профильных отделений (отделение объединяет несколько исследовательских институтов, работающих в смежных областях науки). В структу­ре самих научно-исследовательских институтов выделяется ряд научных подразделений: отделы, секторы, лаборатории и т.д., работающие по смежной тематике в рамках научного направле­ния института.

Вузовская наука в организационном плане представлена научно-исследовательскими институтами (в крупных вузах), а также отдельными структурными единицами (наиболее часто – лабораториями), деятельность которых направляется и контро­лируется ректоратами вузов.

Структуру отраслевой науки составляют преимущественно научно-исследовательские институты, исследовательский про­филь которых определяется спецификой отрасли хозяйства (обо­рона, здравоохранение, культура и другие области жизнедея­тельности общества), для обслуживания которой они создаются.

Академический, вузовский и отраслевой секторы науки раз­личаются не столько формой организации на исполнительном уровне, сколько характером и направленностью научной тема­тики, коррелирующей с их ведомственной принадлежностью. В тематике академических институтов доминируют фундамен­тальные исследования обоих типов, тематика вузовской и осо­бенно отраслевой науки наиболее широко представлена при­кладными исследованиями.

Наряду с отмеченными в настоящее время используются не­традиционные формы организации научной деятельности (про­фильные научные центры, фонды и др.), зачастую объединяю­щие представителей всех секторов науки.

Проблема структурной оптимизации национального научно­го сообщества тесно связана с необходимостью культивировать научные школы (сохранять и поддерживать высокий уровень их продуктивности).

Научная школа – это сообщество исследователей в опреде­ленной дисциплине или области науки, работа которых отмече­на фундаментальными научными результатами, оригинальной методологией и исследовательскими традициями, заложенны­ми крупным ученым или группой видных специалистов. Очень часто, выделяя научные школы, их объединяют по географи­ческому признаку: копенгагенская школа физиков, основанная Н. Бором; московская школа дифференциальной геометрии, основанная К.М. Петерсоном; бостонская школа методологии науки, основанная группой американских специалистов по ме­тодологии науки.

45. Понятие научного сообщества. Социальная мобильность и изменение статуса учёного в современном мире.

Научное сообщество – абстрактное понятие, определяющее некую совокупность научных работников.

Основную часть научного сообщества составляют научные сотрудники различных рангов в академическом и отраслевом секторах науки, сотрудники вузовских НИИ и лабораторий, преподаватели, ведущие научную работу. Участниками научного сообщества являются и участвующие в проводимых научных исследованиях магистранты, аспиран­ты, соискатели и докторанты, а также научно-вспомогатель­ный персонал.

Структура научного сообщества регламентируется докумен­тами, отражающими государственную научно-техническую по­литику, и штатным расписанием научных учреждений.

Более отчетлива картина структурогенеза, складывающаяся под воздействием социально-экономических факторов. Так, мо­лодые исследователи имеют возможность уйти из науки в сферу наукоемкого производства, чтобы стать научными консультан­тами крупной компании, ее представителями на уровне деловой коммуникации и др. Наиболее эффективным (хотя и рискован­ным) вариантом оказалось участие в работе венчурных фирм, занимающихся инновационной деятельностью в сфере произ­водства на основе новейших научных разработок. Соответствен­но уменьшается доля тех, кто остается непосредственно в сфере исследовательской работы, уходит во внутринаучную бюрокра­тию или на преподавательскую работу в учреждения образования.

Понятие элиты в обществе связано с представлением о со­циальной группе, члены которой наиболее компетентны в опре­деленной сфере деятельности (экономической, финансовой, на­учной, технической, военной, культурной и др.) и наделены осо­быми правами и возможностями (привилегиями). Выделяют хозяйственную, финансовую, научную, техническую, военную, художественную и другие элиты. В современной научной элите все более значимые позиции занимают не просто самые компе­тентные в своей области исследований ученые, а деятели науки, управляющие научным сообществом, координирующие разви­тие науки соответственно запросам тех сфер человеческой дея­тельности, где научные знания имеют прикладное значение. Эта небольшая прослойка научного сообщества ассоциируется с представлением о внутринаучной бюрократии, в которую вхо­дят руководители и сотрудники научно-исследовательских уч­реждений (НИИ) и вышестоящих профильных руководящих и координирующих структур. Такого рода квалификация опре­деленной части научного сообщества, разумеется, не ставит под сомнение высокий профессиональный (исследовательский) ста­тус многих ее членов, заслуженно пользующихся научным ав­торитетом и являющихся крупными учеными в своей области исследований.

Научная школа – это сообщество исследователей в опреде­ленной дисциплине или области науки, работа которых отмече­на фундаментальными научными результатами, оригинальной методологией и исследовательскими традициями, заложенны­ми крупным ученым или группой видных специалистов. Очень часто, выделяя научные школы, их объединяют по географи­ческому признаку: копенгагенская школа физиков, основанная Н. Бором; московская школа дифференциальной геометрии, основанная К.М. Петерсоном; бостонская школа методологии науки, основанная группой американских специалистов по ме­тодологии науки.

46. Коммуникация и ее специфика в современной науке. Полемика и дискуссия как формы коммуникации в науке. Культура ведения научной дискуссии.

Выделяют несколько основных форм научной коммуника­ции: 1) официальное обсуждение текущих исследований в науч­ных подразделениях, на советах научно-исследовательских уч­реждений и др.; 2) обсуждение специфики научных проблем, методологии их исследования и полученных результатов на научных форумах (симпозиумах, конференциях, конгрессах и др.); 3) работа по определенной теме в соавторстве и наставниче­ство (отношения «ученик – учитель», реализуемые в процессе профессиональной подготовки и роста исследователей через ма­гистратуру, аспирантуру, докторантуру, соискательство).

Специфическим видом научной коммуникации, входящей составной частью практически во все отмеченные формы, явля­ется дискуссия, выступающая одновременно «легитимным» способом конкуренции в науке. Дискуссия – форма диа­лога (спора), направленного на установление взаимопонимания его участников и поиск новых путей решения проблем.

Все коммуникации в науке так или иначе базируются на диа­логовой форме взаимодействия членов научного сообщества, а также устоявшемся представлении о познании как диалоге (внутреннем диалоге исследователя с самим собой, мысленном и реальном – с единомышленниками и оппонентами), образе познания, прочно вошедшем в систему рефлексивного знания. Диалог как форма научной коммуникации – это обмен све­дениями по обсуждаемой теме.

Выделяют несколько типов диа­лога: 1) дидактический – ориентированный на активизацию усвое­ния информации по теме; 2) поисковый (исследовательский) – направленный на приращение знания по обсуждаемой теме; 3) практически ориентированный – направленный на поиск ре­шения актуальной задачи в нравственной, политической, соци­альной, производственной и других сферах жизнедеятельности социума.

Во всех случаях диалог связан с постановкой вопро­сов, раскрывающих содержание темы, и их решением путем совместных усилий. Поэтому ключевым процессом в диалоге является постановка вопросов.

Спор – это форма диалога, направленного на аргументиро­ванное отстаивание каждым из его участников собственной точ­ки зрения и убеждение оппонирующей стороны в ее истинности. В качестве синонима спора часто употребляют слово «полеми­ка».

Требования к проведению дискуссии сопряжены с представ­лением о ее процессуальной структуре, включающей определе­ние темы дискуссии (формулировку проблемы, обсуждаемого вопроса), выдвижение тезисов (точек зрения участвующих сто­рон) по теме дискуссии, аргументацию и анализ итогов.

Тема дискуссии может быть представлена одним вопросом или их совокупностью (проблемой), выдерживающей темати­ческую направленность и отвечающей конкретным целям дис­куссии.

Тезисы, выдвигаемые дискутирующими сторонами, явля­ются возможными (предполагаемыми) ответами на вопросы, раскрывающими тему дискуссии. Требования к ответам (тези­сам) в определенной части коррелируют с требованиями к во­просам. Они должны выражаться ясно, точно, однозначно, быть релевантными по отношению к содержанию поставленных во­просов (т.е. быть ответами именно на поставленные, а не близкие по смыслу вопросы), обеспечивать приращение знания за счет уменьшения неопределенности, фиксируемой в вопросе, но не снимать ее полностью (иначе не будет основания для дискус­сии) и логически соотноситься друг с другом, так чтобы тезис каждого из участников логически связывался с тезисами дру­гих дискутирующих, являясь их отрицанием, ограничением, конкретизацией. Кроме того, каждый из тезисов должен оста­ваться неизменным на протяжении всего процесса обсуждения. Изменение его содержания квалифицируется как выдвижение нового тезиса, что в дискуссиях практикуется достаточно ши­роко и воспринимается как допустимый прием.

Свод требований, предъявляемых к аргументам, приводи­мым в дискуссии для обоснования тезиса, и способу их связи с тезисом (демонстрации), включает: истинность аргументов, устанавливаемую независимо от содержания выдвигаемого те­зиса; их достаточность для принятия тезиса; соблюдение логи­ческих правил, характерных для определенных типов демон­страции.

Оценка итогов дискуссии основывается на установлении: а) соответствия или несоответствия ее результатов требованиям предметности, т.е. первоначально заявленным целям, вытекаю­щим из вопросов, которые раскрывают содержание дискутиру­емой темы; б) продуктивности, т.е. факта приращения предмет­ного знания по теме дискуссии или его отсутствия; в) коммуни­кативности как ассимиляции ее участниками разработанных в ходе дискуссии подходов и решений; г) эвристичности – по­зитивной значимости результатов дискуссии для дальнейших исследований.

Осознанная ориентация на выполнение отмеченных и ряда других требований квалифицируется как культура ведения дискуссии. Ее уровень сопряжен с полезностью и ценностью ре­зультатов дискуссии.

Дискуссии могут вестись как в устной, так и в письменной форме – на страницах научных изданий. Наличие и эффектив­ное функционирование системы научных публикаций – одно из ключевых условий коммуникаций в науке, позволяющих отражать конечные результаты всех типов коммуникативного взаимодействия.

В каждой научной дисциплине функционирует четко отла­женная система публикаций, ключевыми элементами которой являются: 1) научная статья – главный источник информации о кон­кретных исследованиях на переднем крае науки, методах их проведения и авторах (ученых), осуществляющих такого рода исследования; 2) обзоры публикаций, содержащие сведения об основных направлениях исследовательской работы на переднем крае нау­ки и используемых при этом ключевых подходах; 3) монографии – основной источник информации, обобщаю­щий наиболее крупные проблемы в системном представлении их содержательных и методологических, теоретических и при­кладных аспектов; 4) учебная литература, в которой системно отражается по­ложение дел в конкретной дисциплине с акцентом на подготов­ку специалистов по определенным специальностям и специали­зациям.

47. Наука и социальные технологии в современном обществе. Проблема социальной регуляции научно-исследовательской деятельности.

СТ в широком смысле – это особая область научного знания, которая ставит и обосновывает вопрос о том, каким образом и в какой последовательности возможны специфические операции с результатами познавательной деятельности. В узком смысле имеет два значения. Во-первых, СТ – это, прежде всего, процесс целенаправленного воздействия на социальный объект, обусловленный необходимостью и потребностью получения заданного результата. В этом плане технологичность воздействия наполнена такими понятиями, как этапность, процедурность, операциональность. Исходя из такого видения, социальные технологии можно охарактеризовать как определенную прагматику, выстраивающую в один ряд: 1) цель, 2) средство, 3) результат. Координация и субординация цели, средств, результатов предполагают вариативность и учет множества факторов, моделирование и проектирование, систему критериев и оценок, содержательные версии и сценарии, методы диагностики и т.д. Во-вторых, социальные технологии – это теория, исследующая процессы целенаправленного воздействия на социальные объекты, разрабатывающая и обосновывающая эффективные способы и приемы такого воздействия. При этом не имеет значения, что понимается под социальным объектом. Это могут быть социальные отношения, социальное взаимодействие, социальная группа, социальный институт, социальная организация. Виды СТ: 1.По сферам общественной жизни: а)экономические; б) политические; в) социальные; г) духовно-нравственные; д)экологические; ж) социокультурные; з) управленческие. 2.По уровням социологического знания: а)макросоциологические; б)мезосоциологические; в)микросоциологические. 3.По уровням управления: а) глобальные; б)континентальные; в) национальные; г) региональные; д) местные; ж) трудовых ассоциаций. 4.По назначению: а) учебные; б) информационные; в) правоохранительные; г) ресурсосберегающие. 5. По уровню эффективности: а) высокоэффективные; б) среднеэффективные; в) низкоэффективные. 6.По направленности: а) разрушительные; б) созидательные; в) традиционные; г) инновационные; д) квазитехнологии.

Проблема социальной регуляции научно-исследовательской деятельности. В общественной жизни можно выделить ряд сфер: культурную, экономическую, техническую, политическую и др. Для нормального существования каждой из них необходимы механизмы регуляции. Например, рассмотрим экономическую сферу жизни общества. Она будет эффективной лишь в случае, когда учитывает потребности людей. Экономический механизм регулирования общественной жизни должен быть выгоден и социально ориентирован, это обеспечит опору государства. Технология научно исследовательской деятельности состоит в решении задач, поставленных экономикой. Следовательно, экономическая сфера, таким образом, задевает производственную деятельность. Социальные ценности трансформируются в деятельность через убеждения ученых, которые в своем большинстве генерируются политикой руководящих органов и уровнем жизни общества. Таким образом, перед развитием научных установок определенные цели ставит общество или организации. Однако некоторые цели приводят к отрицательному результату.

В общем виде наука - это деятельность человека по выработке, систематизации и проверке знаний. Разумеется, чел занимается научной деятельностью не случайно. Он постоянно имеет дело с проблемами и сложными задачами, и для того, чтобы с ними справиться, человеку необходимы исчерпывающие знания, выработка которых и есть цель всякой научной деятельности. Полученные знания позволяют объяснить и понять изучаемые процессы, осуществить предсказание на будущее.

48. Интегративные тенденции в развитии науки и перспективы синергетического стиля мышления.

Для современной науки характерным есть усиление взаимосвязей между большим количеством различных областей, интегративных тенденций в развитии каждой из них. Интеграция охватывает чётко отделенные одна от другой науки и обозначает процесс, связанный с подчинением отдельных наук, которые выделяются в целостную структуру концептуального каркаса отправного знания. В то же время интеграция является результатом сближения ранее независимых наук и благоприятствует между научными взаимодействиям, формированию интегративных наук (например, кибернетики, биохимии, молекулярной биологии). Центральной проблемой интеграции наук и синтеза знания является проблема соотношения наук. Интеграция предусматривает установление и усиление её взаимосвязей между науками.

Интегративные потенции в первую очередь проявляются в использовании принципов общей связи явлений и материальной целостности мира. Вместе с тем и другие принципы, законы и категории философии играют важную роль в интеграции наук о природе и обществе, поскольку они на общем уровне отображают взаимосвязи между атрибутами. Философия, с одной стороны, обобщает интегративные тенденции в отдельных науках, а с другой, — выполняя методологические функции познания, проводит как синтез знания в отдельных научных дисциплинах, так же " внешний" синтез между дисциплинами и их основными связующими.

Философия, которая является ядром таких интегративно - общенаучных форм познания, как методология, мировоззрение, научная картина мира непосредственно через них влияет на сближение наук о природе и обществе, на развитие техники.

Развитие любой области науки имеет четыре фазы. Первой фазой является латентная, она начинается с появления " зародышных" работ, роль которых устанавливается только при дальнейшем историческом анализе. Другая фаза — период начального оформления и развития идей. Она характеризуется " взрывным" увеличением информации при более быстром увеличении количества авторов. В третей фазе — период эксплуатации идей — отрасль становится доступной для освоения широкому кругу авторов. Четвертая фаза названа периодом насыщения: отрасль исчерпывает себя, основные идеи переходят в учебники. Далее возможно разделение на несколько отраслей либо исчезновение как самостоятельной отрасли исследования.

Онтологической основой междисциплинарного синтеза современной науки является исследование сложных саморазвивающихся систем, человекоразмерных объектов. Научным знанием о таких саморазвивающихся объектах является синергетика. Для современных методологических исследований, осуществляющихся в разных конкретных науках, важно иметь в виду, что синергетика как динамика нелинейных систем в понимание развития внесла представление о кооперативных эффектах, определяющих воссоздание целостности систем, концепцию динамического хаоса, раскрывающую механизмы становления новых уровней организации, когда случайные флуктуации в состояниях неустойчивости приводят к формированию аттракторов в нелинейной среде и последующему возникновению новых параметров порядка. Этот момент вносит важную конкретизацию в понимание механизмов развития в самых различных сферах - природной, социальной, духовной. В этом смысле синергетический подход, наряду с системным, становится фундаментальным общенаучным принципом, ориентирующим ученого - физика, химика, биолога, экономиста, историка и др. на исследование механизмов развития изучаемых физических и социальных сложноразвивающихся объектов, процессов неустойчивости, состояний динамического хаоса с учетом понятийного аппарата системных исследований. Важно при этом различать синергетику как науку о саморазвивающихся системах с ее концептуальным аппаратом и принципами, синергетику как совокупность конкретных моделей самоорганизации, применяемых в различных областях знания (физике, химии, биологии, политике, экономике, медицине, образовании и т.д.) и синергетику как определенную стратегию современных исследований, как интеграционный синергетический стиль мышления, ориентирующий исследователей на кооперацию, диалог, взаимообогащение, взаимодополнение различных наук и подходов, воплощающий в себя открытый тип рациональности, нелинейный характер развития, неустойчивость, динамическую иерархичность и необходимость учета нравственно-аксиологических измерений научного поиска.

49. Наука как ценность в современной культуре. Сциентизм и антисциентизм в оценке настоящего и будущего науки.

Аксиология —учение о ценностях. Возрастает роль ценностей в науке + в форме социальной деятельности. Ценности науки для социального развития приобретают регулирующую, экспертную. Идея науки, как науки, свободной от ценностей принадлежала Бэкону. Бэкон: наука должна быть беспристрастна, автономна, нейтральна. Ценностная ориентация в науке для него распадается на ряд вопросов: наука — для человека; против; нейтральна. Все 3 аспекта имеют место в реалии. Человек согласует жизнь в объективными законами природы.

Ценность науки. 1.Укрепляет могущество человеческого разума. 2.Способствует развитию творческой активности. Ценность — определенное отношение субъекта к результатам деятельности. Ц. - жизненно важный фактор, определяющий устойчивость существования общества. Наука сама по себе является ценностью, она развивает человеческий разум, творческую активность, основу творчества в разных проявлениях. Полани выступал против объективированного идеала науки. Наука не может твориться вне ценностных ориентаций.

К внутринаучным ценностям относят 1.истину. Без нее нельзя создать систему научных знаний. 2.В самой науке ценностным является не только знание, но и методы. 3.Эмпирические законы обобщения, понятия, принципы, гипотезы. Ценностные ориентиры — нераспространенность ядерного излучения. Ценностные ориентиры порой являются надежной преградой. Для науки надо: 1. предписание объективности знания, 2. обеспечение обоснованности знания, 3. логическая доказуемость, 4. обеспечение авторитетности научных исследований. Инструментальная и мировоззренческая ценности науки. Наука принимает активное участие в формировании мировоззрения.

Функции мировоззрения 1. Аккумулирующее знание. Делает мировоззрение средством, которое аккумулирует общество. Мировоззрение воздействует на культуру, а культура — на мировоззрение. Наука создает базу мировоззренческого исторического оптимизма. Но наука вызывает и пессимизм.

Сциентизм — это мировоззренческая установка, преувеличивающая значение естественно научного знания на все сферы жизни. Вместе возник и антисциентизм — противоположная установка в оценке возможностей науки. А. исходил из негативных последствий НТР, требовал, чтобы распространение науки было ограничено. Безграничное развитие науки ведет к катастрофе. Науке противопоставляют религию, искусство, нравственную жизнь человека. Сциентизм считает науку ядром всех сфер человеческой деятельности. Не замечает последствий технократических идей. Антисциентизм верит, что идея вторжения науки во все сферы человеческой деятельности делает науку бездуховной.

50. Этика науки и ее роль в становлении современного типа научной рациональности. Биоэтика как ценностный ориентир современной науки.

Этика науки – система представлений, отражающих содержание и значение этической составляющей науки. Как особая дисциплина этика науки ставит своей целью прояснение и изучение этических норм, которые участвуют в научном познании, а так же анализирует конкретные коллизии морального характера, возникающие в ходе продвижения науки. Поскольку научное познание осуществляется в сложном социокультурном контексте, этике науки приходится учитывать обширное множество факторов и нюансов самой разнообразной природы: когнитивных, технологических, культурных, социально-политических, религиозных. Этика науки — это совместный поиск разумных решений, в котором принимают участие и ученые, и общественность. Основной вопрос — проблема соотношения научного познания и ценностного мышления. Существует распространенная точка зрения, называемая тезисом ценностной нейтральности науки. Она состоит в том утверждении, что научная деятельность сама по себе безразлична ценностям. Поэтому ценностные суждения о науке касаются ее самой, а различных внешних факторов.С этой точки зрения, например, ответственности за применение науки в деструктивных целях (или с непредвиденными деструктивными последствиям подлежат другие социальные сферы — власть, промышленность, бизнес. Тезис ценностной нейтральности восходит к известному принципу Д. Юма, согласно которому утверждения о том, что существует, и утверждения о том, что должно быть, — логически разноплановы; из суждений о фактах не следуют какие-либо суждения о должном. Другим выражением тезиса ценностной нейтральности является заявление о том, что наука имеет только инструментальный смысл, т.е. занимается только средствами, а вопросы о целях и смысле человеческих действий следует относить к совершенно другим областям — религии, философии, этике и т.п. Будучи последовательно проведенным, тезис ценностной нейтральности науки должен был бы обеспечить полную автономию науки и освободить ученых от обсуждений этических вопросов. Но этот тезис является дискуссионным.

Этические проблемы В 20 в. ученые и философы заговорили о том, что наука, лишенная нравственных императивов, может поставить человечество на грань катастрофы. Этические проблемы науки рождались в связи с развитием физики, биологии, в частности генетики, психологии. Философы отмечали, что наука не располагает пока целостной картиной мира. Поэтому разумно ли, нравственно ли извлекать энергию из расщепления ядра, не имея развернутого описания универсума? Можно ли с помощью генной инженерии скрещивать гены, если развитие природы вообще может выйти из-под контроля человека? Э.н. предполагает наложение моратория на определенные исследования, если ученые понимают, что это чревато для человечества неожиданными последствиями. Нужно ли, к примеру, заниматься клонированием на нынешней стадии знаний? Ответственны ли ученые за технические приложения их исследований? Многочисленные этические проблемы вызваны сегодня проблемой эвтаназии.

Биоэтика - направление, которое находится на грани биологии и философии. Это комплекс знаний о моральной стороне биологических исследований, их влиянии на окружающий мир, человечество, а также о ценностных и мировоззренческих Биоэтика, основанная онкологом из США В.Р. Поттером в 1970 году, Среди ряда проблем биоэтики прежде всего следует упомянуть: клонирование, аборты, трансплантацию органов, эвтаназию. Этика пересадки органов связана с защитой жизни, как донора, так и получателя. Живому донору не должен быть нанесен непоправимый вред здоровью. Эвтаназия – яркий тому пример. «Для современной культуры именно боль и страдание становятся наиболее отрицательными ценностями и вызывают отвращение». Принято различать пассивную и активную эвтаназию.

51. Возможности и перспективы междисциплинарной методологии в постнеклассической науке.

Методология – это деятельность, связанная с постановкой и решением методологических проблем. Очевидно, что это определение циклично.

В современной науке появились отчётливо выраженные реальные основания междисциплинарного синтеза знаний. К ним можно отнести онтологические, методологические и аксиологические основания. В 20 в. отчётливо обнаружилась новая тенденция взаимосвязи наук – интеграции естественнонаучного и социогуманитарного знания. Сегодня обсуждается взаимодействие биологического и социогуманитарного знания, отражающегося в биофилософии. В структуре этого знания выделяют: 1. фундаментальный уровень, представленный философской рефлексией над жизнью, исследованием её возникновения, места и роли в Универсуме, позволяющие отчётливо выразить связь биофилософии и естествознания; 2. Прикладной уровень изучает материально-практическое отношение к живой природе, он связан с выходом биофилософии в сферу объективирования содержания её идей в этологии, биотехнологии. Выполняет функции: а. гносеологическую (связана с анализом структуры биофилософского знания); б. прогностическую (связана с решением вопроса о будущем жизни, построением различных моделей); в. проектно-методологическую (связана с социально-практическими и экологическими потребностями человека).

Биофилософия обеспечивает сегодня базу для оформления различных направлений, имеющих прикладной характер. Одним из них является биополитика, предназначена для характеристики биологических подходов, методов и данных в политологических исследованиях.

Второе направление – биоэтика (взаимодействие биологии, медицины и этики). Основной задачей является – способствовать выявлению различных позиций по сложнейшим моральным проблемам, которые порождают прогресс биомедицинской науки и практики.

Новые тенденции в методологических исследованиях определены растущим осознанием «приграничности» места обитания методологических концепций, проективного характера предлагаемого методологией образа науки. Это не ставит под сомнение возможность ее относительно автономного существования. Однако неизбежно требует переосмысления ее существа и смысла тех результатов, которые уже получены и еще будут получены в будущем в ее рамках. Методология должна посредством опыта осознавания границы вернуться из иллюзорного прошлого и будущего в свое «здесь и теперь», что, в свою очередь, сделает диалог методологии и науки не утопической мечтой, а реальностью, открываемой и воссоздаваемой заново усилиями с обеих сторон.

52. Творческая свобода и социальная ответственность ученого.

В основе осмысления и решения данной проблемы лежит фил. конц-я, в к-рой свобода поним-ся как осознанная и преодоленная необх-сть.

Второй аспект - свобода как преодоленная необходимость - в свою очередь включает еще два аспекта:

1) свобода от чего; 2) свобода к чему;

В сфере науки и научном познании свобода от чего выражает: 1) относительную незав-сть и устойч-сть соц.статуса науки и ученого; 2) его свободу от давления со стороны др. сфер дух.освоения реал-сти: -традиционных; -генетически связанных с наукой; -возникшими на основе науки; 3)свободу от чрезмерной зарегламентированности его н.деят-сти, прежде всего в выборе на-правлений и тематики исследований, а также форм организации н.деят-сти (не только постоянные формирования в гос. учреждениях, но и различные временные творческие группы негос. фондах и центрах).

Свобода к чему отражает возможности выбора ученого по таким аспектам его деятельности как: 1) наиболее подходящее научное учреждение; 2) выбор направленности и тематики иссл-я в соотв-и со своими способностями и склонностями к опред. типу научной работы; 3) осмысленный творческий выбор коррелятивно этапам научного исследования: -выбор и формулировка проблемы; -выбор фактов; -выбор форм концептуализации знания и их творческая реализация при создании идеальных людей и теоретических конструктов, репрезентирующих исследуемые объекты; -выбор используемого математического аппарата; -выбор сферы приложения приращенного знания как критерия определения его истинности (достоверности).

53. Виртуальная реальность как социокультурный феномен информационного общества. Информатизация современного общества и социальный контроль над человеком.

Виртуальная реальность рассматривается: как а) концептуализация революционного уровня развития техники и технологии, позволяющая открывать и создавать новые измерения культуры и общества, одновременно порождая новые острые проблемы, требующие критического осмысления; б) как развитие идеи множественности миров (возможных миров) и относительности «реального» мира.

Важны следующие теоретические предпосылки: 1) понятие объекта научного исследования необходимо дополнить понятием реальности как среды существования множества разнородных и разнокачественных объектов; 2) виртуальная реальность составляет отношения разнородных объектов, расположенных на разных иерархических уровнях взаимодействия и порождения объектов: виртуальная реальность всегда порождена некоторой исходной (константной) реальностью; виртуальная реальность относится к реальности константной как самостоятельная и автономная реальность, существуя лишь во временных рамках процесса ее порождения и поддержания ее существования. Объект виртуальной реальности всегда актуален и реален, виртуальная реальность способна порождать иную виртуальную реальность следующего уровня.

Для работы с понятием виртуальной реальности необходим отказ от моноэтнического мышления (постулирующего существование только одной реальности) и введение полионтической парадигмы (признание множественности миров и промежуточных реальностей), которая позволит строить теории развивающихся и уникальных объектов, не сводя их к линейному детерминизму. При этом «первичная» виртуальная реальность способна порождать виртуальную реальность следующего уровня, становясь по отношению к ней «константной реальностью» - и так «до бесконечности»: ограничения на количество уровней иерархии реальностей теоретически быть не может. Предел в этом случае может быть обусловлен лишь ограниченностью психофизиологической природы человека как «точки схождения всех бытийных горизонтов».

Виртуальность – объект или состояние, которые реально не существуют, но могут возникнуть при определенных условиях. Виртуальные частицы в физике, предрасположенность или диспозиция физических систем к появлению частот, наблюдаемых случайных событий и т.п. – все это является определенным аспектом становления реального бытия. С помощью современных компьютерных и информационных технологий можно погрузиться в виртуальную реальность, в которой субъект не будет различать вещи и события действительного и виртуального мира: мир дан ему непосредственно в его ощущениях, а они оказываются на этом уровне неразличимыми.

Виртуальная реальность суть «недо-возникающее событие, недо-рожденное бытие». Самобытная виртуальная реальность была первоначально предложена не профессиональными философами, а инженерами-компьютерщиками, общественными деятелями, писателями, журналистами. Первые идеи виртуальной реальности оформились в самых различных дискурсах. Концепция и практика виртуальной реальности имеют довольно разнообразные контексты возникновения и развития.

Как отмечал М. Хаим, киберпространство - это ментальная карта информационных ландшафтов в памяти компьютера в сочетании с программным обеспечением; это способ антропологизировать информацию, придать ей топологическую определенность, чтобы человек мог привычным образом оперировать данными как вещами, но на гиперфункциональном уровне, сравнимом с магией; виртуальная реальность и киберпространство должны будить воображение и дать возможность преодолеть экзистенциальную ограниченность реальности: выйти за пределы смерти, времени и тревоги; аннулировать свою заброшенность и конечность, достичь безопасности и святости.

Корни же функциональной концепции виртуальной реальности в контексте осмысления перспектив компьютерных систем состоят, по его мысли Хэммита, в следующем: 1) функции компьютера способны кардинально меняться в зависимости от совершенствования программного обеспечения; 2) виртуальная реальность - оптимизированный, более «естественный» для возможностей человека способ ориентации в мире электронной информации, созданный на основе дружественного функционально-интерактивного интерфейса. 3) операции с компонентами виртуальной реальности потенциально вполне идентичны операциям с реальными инструментами и предметами. 4) Работа в среде виртуальной реальности сопровождается эффектом легкости, быстроты, носит акцентировано игровой характер. 5) Возникает ощущение единства машины с пользователем, перемещения последнего в виртуальный мир: воздействие виртуальных объектов воспринимается человеком аналогично «обычной» реальности.

Философское осмысление феномена виртуальной реальности, природы, психологической и этической коммуникации в Интернете инициировали формирование таких явлений как Интернет-зависимость и сетевой этикет. Интернет-зависимость - это реально существующий феномен психологической зависимости от Интернета. Различают два подхода к интерпретации сетевой зависимости: в рамках первого подхода пристрастие к Сети, рассматривается как социальное явление, как феномен массовой культуры, когда человек, работающий в Сети, получает «удовольствие от общения»; с точки зрения второго, альтернативного, подхода - интернет-зависимость трактуется как болезнь, как результат влияния информационных технологий на человеческое сознание, проявляющаяся в особой страсти к Сети, когда человек так или иначе страдает от такой зависимости, но не может без посторонней помощи прекратить такого рода общение или адекватно регулировать его.

Сетевой этикет (нэтикет) – netiquette – новая область знания, связанная с необходимостью и потребностью осмысления и нравственной оценки бурно развивающихся Интернет-технологий, их достижений и проблематики. Появляется сетевой этикет на основе классической этики и принадлежит к разделу прикладной этики, выступающей как способ нормативной регуляции поведения в Интернете: запрет грубости, пропаганды наркотиков, насилия, размещения материалов порнографической, нацистской и другой общественно опасной направленности.