Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств как форма пересмотра вступивших в законную силу судебных решений

Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств — это одна из трех экстраординар- ных стадий уголовного судопроизводства, которая регулирует пере- смотр вступивших в законную силу решений, правосудность которых вызывает сомнение. Существование стадии возобновления производ- ства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств расширяет основания для пересмотра дел с целью устранения судебных и право- вых ошибок. Всякое лицо имеет право на реабилитацию, если «новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка»1. Производство в описываемой стадии может явиться результатом установленных преступных действий профессиональных и непрофессиональных участников уголовного судопроизводства или обнаружения обстоятельств и ошибок, которые не были или не могли быть выявлены ранее. Принципиальное отличие этой стадии от кассационного и надзорного пересмотра состоит в том,

1 Статья 3 Протокола № 7 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод» // СПС КонсультантПлюс.

что для начала процедуры возобновления производства требуются спе- циальные, отличающиеся от кассационных и надзорных, основания. Этими основаниями являются два вида обстоятельств: вновь от- крывшиеся обстоятельства, которые существовали на момент всту- пления приговора или иного судебного решения в законную силу, но не были известны суду, и новые обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, устраняющие преступность

и наказуемость деяния.

К вновь открывшимся относятся установленные вступившим в за- конную силу приговором, а также определением или постановлением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела за истечением срока давности, вследствие акта об амнистии или акта помилования, в связи со смертью обвиняемого или недостижением лицом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, указанные в ст. 413 УПК три группы обстоятельств:

1) заведомая ложность показаний потерпевшего или свидетеля1, заключения эксперта, а равно подложность вещественных доказа- тельств, протоколов следственных и судебных действий и иных доку- ментов или заведомая неправильность перевода, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения или постановления (п. 1 ч. 3 ст. 413 УПК);

2) преступные действия дознавателя, следователя или прокурора, повлекшие за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необо- снованного определения либо постановления (п. 2 ч. 3 ст. 413 УПК);

3) преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела (п. 3 ч. 3 ст. 413 УПК).

Необходимо отметить, что вышеприведенный перечень обстоя- тельств не является исчерпывающим, поскольку не включает в себя основания для возобновления производства по уголовному делу и пересмотра принятых по нему решений ввиду возникновения новых или вновь открывшихся фактических обстоятельств, свидетельству- ющих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления2.

1 См., например, постановление Президиума Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. № 33п05пр.

2 См. постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в связи с запросом президиума Курганского областного суда, в соответствии с которым положения п. 2 ч. 2 и ч 3 ст. 413 УПК признаны указанной части не соответствующими Конституции РФ // СПС КонсультантПлюс.

Для признания обстоятельств вновь открывшимися необходимо, чтобы официально установленные преступные действия участников судопроизводства существовали на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, однако не были известны суду (за исключением преступных действий самого судьи). Необходи- мым условием признания обстоятельств вновь открывшимися явля- ется также обоснование причинно-следственной связи между этими обстоятельствами и вынесением неправосудного судебного решения. Однако это условие не относится к преступным злоупотреблениям судьи, которые уже самим своим фактом порождают неправосудность вынесенного им решения. Вновь открывшиеся обстоятельства позво- ляют пересмотреть судебное решение не только в пользу, но и против интересов осужденного или оправданного (reformatio in peius).

Новыми обстоятельствами являются такие указанные в п. 2 ч. 2

и ч. 4 ст. 413 УПК обстоятельства, которые, во-первых, не были из- вестны суду на момент вынесения судебного решения и, во-вторых, устранили преступность и наказуемость деяния, по поводу совер- шения которого состоялось судебное решение. Кроме того, к новым обстоятельствам следует отнести обстоятельства, не только улучшаю- щие положение обвиняемого, но и позволяющие ухудшить положение осужденного при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого признаков более тяжкого преступления1. Перечень новых обстоятельств дан в ч. 4 ст. 413 УПК. Такими обстоятельствами могут быть:

а) решение Конституционного Суда РФ о признании не соот- ветствующим Конституции закона, примененного судом в данном уголовном деле;

б) решение Европейского Суда по правам человека о допущенном при рассмотрении уголовного дела судом РФ нарушении положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод;

в) иные новые обстоятельства.

Этот перечень, так же как и перечень вновь открывшихся об- стоятельств, с учетом позиций, высказанных Конституционным Судом РФ, не является исчерпывающим.

Новые обстоятельства, указанные в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК, вы- текают из правовых решений судебных органов. Признание Консти- туционным Судом РФ закона, примененного судом в данном уголов- ном деле, не соответствующим Конституции РФ возможно только

1 См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. № 6-П по делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 УПК РФ в свя- зи с запросом президиума Курганского областного суда // СПС КонсультантПлюс.

по жалобам граждан и иных уполномоченных законом субъектов, а также по запросам судов. Обратиться в Конституционный Суд РФ с соответствующей жалобой может любой участник судебного разби- рательства, чьи конституционные права нарушаются примененным судом законом. В том случае, если постановление Конституционного Суда РФ, признающее примененный судом по данному уголовному делу закон неконституционным (полностью или в определенной части), принято после вступления судебного решения в законную силу, производство по делу должно быть возобновлено и решение пересмотрено ввиду открытия нового обстоятельства.

Установленное ЕСПЧ нарушение положений Конвенции о за- щите прав человека и основных свобод, допущенное российским судом при рассмотрении конкретного уголовного дела, является правовым основанием для возобновления производства по делу. Это связано с обязанностью властей Российской Федерации исполнять международно-правовое обязательство и признанием юрисдикции Европейского Суда по правам человека1. В решениях ЕСПЧ могут быть констатированы различные нарушения прав подсудимого, за- крепленных в Конвенции, например, права на справедливое судебное разбирательство, права на получение помощи выбранного защитника, права допрашивать показывающих против подсудимого свидетелей и др.2 В п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК к основаниям возобновления производства по уголовным делам отнесены иные новые обстоятельства. Закон не содержит определения и перечня таких обстоятельств. Толкование норм главы 49 УПК, с учетом постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П3, приводит к следующим выводам:

а) под иными новыми обстоятельствами следует понимать обсто- ятельства фактические, поскольку правовые обстоятельства специ- ально указаны в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 313 УПК;

б) данные обстоятельства являются новыми или неизвестными суду или лицу, производившему расследование по уголовному делу в момент принятия решения по делу, причем лица, принимавшие

1 См.: Федеральный закон от 30 марта 1998 г. № 54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод» // Российская газета. 1998. 7 апр.

2 См, например, постановление Президиума Верховного Суда РФ от 7 декабря 2011 г. № 203П11 // СПС КонсультантПлюс.

3 Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1996 г. № 4-П по делу о проверке конституционности пункта 5 части второй статьи 371, части третьей статьи 374 и пункта 4 части второй статьи 384 Уголовно-процессуаль- ного кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан К.М. Кульнева, В. С. Лалуева, Ю. В. Лукашова и И. П. Серебренникова // СПС КонсультантПлюс.

незаконное и необоснованное решение по делу, добросовестно за- блуждались относительно подлинного характера обстоятельств преступления;

в) иные новые или вновь открывшиеся обстоятельства, неоспо- римо доказывающие неправосудность вынесенного по делу решения. Установленные обстоятельства должны быть признаны иными новыми, являющимися основанием для возобновления производства, если с их помощью можно доказать невиновность осужденного, совер- шение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено, виновность лица в более тяжком преступлении, чем то, за которое оно было осуждено. На практике к таким обстоятельствам относят случаи получения ранее неизвестных сведений: о совершении преступления не тем лицом, которое было осуждено1, об алиби осужденного; о его самооговоре; о нахождении в живых лица, считавшегося убитым; о наступлении более тяжких последствий от действий осужденного2и т. п. Иные новые обстоятельства требуют проведения расследова- ния, которое по поручению прокурора, возбудившего производство,

проводят органы предварительного расследования.