Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Виды доказательств






Доказательства делятся на виды в зависимости от источника их получения. Анализ каждого из видов доказательств показывает не- разрывную связь содержания и формы доказательства. Каждое дока- зательство содержит фактическую информацию, имеющую значение для дела, и обличено в форму того или иного процессуального вида, допущенного законом в качестве источника доказательств. Часть 2 ст. 74 УПК называет следующие виды доказательств: 1) показания подозреваемого, обвиняемого; 2) показания потерпевшего, свидете- ля; 3) заключение и показания эксперта; 4) заключение и показания специалиста; 5) вещественные доказательства; 6) протоколы след- ственных и судебных действий; 7) иные документы.

Показания подозреваемого — это сведения, сообщенные им на допро- се, проведенном в ходе досудебного производства в порядке, предус- мотренном ст. 187–190 УПК. Показания подозреваемого могут быть

 

1 См. определение КС РФ от 19 февраля 2003 г. № 82-О Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гр-на Магденко на нарушение его конституционных прав ст. 75 УПК РФ // СПС КонсультантПлюс.

2 См.: Кипнис Н. М. Оценка асимметрии правил о допустимости доказа-

тельств // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / под ред. В. А. Власихина. М., 2000.


получены лишь от лица, чей статус процессуально оформлен как статус подозреваемого, в соответствии со ст. 46 УПК. Не допускается при на- личии фактического подозрения допрашивать лицо сначала в качестве свидетеля, а потом в качестве подозреваемого. Для подозреваемого дача показаний является правом, а не обязанностью.

Предметом показаний подозреваемого являются обстоятельства подозрения, а также иные обстоятельства, которые он считает необ- ходимым сообщить, защищаясь от предъявленного ему подозрения: о мотивах и причинах своего поведения, поведении потерпевшего, обстоятельствах совершения преступления, соучастниках, послед- ствиях или невозможности совершения им данного преступления.

Порядок получения показаний подозреваемого соответствует общим

правилам допроса (ст. 187–190 УПК), но имеет ряд особенностей. До начала допроса ему должно быть разъяснено на понятном ему языке, в чем он подозревается, и разъяснено право не свидетельствовать про- тив себя. Подозреваемый, задержанный в порядке ст. 91 УПК, должен быть допрошен не позднее 24 часов с момента его фактического за- держания (ч. 2 ст. 46 УПК). При участии в деле защитника до начала допроса подозреваемый может иметь свидание с защитником наедине, но время их свидания может быть ограничено следователем, дознава- телем до 2 часов (ч. 4 ст. 92 УПК). Подозреваемый может отказаться от защитника и дать показания в его отсутствие, но в случае отказа от этих показаний в судебном заседании такие показания утрачивают свойство допустимости (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК).

Особенности оценки показаний подозреваемого обусловлены тем,

что подозреваемый, если само подозрение не ошибочно, может знать о преступлении больше, чем кто-либо. Его показания в самом начале расследования помогают в раскрытии преступления, отыскании и за- креплении доказательств. Однако его право на защиту позволяет ему давать ложные показания, отказаться от дачи показаний или изменять ранее данные показания. Поэтому к показаниям подозреваемого, даже признательным, следует относиться критично, проверять их с помощью других доказательств и оценивать только в совокупности со всеми остальными доказательствами по делу.

Показания обвиняемого — это сведения, сообщенные им на допросе,

проведенном в ходе досудебного производства или в суде в порядке, предусмотренном ст. 173, 174, 187–190, 275 УПК. Этот вид доказа- тельств может быть получен только после вынесения постановления следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого. При про- изводстве дознания лицо приобретает статус обвиняемого после вы-


несения обвинительного акта по окончании дознания и в качестве обвиняемого уже не допрашивается.

Предметом показаний обвиняемого является предъявленное ему

обвинение. Однако не исключается право обвиняемого дать показания и о любых иных обстоятельствах, имеющих отношение к делу: о по- ведении потерпевшего или его характеристике, своих отношениях с ним; о соучастниках, независимо от того, привлечены ли они по делу; о своем постпреступном поведении, в том числе о заглажива- нии вреда потерпевшему или о сокрытии следов преступления и т. п. Предмет показаний обвиняемого отличается от предмета показаний подозреваемого, даже если фактически это одно и то же лицо. После предъявления обвинения, основанного на достаточных доказатель- ствах, предмет показаний обвиняемого более конкретно определен рамками обвинения и целью защиты от него.

При первом допросе выясняется отношение обвиняемого к обви- нению. Он может признать себя виновным полностью или частично, может не признать себя виновным. Такое заявление обвиняемого не является его показаниями, потому что не содержит необходимой для доказательства информации о фактических обстоятельствах. Поэтому сам факт признания или не признания обвиняемым своей вины никакого доказательственного значения не имеет. Это лишь его процессуальная позиция относительно предъявленного обвинения, личное отношение

к обвинению.

Показания — это рассказ обвиняемого о фактических обстоятель- ствах, имеющих значение для дела. Обвиняемый вправе давать пока- зания или отказаться от их дачи. Получение показаний обвиняемого может иметь место только при его согласии, в противном случае следователь может повторно вызвать обвиняемого на допрос лишь по его просьбе (ч. 3 ст. 173 УПК). Такое процессуальное регулирование

подчеркивает, что показания обвиняемого не являются обязательным и необходимым доказательством. Доказывание должно осуществлять- ся независимо от дачи показаний обвиняемого.

Обвиняемый может согласиться на дачу показаний и дать призна- тельные показания. Однако и в этом случае его показания не приоб- ретают преимущественного значения. Признание обвиняемым своей

вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью доказательств, имеющихся в деле (ч. 2 ст. 77 УПК). К признательным показаниям следует относиться критически, проверяя, нет ли само- оговора. Практика знает ситуации, когда обвиняемый брал на себя чужую вину, брал на себя вину за менее тяжкое преступление, скрывая


совершенное им более тяжкое и т. п. Имеют место и иные ситуации, когда обвиняемый признает себя виновным в совершении эпизодов из чужой преступной деятельности по не раскрытым преступлениям, поддавшись уговорам или угрозам недобросовестных следователей, дознавателей. Такое признание должно критически оцениваться су- дом. Изменение показаний обвиняемого также требует внимательной проверки.

Обвиняемый может давать и оправдательные показания, отрицая

свою вину полностью или частично или объясняя иным образом обстоятельства совершения преступления. Эти показания не менее важны, чем признательные. Если обвиняемый не виноват, но его по- казаниям не уделяется должного внимания, реальный преступник остается безнаказанным, продолжает совершать новые преступле- ния. Оправдательные показания обвиняемого могут способствовать установлению лиц, фактически совершивших данное преступление, отысканию доказательств, которые пока не известны следователю, установлению обстоятельств, юридическое значение которых следо- ватель пока не оценил. Согласно ч. 2 ст. 14 УПК бремя опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на обвинителе. Своевременная проверка показаний обвиняемого, опровержение ложных показаний или подтверждение его оправдательных показа- ний обеспечивают не только своевременное устранение следственных ошибок, но и способствуют эффективному поддержанию государ- ственного обвинения в условиях состязательного процесса.

Показания потерпевшего — это сведения, сообщенные им на до- просе, проведенном в ходе расследования или в суде, в порядке, предусмотренном ст. 187–191, 277 УПК. Такое доказательство может

быть получено лишь после признания лица потерпевшим, а до этого данное лицо может быть допрошено в качестве свидетеля. Предмет показаний потерпевшего прямо определен в ч. 2 ст. 78 УПК. Он может быть допрошен о любых обстоятельствах, подлежащих доказыванию по делу, в том числе о своих взаимоотношениях с подозреваемым, обвиняемым. Главный признак относимости таких показаний — юридическое значение сообщаемой им информации для данного дела. Для потерпевшего дача показаний является его процессуальной обязанностью, но одновременно это и его право, предоставленное

ему для защиты своих интересов, нарушенных преступлением. Этим показания потерпевшего отличаются от показаний свидетеля. Кроме того, потерпевший нередко наиболее полно информирован обо всех обстоятельствах дела, хотя могут быть и ситуации, когда преступление совершается в отсутствие потерпевшего, например квартирная кража.


В ходе преступления потерпевший может быть лишен возможности видеть преступника и воспринимать часть преступного деяния (на- падение сзади, потеря сознания, действия на расстоянии и т. п.). При оценке показаний потерпевшего необходимо учитывать его отношение к преступлению и подозреваемому. Эмоции от преступления, пере- житые потерпевшим, могут привести к неосознанным искажениям восприятия: потерпевший может преувеличивать степень опасности, интенсивности действий преступника; переоценивать наступившие последствия и степень их тяжести. Он может заблуждаться относи- тельно причастности конкретного лица к совершению данного пре- ступления. Все это требует проверки показаний потерпевшего путем сопоставления их с иными доказательствами, собранными по делу, и должно быть учтено при их оценке.

Показания свидетеля — это сведения, сообщенные им на допросе,

проведенном в ходе расследования или в суде в порядке, предусмо- тренном ст. 187–191, 278 УПК. Свидетелем может оказаться любое лицо независимо от возраста, состояния здоровья, уровня образования, за исключением лиц, пользующихся свидетельским иммунитетом или не подлежащих допросу в силу положений п. 1 ч. 4 и ч. 3 ст. 58 УПК. Свидетель — это лицо, обладающее сведениями, имеющими значение по делу. Но это должны быть сведения о фактических обстоятельствах, а не догадки, предположения, слухи (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК). Свидетель может быть допрошен как об обстоятельствах, которые он восприни- мал непосредственно, так и об обстоятельствах, которые стали ему известны из иных источников, но при условии, что он может назвать этот конкретный источник. Не могут служить таким источником, например, слухи («об этом все говорят» или «это вчера обсуждали в трамвае» и т. п.).

Предмет показаний свидетеля практически не ограничен: он может

быть допрошен о любых обстоятельствах, относящихся к делу, в том числе о личности обвиняемого, потерпевшего, своих взаимоотно- шениях с ними или иными свидетелями по делу. Порядок получения показаний свидетеля аналогичен порядку получения показаний по- терпевшего. При оценке показаний свидетеля следует учитывать, что свидетель менее заинтересован в исходе дела, поэтому его показания могут быть более объективны. Однако нередко свидетель восприни- мает далеко не все обстоятельства совершения преступления. По- этому сообщаемые им сведения могут быть фрагментарны, а могут и «восполняться» догадками, предположениями свидетеля. Свидетель вместо информации о фактах нередко высказывает оценочные суж- дения типа: «обвиняемый вел себя безобразно», «потерпевший сам


виноват», «преступник был высокий» и т. п. Во всех подобных случа- ях необходимо обеспечивать получение фактической информации: переводить показания из оценочной формы выражения в сообщение о фактических обстоятельствах (сравните: «преступник был высокого роста» или «преступник был выше меня на голову, а мой рост 153 см.»). При получении показаний свидетеля необходимо учитывать возможности сознательного искажения информации, в том числе дачу заведомо ложных показаний. Но искажения могут быть и бес- сознательными, обусловленными объективными и субъективными особенностями восприятия и запоминания информации: ночным временем, быстротой происходящего, давностью события и т. п. Поэтому показания свидетеля требуют тщательной проверки, сопо- ставления со всей совокупностью доказательств и оценки их с учетом

всех собранных доказательств.

Рассмотренные виды доказательств объединяет одно: все они являются показаниями. Особенность их содержания обусловлена пси- хической формой отражения в сознании людей фактических обсто- ятельств реальной действительности. Психика человека не отражает реальность, подобно зеркалу. Отраженная информация преобразуется в сознании человека и определенным образом изменяется в его со- знании в процессе ее восприятия, запоминания и воспроизведения. Человек воспринимает событие в форме образа, но воспринимавший не может передать этот образ другому человеку, он может только

рассказать о нем, описать его с помощью слов. Образ, воспринятый непосредственно, в сознании человека сначала преобразуется в сло- весную форму его описания. А содержание и точность словесного вос- произведения информации в ходе дачи показаний зависит от качеств памяти, жизненного опыта, образования и словарного запаса, системы ценностей, профессиональной подготовки и многих других субъек- тивных факторов. Только детализация информации при получении показаний, перевод информации из оценок в описание фактической характеристики, уточнение и перепроверка сказанного может обе- спечить правильность показаний.

Не менее важным является и восприятие сообщаемой информации следователем, дознавателем, судом. Показания не должны «коррек- тироваться» ими в протоколе, текст которого должен адекватно от- ражать сказанное, а все неясности необходимо устранять с помощью уточняющих вопросов. При этом наводящие вопросы (например,

«обвиняемый был в черной куртке?» или «обвиняемый первым ударил потерпевшего?») категорически запрещены (ч. 2 ст. 189 УПК).


В рассмотренных ст. 76–79 УПК указывается, что показания могут быть получены в ходе допроса. Однако следует учитывать, что пока- зания можно получить и в результате некоторых иных следственных действий: очной ставки (ст. 192 УПК); предъявления для опознания (ч. 7 ст. 193 УПК); проверке показаний на месте (ч. 2, 4 ст. 194 УПК). Доказательственная природа этого вида доказательства при этом со- храняется, и следователь, дознаватель, суд получают показания соот- ветственно подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля. Их допустимость зависит от соблюдения процедуры соответству- ющего следственного действия. Одновременно с показаниями при этом может быть получен и такой вид доказательства, как протокол следственного действия.

Заключение эксперта — это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или

сторонами. Особенности данного вида доказательств обусловлены тем, что в ряде случаев юридически значимая информация по делу может быть выявлена и получена только с помощью лица, обладаю- щего специальными знаниями. В сфере уголовного судопроизводства к специальным относятся любые, кроме юридических, знания из раз- личных областей науки, техники, искусства, ремесла1. В отдельных случаях специальными могут быть и юридические знания, которыми не располагает и по роду процессуальной деятельности не должен располагать следователь, дознаватель, судья2. Но знания из области уголовного, уголовно-процессуального права, необходимые для реше- ния вопросов о виновности, доказанности, квалификации и т. п., не являются специальными. Они входят в исключительную компетен- цию должностных лиц, ведущих процесс, и иных профессиональных участников процесса, например адвоката.

Содержание заключения эксперта обусловлено теми вопросами, которые ставит перед ним следователь, дознаватель, суд, а также вопросами, которые включаются в постановление о назначении экспертизы по ходатайству сторон. Для проведения исследования и подготовки заключения эксперту предоставляются материалы дела, предметы и документы, отдельные доказательства, собранные по делу, специально отбираемые образцы для сравнительного исследования, а также ему может быть предоставлена возможность участвовать в следственных действиях, задавать вопросы допрашиваемым лицам.

 

1 См. ст. 2 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Рос- сийской Федерации».

2 Например, знания из области банковского или корпоративного права и т. п.


Эксперт не вправе самостоятельно собирать объекты исследования (за исключением получения образцов в ходе исследования), но он может ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов и до- казательств.

Заключение эксперта как доказательство несет в себе два вида информации: а) процессуальную информацию о том, когда, где, на ос- новании чего, какой эксперт, с каким уровнем специальных знаний и экспертной подготовки, будучи предупрежденным об ответствен- ности за дачу заведомо ложного заключения провел экспертизу; и б) специальную информацию о том, какие вопросы были поставлены перед ним; какие представлены объекты и материалы; какое было проведено исследование и какие применялись методики; какие результаты были получены; какие выводы из этого сделал эксперт по поставленным перед ним вопросам. В этой части эксперт, выявив обстоятельства, имеющие значение для дела, о которых вопросы ему не были постав- лены, также вправе указать о них в своем заключении. Проведенное исследование и свои выводы эксперт вправе проиллюстрировать графиками, схемами, фотографиями, которые являются составной частью заключения эксперта (ст. 204 УПК).

Процессуальная информация необходима для оценки допустимо- сти заключения эксперта, а также помогает оценить его достоверность. Специальная информация составляет суть данного вида доказатель- ства. Такого рода информацию следователь, дознаватель, суд не могут получить из иных видов доказательств. Закон устанавливает ряд случаев, когда производство экспертизы обязательно (ст. 196 УПК), и информацию об обстоятельствах, указанных в данной статье, можно получить только из заключения эксперта, а иные виды доказательств не могут использоваться для ее доказывания. К специальной инфор- мации относится и описание исследования: какие действия с объектом производил эксперт; какие из имеющихся методик он применял; ка- кими нормативно-правовыми актами пользовался; какие вычисления и расчеты производил; использовал ли научные источники и научную литературу. Результаты исследования лежат в основе выводов по по- ставленным перед экспертами вопросам. Четкость и однозначность выводов не допускает различного их истолкования в процессе дока- зывания. Однако доказательственное значение выводов эксперта раз- лично. Выводы эксперта могут быть однозначными и категоричными, например, о совпадении папиллярного узора следов пальцев с места происшествия и отпечатков, полученных от подозреваемого. Вывод может содержать информацию лишь о групповых свойствах и каче- ствах объекта, например, о группе крови, что позволяет следователю


только предполагать возможный круг лиц, причастных к преступле- нию. Эксперт может делать и вероятный вывод, доказательственное значение которого зависит от всей совокупности доказательств. Если уровень науки не позволяет получить научно обоснованный результат или представленные объекты и материалы недостаточны для дачи заключения, эксперт может отказаться от дачи заключения.

Заключение дается единолично экспертом, и он несет личную ответственность за его качество. В случае большого объема работы может проводиться комиссионная экспертиза несколькими экспер- тами одной специальности, которые составляют единое заключение. При необходимости может быть назначена комплексная экспертиза, поручаемая экспертам разных специальностей, которые составляют единое заключение, включающее относительно самостоятельные части по разным специальностям, подписываемые теми экспертами, которые проводили исследование.

Заключение эксперта оценивается наряду со всеми доказатель- ствами и никаких преимуществ не имеет. Если заключение эксперта недостаточно ясно, неполно, не содержит ответа на все поставленные вопросы или возникли новые вопросы относительно этого же объ- екта или обстоятельств дела, может быть назначена дополнительная

экспертиза и получено заключение, дополняющее первоначальное

заключение. Если заключение эксперта противоречит иным до- казательствам, имеются противоречия в выводах эксперта или при комиссионной экспертизе выводы разных экспертов противоречивы, или возникли сомнения в компетентности, объективности эксперта или допущены нарушения в процедуре экспертизы, которые привели к сомнениям в достоверности или обоснованности заключения, может быть назначена повторная экспертиза (ст. 207 УПК).

Показания эксперта — это сведения, сообщенные экспертом на

допросе, проведенном после получения его заключения с целью разъяс- нения или уточнения данного заключения в порядке ст. 205 и 282 УПК. Показания эксперта не являются самостоятельным видом доказатель- ства, а становятся составной частью заключения эксперта. Эксперт может быть допрошен только после дачи заключения и только по

вопросам, возникающим в связи с его заключением. Он может разъ- яснить использованную в заключении терминологию; объяснить ис- пользованные методы исследования; их исчерпанность, соответствие уровню научных знаний; дать пояснения по иным вопросам, возни- кающим у следователя или участников процесса после ознакомления их с заключением эксперта. И только в этом смысле и в этом объеме показания эксперта содержат доказательственную информацию,


составляющую неотъемлемую часть такого доказательства, как за- ключение эксперта.

Заключение специалиста — это представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным специалисту сторонами. Это доказательство было впервые включено в перечень видов до-

казательств только в 2003 г. (п. 3.1 ч. 2 ст. 74 и ч. 3 ст. 80 УПК). До настоящего времени в теории уголовного процесса идет научная дискуссия о понятии, содержании и доказательственном значении этого доказательства1. Главное отличие от заключения эксперта со- стоит в том, что для дачи заключения специалистом не требуется

проведение специального исследования. Специалист высказывает лишь

письменное суждение по поставленным перед ним вопросам. Вопро- сы к специалисту могут возникнуть при его участии в производстве того или иного следственного действия; при вызове специалиста следователем, дознавателем, судом для дачи консультации по вопро- су, требующему специальных знаний; при приглашении специалиста сторонами для получения консультации и суждений относительно проведенной по делу экспертизы и полученного заключения экс- перта (см. ч. 1 ст. 58 УПК). Эксперт, опираясь на свои специальные знания, отвечая на поставленные вопросы, дает информацию, име- ющую доказательственное значение. В его суждении тем не менее

могут присутствовать отдельные элементы исследования: он должен понять суть вопроса, ознакомиться обстоятельствами и объектами, по поводу которых эти вопросы возникли, привлечь необходимую ему справочную или иную научную литературу2. Поэтому суждение специалиста не может быть голословным, оно требует своего научного обоснования, но не сопряжено со специальными исследованиями объекта, как при производстве экспертизы.

Сторона защиты также может самостоятельно обратиться к специ- алисту с вопросами, требующими специальных знаний, для установ- ления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и оказания эффективной юридической помощи подзащитному (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК). Однако заключение специалиста, полученное

 

1 См.: Маилис Н. П. О соотношении заключений специалиста и эксперта // Актуальные проблемы теории и практики уголовного судопроизводства и кри- миналистики. М., 2004; Семенов Е. А. Заключение специалиста как источник доказательств // Адвокатская практика. 2010. № 2; Зинин А. М. Участие специ- алиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2011; Маркова Т. Ю. Некоторые проблемы использования в уголовном процессе заключения специ- алиста // Уголовное судопроизводство. 2010. № 1; и др.

2 См.: Зинин А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: учебник. М.: Проспект, 2011. С. 67.


по инициативе защитника, не становится сразу доказательством. Оно должно быть признано таковым следователем, дознавателем или судом путем удовлетворения ходатайства защитника и приобщения заклю- чения к делу в качестве такого вида доказательств. Право защитника на получение заключения специалиста по своей инициативе, к сожа- лению, не согласовано с требованиями о допустимости доказательств (ст. 74 и 75 УПК). Законодатель не определил процессуальный порядок его получения защитником: нет регламентации порядка приглашения специалиста и проверки его компетентности и незаинтересованности в деле; нет указаний о предупреждении специалиста об ответствен- ности за дачу заведомо ложного заключения; не регламентируются требования к содержанию и форме такого заключения. Это создает сложности для защиты в получении и введении в процесс заключения специалиста как доказательства. Однако совокупность процессуаль- ных норм п. 3 ч. 1 ст. 53, ст. 58, ч. 4 ст. 271 и др. УПК позволяет решать на практике эту проблему, правильно выстраивая тактику предъявления показаний и заключения специалиста.

Показания специалиста — сведения, сообщенные им на допросе об

обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъ- яснения своего мнения в соответствии положениями ст. 53, 168, 271 УПК. В отличие от показаний эксперта показания специалиста могут быть получены как отдельно от дачи им заключения, так и в связи с заключением специалиста. Анализ ч. 1 ст. 58 УПК в его сравнении со ст. 74 и ч. 4 ст. 80 УПК показывает, что в тех случаях, когда специ- алист приглашается следователем, дознавателем или судом, он может участвовать в следственных действиях, а также давать устные или письменные консультации по вопросам, требующим специальных знаний. Должностные лица вправе потребовать дачи заключения специалиста, если в этом возникает необходимость, а необходимость экспертного исследования и назначения экспертизы отсутствует. В подобных случаях письменное суждение специалиста по вопросам, поставленным следователем, дознавателем или судом, приобретает значение самостоятельного вида доказательств, а специалист может быть допрошен по поводу этого заключения по аналогии с допросом эксперта. В этом случае показания специалиста становятся составной частью его заключения и не образуют самостоятельного вида доказа- тельств — показаний специалиста.

Защитник не может получить самостоятельно такой вид доказа- тельства, как заключение специалиста. Ему целесообразно сначала ходатайствовать о допросе лица в качестве специалиста, например, в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 271 УПК, когда суд не вправе


отказать в удовлетворении такого ходатайства. Суд при этом офици- ально удостоверится не только в личности специалиста, но и в уровне его компетентности, предупредит его об ответственности за дачу за- ведомо ложных показаний, что обеспечит допустимость показаний специалиста. После получения в суде показаний специалиста защит- нику целесообразно ходатайствовать перед судом о получении от этого специалиста заключения, т. е. письменного суждения по тем вопросам, которые возникли в ходе его допроса и требуют специальных знаний. Письменное заключение специалиста, истребованное судом по хода- тайству защиты, будучи научно обоснованным и мотивированным, приобретает самостоятельное значение наряду с его показаниями, данными до дачи им заключения, и приобщается ко всем имеющимся доказательствам по делу.

Вещественные доказательства — это любые предметы и иные

объекты материального мира, несущие на себе информацию о фак- тических обстоятельствах дела. Это могут быть вещи, предметы материального мира, документы, а также различного рода вещества (жидкие, газообразные, порошкообразные и т. п.). Содержание до- казательственной информации на этих объектах материального мира обусловлено тем, что они связаны с обстоятельствами дела: а) они

служили орудием преступления; б) сохранили на себе следы престу- пления; в) на них были направлены преступные действия; г) деньги, ценности или иное имущество, полученные в результате совершения преступления; д) они могут служить средствами для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела (ч. 1 ст. 81 УПК).

Для того чтобы объект материального мира стал доказательством, необходимо обеспечить процессуальный порядок его обнаружения, полу- чения, фиксации и оформления в процессуальном документе. Следователь, дознаватель обнаруживает такие объекты при производстве различ- ных следственных действий: осмотре места происшествия, иных видов осмотра, обыске, выемке, следственном эксперименте и т. п. Такого

рода объекты могут быть обнаружены самостоятельно и иными участ- никами процесса, которые вправе представить их следователю (ч. 2 ст. 86 УПК). Обнаруженные или представленные предметы сначала осматриваются с целью определения наличия доказательственной информации и их относимости к делу, после чего признаются веще- ственными доказательствами. Результаты обнаружения и осмотра предмета фиксируются в протоколе следственного действия, в ходе которого они были обнаружены, или могут быть осмотрены непо- средственно после окончания следственного действия и описаны


в отдельном протоколе осмотра вещественного доказательства. При представлении предмета кем-либо из участников процесса этот факт фиксируется в протоколе добровольной выдачи. В указанных про- токолах фиксируется сам факт обнаружения предмета, процедура процессуального действия и его участники, место и обстоятельства обнаружения предмета, описание его внешнего вида и идентифика- ционных характеристик. Для фиксации решения о том, что данный предмет признается вещественным доказательством, выносится по- становление (ч. 2 ст. 81 УПК). Без вынесения такого постановления предметы не приобретают доказательственного значения и не могут быть использованы как вещественное доказательство. В постанов- лении указывается, кто, где, когда и при каких обстоятельствах об- наружил предмет, его описание и те признаки, которые позволяют признать его вещественным доказательством по данному делу.

В ходе производства по делу необходимы соответствующие условия хранения вещественных доказательств, обеспечивающие их сохран- ность, оберегающие от порчи, уничтожения информации, подмены предметов или фальсификации информации. Условия хранения вещественных доказательств являются гарантией их допустимости и достоверности. По общему правилу предметы, обнаруженные при производстве следственных действий, в присутствии понятых и иных участников данного действия упаковываются, что заверяется печатью и подписями на упаковке. Они хранятся при деле и передаются по стадиям процесса вместе с делом. При необходимости их исследова- ния всякий раз проверяется упаковка, печать и подписи на ней, что фиксируется в соответствующих процессуальных документах (про- токолах, заключении эксперта).

Правила хранения различных видов вещественных доказательств регулируются ст. 82 УПК. Громоздкие предметы, большие партии предметов или скоропортящиеся предметы могут храниться отдельно от дела, но имеющаяся доказательственная информация фиксируется на фото-, видео- или кинопленку, а к материалам дела приобщается документ о месте нахождения такого вещественного доказательства и по мере возможности приобщается образец, достаточный для срав- нительного исследования. Они могут быть возвращены владельцу, если это не мешает доказыванию, или переданы ему на ответственное хранение. Они могут быть с согласия владельца и по решению суда переданы на реализацию, а в случае их порчи могут быть с согласия владельца или по решению суда уничтожены до окончания произ- водства по делу. Деньги и ценности, полученные в результате пре- ступной деятельности, подлежат аресту. Если они изъяты в результате


следственного действия, они сдаются на хранение или возвращаются владельцу. Если деньги и иные ценности имеют индивидуальные признаки, имеющие значение для доказывания, они могут храниться при уголовном деле.

При вынесении приговора, а также принятии решения о прекра- щении уголовного дела должна быть решена судьба вещественных доказательств. Орудия преступления, предметы, запрещенные к об- ращению, предметы, не имеющие ценности, подлежат уничтожению или могут быть переданы в соответствующие учреждения (п. 1–3 ч. 3 ст. 81 УПК). Деньги, ценности, иное имущество, полученные в резуль- тате преступления, подлежат возвращению законному владельцу или конфискуются в соответствии с п. «а»–«в» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Иные предметы передаются законным владельцам, а при не установлении последних, переходят в собственность государства. Споры о при- надлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Протоколы следственных действий и судебного заседания допуска-

ются в качестве доказательств, если они соответствуют требованиям УПК (ст. 83). Их доказательственное значение обусловлено тем, что протокол содержит информацию о фактических обстоятельствах, имеющих значение по делу. Особенность данного вида доказательств обусловлена тем, что это фактическая информация воспринимается непосредственно в момент производства следственного действия сле- дователем, дознавателем, иными участниками, которые привлечены к участию в следственном действии, и она не может быть получена из иного источника.

Например, при осмотре места происшествия следователь сам не- посредственно воспринимает информацию о месте и обстоятельствах преступления, его последствиях, следах, оставленных преступной деятельностью. Из многообразной информации на месте происше- ствия следователь отбирает лишь ту, которая является отражением преступного события и может иметь доказательственное значение. Но процессуально закрепить ее можно только посредством описания в протоколе следственного действия, который становится источником данной информации: он приобщается к делу, с ним могут знакомиться другие участники процесса, он сохраняется и используется неодно- кратно в различных стадиях процесса.

К такого рода доказательствам относятся протоколы различных следственных действий: осмотра, эксгумации, обыска, выемки, опознания, освидетельствования, следственного эксперимента, прослушивания записи переговоров, проверки показаний на месте.


Однако протокол допроса и протокол очной ставки не могут быть отнесены к данному виду доказательств, потому что в результате этих следственных действий следователь, дознаватель получает такой вид доказательства, как показания. Самостоятельного до- казательственного значения протоколы допроса или очной ставки не имеют. Даже если показания лица не могут быть исследованы не- посредственно и суд оглашает протокол допроса, исследуется все же не протокол, а показания, которые и образуют самостоятельный вид доказательств.

Основным условием допустимости протокола следственного дей- ствия как доказательства является соблюдение порядка производства

данного действия. Оно должно быть произведено компетентным лицом в пределах его полномочий. Должно быть обеспечено участие всех лиц, предусмотренных УПК применительно к данному действию. Порядок и последовательность действия, его результаты должны найти точное и полное отражение в тексте протокола, прилагаемых к нему схемах, фотографиях, видеозаписи. Правильность и полнота записи удостоверены подписями следователя, дознавателя, понятых и иных участников следственного действия. Соблюдение данных правил гарантирует достоверность протокола следственного действия как вида доказательства.

Все сказанное относится и к протоколу судебного заседания, в той

мере, в какой он отражает информацию о фактических обстоятель- ствах дела и порядке ее исследования в судебном заседании, а также порядок самого судебного заседания. Однако следует учитывать, что решения, принимаемые судом в судебном заседании, мнения сторон относительно обвинения или обсуждаемых процессуальных вопро- сов, их выступления в прениях, отражаемые в протоколе судебного заседания, не имеют доказательственного значения.

Иные документы как самостоятельный вид доказательства (ст. 84

УПК) имеют ряд особенностей. Законодатель не устанавливает никаких признаков, позволяющих определить процессуальную ха- рактеристику источника данного вида доказательства. В ч. 1 ст. 84 УПК указано лишь на его содержание: в ином документе должны быть изложены сведения, имеющие значение для установления предмета доказывания (ст. 73 УПК). Но что же представляют собой «иные до- кументы» как источник этих сведений? Слово «документ» имеет не-

сколько значений. Это деловая бумага, подтверждающая какой-либо факт или право на что-либо. Это удостоверение, официальная бумага, свидетельствующая о личности предъявителя. Это и письменное


свидетельство о каких-то исторических событиях, фактах1. Из этого следует, что документом может быть как официальная, деловая бумага, так и частное письменное «свидетельство».

Уголовное дело все состоит из официальных бумаг: протоколов, постановлений, определений, заключений, справок и т. п. Но термин

«иные» в ст. 84 УПК свидетельствует, что документ не находится в ма- териалах дела и не создается самими должностными лицами, ведущими процесс. Иной документ появляется в деле извне: он получается, ис-

требуются лицом, ведущим процесс, или представляется кем-либо из участников или иным лицом.

Форма этого документа может быть разной: письменный документ или материалы фото- и киносъемки, аудио-, видеозаписи, иные носи- тели информации (ч. 2 ст. 84 УПК). Документ составляется (выполня- ется) вне производства по уголовному делу, но содержит информацию, необходимую для установления обстоятельств дела, подлежащих доказыванию. Например, по делу о краже потерпевший представляет следователю технические документы, кассовый чек, гарантийный талон на украденный компьютер, которые подтверждают факт, что у потерпевшего действительно был компьютер, его марку, время по- купки, стоимость и т. п. Практически по каждому уголовному делу следователь, дознаватель запрашивают характеристику обвиняемого с места его работы или жительства. Характеристику дает уполномо- ченный руководитель, который не является участником процесса, но обязан выполнить требование следователя. Явка с повинной, полученная сотрудником полиции от подозреваемого, не может быть использована в качестве «иного документа» в смысле ст. 84 УПК, по- тому что она получена должностным лицом в связи с уголовным делом и в процессе производства в стадии возбуждения уголовного дела. У этого документа совершенно иной статус: явка с повинной — это повод к возбуждению уголовного дела, который сам требует проверки, уже поэтому повод не может быть доказательством по делу2.

В качестве иного документа могут быть официальные бумаги. В этом случае они должны содержать все необходимые реквизиты, требуемые от данного вида деловых бумаг: содержать указание на орган их выдавший, подпись должностного лица, иметь печать или штамп организации, указание на исходящий номер и дату регистрации от- правки данного документа и т. п. Отсутствие необходимых реквизитов

 

1 Ожегов С. И. Словарь русского языка / под ред. Н. Ю. Шведовой. 22-е изд. М.: Рус. яз., 1990.

2 В практике неоднозначный подход к решению данного вопроса и Верховный Суд РФ высказывает противоречивые позиции по этому вопросу.


делает официальный документ недействительным, поэтому в качестве

«иного документа» он утрачивает свойство допустимости и не может быть использован как доказательство. В качестве иного документа может быть представлена и неофициальная бумага. Например, по делу о мошенничестве следователю представлена расписка о полу- чении денежной суммы подозреваемым от потерпевшего. В подобных случаях никаких требований к форме и реквизитам такого документа не предъявляется, но подлинность данного документа, как по форме, так и по содержанию, подлежит тщательной проверке, и оценивается он в совокупности с иными доказательствами, полученными по делу. Документы, обладающие признаками вещественного доказатель- ства, используются в доказывании не как иные документы, а как вещественное доказательство (ч. 4 ст. 84 УПК). Например, паспорт может быть документом, удостоверяющим личность подозреваемого. Но паспорт с поддельным штампом о регистрации по определенному адресу является вещественным доказательством по обвинению в под- делке документов. Если документ (официальная бумага или частный документ) как предмет материального мира несет на себе информацию о преступлении (следы подделки, исправления, подчистки, содержит угрозу, ложную информацию и т. п.), он незаменим как источник ин- формации, поэтому он используется как вещественное доказательство.

Наоборот, если источник заменим и информация может быть получена вторично в другом документе — это иной документ.

 






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.