Сообщество фирм и кризисы

Особо, как важный специальный слу­чай, оговорим, что сложная организация конкурентного сообщества повышает устой­чивость хозяйства и к регулярно повторяющимся циклическим кризисам. Наибольшее падение спроса во время кризисов пер­епроизводства обычно приходится на массовую стандартную продукцию. Сильнее всего сокращается производства (и ин­тенсивней увольняются рабочие) на крупных предприятиях-виолентах. Массами исчезают и локальные потребности, со­ставляющие рынок мелких фирм-коммутантов.

Судьба этих двух типов фирм, впрочем, неодинакова. Коммутанты разоряются тысячами (как, впрочем, и вновь соз­даются при малейшем улучшении обстановки или просто в другой сфере – см. главу 6).

Виоленты же, принимая на себя основную тяжесть кри­зиса, гибнут при этом редко. «Львов», в частности, спасает то, что новые, быстрорастущие отрасли, в которых они действу­ют, мало страдают от кризисов. «Слоны» и «бегемоты» выжи­вают за счет отраслевой и географической диверсификации. Среди производящих разные продукты в разных странах до­черних обществ у этих гигантов всегда находятся такие, ко­торых не затронула плохая конъюнктура, на продукцию ко­торых сохранился сильный спрос. Они-то и стабилизируют по­ложение всего концерна в целом.

Патиенты, напротив, относительно невосприимчивы к кризисам (разумеется, если те по каким-то особым причинам не достигают пика своей остроты именно на том сегменте рынка, на котором действует данный патиент). Богатые потребители их качественной и специализированной продукции, как правило, достаточно крепко стоят на ногах, чтобы не прекра­щать закупок даже во время кризиса.

В целом все сообщество работает как амортизатор кри­зиса. Его основной удар принимают самые мощные фирмы (виоленты), лучше всего приспособленные к тому, чтобы вы­держать спад, и самые гибкие компании (коммутанты), без особых потерь способные выйти из бизнеса. Причины такого положения наукой пока недостаточно исследованы. Сущест­вует, в частности, гипотеза, что здесь действовал естествен­ный отбор. Компании, наиболее страдающие от кризисов, выработали способы его смягчения для себя лично. Те же, ко­торые не смогли этого сделать, просто не выжили.

Некоторые ученые в этой связи указывают на особую глубину Великой депрессии 30-ых годов, поставившей капита­лизм на грань гибели и вызвавшей разорение ряда крупных и знаменитых фирм. В то время крупные фирмы еще не имели эффективной антикризисной стратегии. Известно, в частно­сти, что объединенные в картели крупные предприятия того времени, реагировали на падение спроса свертыванием про­изводства при сохранении высокого уровня цен. То есть, опираясь на свою монополистическую мощь, пытались прину­дить потребителя покупать товары на продиктованных ими условиях несмотря на кризис. Итогом этого отпугивающего мас­сового покупателя и потому противоречащего принципам виолентной стратегии поведения гигантов было дальнейшее уг­лубление падения спроса.

Если эта гипотеза верна, то логично допустить, что и катастрофический размах кризиса в реформируемой экономи­ке России по крайней мере отчасти связан с незавершен­ностью формирования в ней конкурентного сообщества ком­паний. Ведь многие наши предприятия реагируют на кризис точно также как и западные картели: свертывают производст­во и повышают цены.