Производительность груда в строительстве

Согласно традиционному определению производительность труда это количество продуктов труда на одного работника или рабочего в единицу рабочего времени (смена, неделя, месяц, год).

Уровень производительности труда и его возрастающая дина­мика является важнейшим интегральным показателем эффективно­сти 'труда отдельного рабочего, трудовых коллективов, строитель­ных организаций в целом и одним из основных факторов повыше­ния конкурентоспособности.

При внешней простоте вопроса методологическая трудность начинается с выбора показателя, который мог бы объективно изме­рить это количество продуктов труда.

Существует два способа такого измерения натуральный и стоимостной.

Наиболее точный из них первый, но его применение возмож­но при постоянстве, узкой специализации работ отдельного рабо­чею, звена или бригады. Наиболее характерный пример весьма рас­пространенной работы кирпичная кладка. Звено каменщиков (" тройка" или " пятерка") ежедневно и постоянно, круглый год, за­нято только этой работой, и его производительность труда точно измеряется натуральным показателем - количеством, м3, кирпич­ной кладки за любой период смену, месяц. Точно так же можно правильно учесть производительность труда бригады асфальтоук­ладчиков или паркетчиков по количеству уложенного покрытия или паркетного пола, м2.

Для низового планирования и учета фактической производи­тельности труда широко используются сборники ЕНиР, в которых по каждой работе приводятся нормы времени, ч, на единицу рабо­ты, на основе которых легко получаются нормы выработки по натуралу. Например, на установку одной газовой плиты в жилом доме звену рабочих из двух человек установлена норма времени 0.5 ч, откуда легко получается норма выработки по натуралу за смену.

Фактически рабочие тратили на установку одной плиты 0.4 ч, что позволило им перевыполнить норму выработки.

Таким образом, их производительность труда будет 20: 16 х 100 = 125 % к норме.

Можно считать и по затраченному времени на единицу рабо­ты, и получится тот же результат: 0.5 ч: 0.4 ч х 100 = 125 %.

Чаще применяется первый, более наглядный, способ, по ко­личеству продуктов труда по отношению к норме, когда виден объем сделанного.

Если рабочий или трудовой коллектив выполняет на объекте несколько элементных работ одного вида, то нет никакого смысла считать производительность труда по каждой такой работе, чтоб не погрязнуть в мелочных расчетах.

Например, бригада монтажников крупнопанельного дома пос­ледовательно выполняет по проекту десятки элементных работ (мон­таж перекрытий, панелей, перегородок, лестничных маршей, сантехкабин и т. д.), и для каждой из них в соответствующих сборни­ках ЕНиР есть нормы времени на единицу работы. В этом случае составляется одна калькуляция нормативных трудозатрат бригады на весь объем работ по объекту в целом на нормативный календар­ный период времени всей работы. Но по отношению этого норма­тивного периода к фактическому нельзя считать производительность труда, поскольку численность бригады в течение длительного пе­риода монтажа всего дома не бывает постоянной и не всегда соот­ветствует нормативной (отпуска, болезни, прогулы). В данных слу­чаях производительность труда должна определяться отношением нормативного объема живого труда, чел.-см., к фактическому пос­ле окончания монтажа всего дома.

Например, для монтажа небольшого крупнопанельного дома бригаде 10 12 человек потребуется по нормам два месяца работы. Это будет примерно 650 чел.-см. Если фактически по табелям учета отработанного времени получится трудоемкость 580 чел.-см., то выполнение коллективной нормы выработки (фактическая произ­водительность труда) довольно точно измеряется соотношением 650 чел.-см.: 580 чел.-см. х 100 = 112%.

Этот показатель очень чутко отразит все недостатки в органи­зации работ, когда перебои в комплектации, простои, переделки работ увеличивают фактическую трудоемкость и снижают произ­водительность. По величине и динамике этого показателя можно смело судить о состоянии организации труда и управления произ­водством в строительной организации в целом, по нему можно срав­нивать производительность труда различных бригад для дифферен­цированной оплаты их труда и премирования.

Точно так же можно планировать и учитывать фактическую производительность труда всех прочих бригад и звеньев по специ­альным работам отделочным, сантехническим, электромонтаж­ным.

Итак, с низовыми трудовыми коллективами полная ясность. При хорошей постановке нормирования труда и учета производи­тельность труда может четко планироваться, фиксироваться и по­ощряться. Но рано или поздно встает далеко не риторический воп­рос: а каковы уровень и динамика производительности труда по строительной организации в целом? И здесь уже никакие натураль­ные измерители невозможны, общий объем разнообразных работ на различных объектах можно учесть только в едином ценностном измерителе, который в строительстве со времен плановой экономи­ки называется выработкой.

В числителе должны учитываться не оплаченные, а подлежа­щие производству (для планируемой выработки) и произведенные работы (для учета фактической выработки) за любой календарный период. В знаменателе учитываются все категории работников орга­низации, включая аппарат управления, линейный и обслуживаю­щий персонал, численность которого активно влияет на уровень производительности труда в данном измерителе.

Недостатком этого показателя является измерение валового объема работ. Это верно, но несомненны и его положительные ка­чества: простота исчисления, возможность текущего анализа дина­мики и сравнения с другими организациями: это единственная воз­можность учесть в одном измерителе общий объем разнообразных работ, характеризующий производительность труда строительной организации в целом.

Благодаря этим своим качествам показатель выработки долго и неплохо служил: в период плановой экономики он был даже ди­рективно утверждаемым плановым показа гелем, за его выполнение строго спрашивали, значит, он " работал", стимулировал объемы работ и производительность груда-Показатель выработки можно измерять и сейчас, но с учетом его слабого места измерения производительности труда в вало­вом исчислении, поскольку в сметную стоимость объемов работ входит не только живой труд строителей, но и прошлый труд в виде стоимости материалов и конструкций, удельный вес которых в се­бестоимости работ составляет 50-55 %. Значит, рост цен на матери­алы увеличивает сметную стоимость работ, показатель выработки пропорционально возрастает, создавая видимость благополучия, хотя настоящая производительность живого труда строителей мо­жет оставаться на прежнем уровне и даже уменьшаться.

Это искажающее влияние ценностного измерителя особенно очевидно в динамике объемов работ на простейшем графике (рис. 11.1).

Рис. 11.1. Сравнение точности различных измерителей производительности труда (выявлено " искажение" измерителя № 1 на 123 - 111 = 12 %):

Отсюда видно, что выработка может расти под воздействием двух факторов: улучшения организации труда и повышения его ме­ханизации, а также из-за искусственного роста объемов работ в ценностном выражении ОТ постоянного удорожания материалов. Но опытный экономист-плановик знает, что это искажающее влияние роста цен на показатель производительности труда можно " снять", если динамику объемов работ (см. рис. 11.1) измерять не в текущих ценах, а в постоянных базисных ценах исходного уровня, например первого месяца анализируемого периода. И тогда кривая выработ­ки в таком исчислении довольно точно отразит динамику " настоя­щей" производительности живого труда по строительной органи­зации в целом.

Раньше, в период плановой экономики, уровень производитель­ности труда в строительстве, хоть и с некоторыми методическими изъянами, но планировался и контролировался, значит, в принци­пе, общество того времени и исполнительная власть проявляли и заинтересованность, и заботу о повышении эффективности труда в важнейшей отрасли народного хозяйства. В настоящее время все это нарушено, уровень производительности труда и его динамика стали внутренним делом каждой организации. Фактическое сниже­ние производительности труда в строительстве за десятилетие " ре­форм" 90-х годов в 2.5 раза никого, кроме самих строителей, не вол­нует.

Идеологи наших российских реформ утверждают, что так и должно быть в рыночной экономике. Но вот почему-то в США, в самой " рыночной" стране, производительность труда в строитель­ной отрасли является предметом постоянного внимания и контро­ля федерального правительства и правительств штатов.

Снижение производительности труда в строительстве расцени­вается там как угроза всей экономике, для ликвидации которой опе­ративно мобилизуются любые необходимые научные силы и сред­ства, разрабатываются и реализуются федеральные целевые про­граммы для выправления спада; формы и методы такого воздей­ствия приведены в книге [7].

Пока наши федеральные и местные правительства находят свое должное место в управлении рыночной экономикой, строителям следует твердо уяснить, что даже при отсутствии какого-либо воз­действия " сверху" рост производительности труда должен быть пер­вейшей их заботой как фактор хороших экономических показате­лей и высокой конкурентоспособности организации.

Эта задача хорошо решается проверенным средством разра­боткой и реализацией специального плана технического развития и повышения эффективности строительства (раньше в обиходе его называли короче - " план по новой технике").

В нем с участием всего коллектива под руководством главного инженера могут разрабатываться следующие организационно-тех­нические мероприятия, направленные на повышение производитель­ности труда:

• механизация ручного труда;

• совершенствование организации труда и ликвидация потерь рабочего времени;

• предварительная сборка материалов и конструкций в завод­ских условиях и обеспечение строек комплектующими изделиями повышенной готовности;

• совершенствование технологии строительства;

• материальное стимулирование роста производительности труда;

• совершенствование организационной структуры, механиза­ция управленческого [руда и сокращение численности персонала.

По каждому мероприятию с участием экономических служб

подсчитываются потребные для их реализации ресурсы, изыскива­ются их источники (фонд накопления, амортизационный фонд, кре­дит) и выходные данные ценности всего плана степень повыше­ния производительности труда и сопутствующего ему снижения се­бестоимости.