Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Способы нейтрализации «блокирующих» ситуаций
⇐ ПредыдущаяСтр 4 из 4
|
|
На совещании возникают ситуации, связанные с ходом обсуждения, когда участники для достижения своих целей используют нечестные или неэтичные средства и методы (табл. 3).
Таблица 11.2
Роли и способы нейтрализации участников, играющих блокирующие роли
| Роль | Характеристика | Способы нейтрализации |
| «Агрессор» | Критикует всех подряд, не особенно церемонясь при выборе выражений, принижает статус участников, не соглашается с тем, что предлагается | На любое критически-агрессивное высказывание или опровержение немедленно отреагировать вопросом: «А Вы что предлагаете?» Напомнить о том, что излишняя критика гасит конструктивные идеи В крайнем случае пообещать, что если данный участник совещания не изменит своего поведения, он лишится слова |
| «Выпавший» | Не участвует в обсуждении, рассеян, отвлекается, разговаривает с соседями на личные темы | Предложить высказаться по существу обсуждаемого вопроса либо в жестком варианте («А что Вы думаете по поводу…»; «А какие предложения есть у Вас?»), либо в мягком («После выступления Ивана Ивановича дадим слово …») Поручить вести протокол в качестве «шутливого» наказания за рассеянность |
| «Ищущий признания» | Хвастается, много говорит, утверждает свой статус | Задавать вопросы, показывающие, что высказывания этого участника совещания – высказывания о себе, а не о деле («Можно ли использовать для решения обсуждаемого вопроса, то, что Вы нам сейчас предложили?») Возвращать к теме обсуждения вопросом: «Какие конкретные предложения вытекают из сказанного Вами? Сформулируйте их…» |
Окончание табл. 11.2
| «Прыгающий с темы на тему» | Постоянно меняет тему разговора, возвращаясь к обсуждению тех вопросов, которые уже обсудили | Останавливать вопросами типа «Разве уже закончили обсуждать проблему?» или: «Этот вопрос уже обсудили, не так ли?» «Поддержать» его, отреагировав примерно так: «Это очень интересная тема, но она не относится к повестке дня» |
| «Доминирующий» | Стремится к доминированию, постоянно пытается захватить инициативу и манипулировать присутствующими в своих интересах | Спокойно, но уверенно останавливать высказывания встречными репликами типа «Ваше предложение – только один из возможных вариантов. Давайте послушаем и другие мнения» Использовать поддерживающий прием: «Вы взяли на себя инициативу в обсуждении проблемы. Как видно, Вы к ней неравнодушны. Вот Вам и поручим отвечать за выполнение принятого решения, а теперь дадим высказаться другим» |
| «Разрушитель» | Специально задает острые вопросы, ведущие в тупик, к провалу совещания | Оценивать остроту вопросов: «Ваш новый вопрос не обостряет анализируемую проблему, а уводит нас от нее» Обращать внимание на провокационность вопросов, говоря на языке «Я-сообщений» Переадресовывать вопрос тому, кто его задал: «Мы хотели бы получить ваш вариант ответа на заданный вами вопрос» |
Таблица 11.3
Способы нейтрализации «блокирующих» ситуаций
| Ситуация | Выход |
| Явный обман, искажения, нечестные заверения кого-то из участников (или группы участников) | Не стоит грубо уличать в обмане: Потребуйте предъявить обоснования и факты, подтверждающие сказанное: «Будьте любезны – предъявите факты» Предложите «провокаторам» самим оценить свою тактику: «Что будет, если подтвердится, что это не так, как Вы говорите?» Предположите: «Вы, конечно же, проверили все факты, о которых здесь говорите…» |
| Кто-то пошел ва-банк по принципу «все или ничего» | Не поддаваться нажиму: Не заостряйте внимания на его тактике, как бы не придавая ей значения. Это создает психологические предпосылки для того, чтобы, отступая, оппонент «не потерял лицо» Сравните выгоды и потери в случае, если данный участник будет продолжать свою тактику, и в случае компромисса |
| Кто-то «застрял» на объяснении причин или выявлении виновных | Скажите, что понять причины важно, но найти пути выхода из создавшегося положения еще важнее, и предложите не тратить время на то, что в данный момент представляется менее важным |
| Совещание превращается в разговор на темы, не относящиеся к обсуждаемой проблеме | Все высказывания, уводящие в сторону и не относящиеся к теме обсуждения, немедленно останавливаются вопросом: «Относится ли то, что Вы говорите, к обсуждаемому вопросу?» Отреагируйте на отклонение от темы с помощью реплики: «Поскольку это заслуживает специального разговора, а я, как и Вы, дорожу своим временем, то давайте сначала закончим разговор о …» |
Окончание табл. 11.3
| Делается попытка опровергнуть то, о чем говорится на совещании | Не принимайте опровержения без доказательства (потребуйте ясных аргументов) Бессмысленно опровергать опровержение. Лучше придать делу иной поворот при помощи фразы: «Да! Но…» или «Все это так, но …» |
| Применяются приемы психологической войны (выпады, угрозы, обвинения) | Дайте агрессору выговориться и любезно осведомитесь: «У вас все?»; получив положительный ответ, раскройте его тактику, ведь он может не догадываться, что ведет бой и агрессивен Нейтрализуйте его поведение положительными эмоциями. Например, «В ярости Вы еще красивее» (для женщин), или «Вы умный и уравновешенный человек, вероятно, есть причины для того, чтобы Вы пошли в бой…» (для мужчин) Переключите его энергию в сознательное русло. Например, «То, что Вы говорите, очень важно. Вероятно, Вы видите нечто скрытое от нас. Будет более понятно, если спокойно объясните, что Вам не нравится…» Признайте свои ошибки, если таковые имеются, так как это лучший способ обезоружить агрессора |
|
|