Ценность» как центральное понятие аксиологического подхода к содержанию образования.

Если традиционно разграничивались материальные, духовные и культурные ценности [73, с. 1200; 240, c. 854; 241, с. 873; 341, c. 534], то сегодня в самом общем виде, как отмечает В.Л. Иванов, выделяются ценности материальные, духовные и социальные. В материальных ценностях, по мнению философа, «выражается отношение человека к вещам и процессам окружающего мира с точки зрения их способности удовлетворить его жизненно важные потребности < …> Социальные ценности обеспечивают деятельность человека как социального существа. Наконец, благодаря духовным ценностям человек реализует себя как творческую и нравственную индивидуальность: созидает (и ин­терпретирует) художественные произведения, оценивает поведение окружающих и свое собственное и т. д.» [293, с. 4-5]. При этом под культурной ценностью, в изложении М.Б. Ладыгина и О.М. Ладыгиной [171, с. 90], понимается «значимость, потребность чего-либо для человечества».

«В широком понимании в качестве ценности, - подытоживает Е.С. Рапацевич, - могут выступать не только абстрактныепривлекательные смыслы или ситуативныеценности, но и стабильно важные для индивида конкретные материальные блага. В более узком значении принято говорить о ценностях как о духовных идеях, заключенных в понятиях, которые имеют высокую степень обобщения. Формируясь в сознании, эти ценности постигаются в ходе освоения культуры» [249, c. 659].

И все же, такие «общие» понимания ценности, по нашему мнению, не раскрывают сущности данной категории, о сложности и неоднозначности ко­торой свидетельствуют и многочисленные подходы к ее классификации.

Так М.И. Дьяченко и Л.А. Кандыбович, помимо материальных и духовных, разграничивают природные ценности [110, c. 323].

Потребительную и меновуюценности находим у A. Мануилова [385, т.75 (XXXVIII), c. 326].

В трактовке Э.Л. Радлова, «помимо субъективных ценностей, могут быть и общепризнанные ценности; к ним относятся этические, эстетические и экономические ценности» [342].

«Двумя полюсами ценностного отношения человека к миру», констатирует О.Г. Дробницкий, являются предметные и субъектные ценности [343, с. 733]. При этом предметныеценности выступают как объекты ценностного отношения человека к миру. Субъектные ценности - выражение того же отношения со стороны субъекта, в которых интересы и потребности переведены на язык идеального, мыслимого и представляемого [107, с. 462]. Наряду с представленными выше, философом выделяются материальные и духовные, про­изводственно-потребительские (утилитарные), социально-политические, познавательные, нравственные, эстетические и религиозныеценности [Там же].

В.П. Тугаринов классифицирует ценности жизни и ценности культуры: материальные и духовные, группируемые на основе составляющих человека - тела и души – и социально-политические ценности. Отдельно философом выделяется группа конкретныхценностей [323, с. 23]. В другой систематике этого же автора находим ценности наличные (экзистенциальные), целевые и нормативные. Экзистенциальные ценности, в понимании В.П. Тугаринова, существуют во всех областях жизни и деятельности. К ним относятся все со­циально-политические и духовные ценности [322, с. 23-44].

Общечеловеческие, непреходящие, высшие ценности, которые сохраняют положительное значение во все времена и для всех людей и небольшую группу их антиподов (антиценностей) систематизирует С.Ф. Анисимов. При этом для обозначения ценностно-высшего философом группируются абсолютные (идеальные) и релятивные (относительные) ценности, обусловливаемые обстоятельствами места и времени, интересами, ценностными ориентациями людей [13, c. 43-44].

Для эмпирического исследования, позволяющего определить ценности общества в период кризиса, Н.И. Лапиным обозначены базовые ценности [185, c. 43-44].

В.Н. Сагатовский [287], вычленяя ценностно-ориентационный аспект, объединяет ценности по различным видам деятельности: утилитарные; познавательные; управленческие; нравственные; эстетические; потребительские; творческие.

Д.А. Леонтьев разграничивает три формы существования ценности: общественный идеал, как выработанное общественным сознанием, содержащееся в нем абстрактное представление об атрибутах должного в различных сферах общественной жизни; предметное воплощениеценности, предстающее в объективированной форме в виде произведений материальной и духовной культуры либо человеческих поступков, и личностныеценности [195] и т. д.

Кроме того, в современной научной мысли мы находим ценности: науки, внутринаучные (когнитивные) (В.П. Кохановский [162, c. 441-442]), жизненные (Е.А. Воронова [72, с. 3]), конкретно-исторические (В.Б. Шапарь, В.Е. Россоха, О.В. Шапарь [365, с. 747-748]), морального сознания [5, с. 388], народной культуры (Г.И. Батурина, Т.Ф. Кузина[30, c. 8-78]), общеродовые (М.Ю. Новицкая [238]), общественные (В.П. Кохановский [162, c. 444-445]), основные национальные (Л.В. Трубайчук [318, с. 132-133]), смысла жизни (В. Франкл [349]), малой родины, отечественные, родного очага, сугубо лич­ностные (В.Т. Фоменко, И.Ю. Кулагина [345]) и др.

На основании изложенного выше можно сделать вывод о том, что однозначно определить сферу действительности, обозначаемую понятием «ценность», чрезвычайно сложно. Тем не менее, несмотря на различные многочисленные культурологические (М.Б. Ладыгин, О.М. Ладыгина [171, с. 90] и др.), педагогические (Е.В. Бондаревская [47], Е.А. Воронова [72, с. 10], В.А. Караковский [136], Е.С. Рапацевич [249, c. 659], В.Т. Фоменко, И.Ю. Кулагина [345], Н.Е. Щуркова [383] и др.), политологические (Ю.И. Аверьянов [260] и др.), психологические (М.И. Дьяченко, Л.А. Кандыбович [110, c. 323], М.И. Еникеев [113, c. 507], Л.А. Карпенко [172, c. 389], И.М. Кондаков [156, c. 662], Р.С. Немов [232, с. 306], В.Б. Шапарь, В.Е. Россоха, О.В. Шапарь [365, с. 747-748] и др.), социологические (А.С. Айзикович, Г.М. Андреева, В.И. Антонюк [6, c. 442-443], Н. Аберкромби, С. Хилл, Б. Тернер [2, с. 354], Г.В. Осипов [301, с. 403] и др.), философские (С.Ф. Анисимов [13, c. 18, 40, 43-44], О.Г. Дробницкий [107, c. 462; 343, с. 732], В.Л. Иванов [293, c. 4-5], Д.А. Леонтьев [195], А. Мануилов [385, т.75 (XXXVIII), c. 326], В.Н. Сагатовский [288, с. 66], В.П. Тугаринов [323, с. 23], И.Т. Фролов [341, c. 534] и др.), эстетические (М.Ф. Овсянников, В.А. Разумный [174, c. 425] и др.), этические (С.С. Аверинцев, А.В. Адо, М.И. Андриевская [5, с. 388] и др.), этнопсихологические (В.Г. Крысько, Э.А. Саракуев [179, с. 339] и др.) представления о ценности, мы можем выделить следующие актуальные для методоло­гии нашего исследования положения.

1. В качестве ценности могут выступать различные сферы действительности (окружающего, внешнего мира): объекты, предметы, явления (стороны, свойства предметов и явлений) природы и общества; (формы проявления) отношения между субъектом и объектом (отношение человека к вещам и процессам окружающего мира; все многообразие общественных отношений); (идеальные) представления о предпочитаемых благах и способах их получения; момент значимости одного явления для бытия другого; идеи и побу­ждения; установки и оценки, императивы и запреты, цели и проекты, выраженные в форме нормативных представлений; способы и критерии оце­нивания соответствующих явлений; способы и критерии оценок и предписания объектов; предпочтение личностью или обществом определенного образа поведения или конечного состояния; целеполагающая деятельность человека, поведение окружающих и свое собственное и др.

2. Существенными признаками (качествами, свойствами, особенностями, спецификами) ценности являются: полезность, нужность людям (определенного общества, класса, отдельной личности); (человеческая, социальная, культурная, хозяйственная) значимость (для человека, класса, группы, общества в целом) какого-либо объекта; нормативность, предписательно-оценочная сторона явлений общественного сознания; концентрирование предшествующего опыта субъекта; целеполагание деятельности людей, оп­ределение образа поведения или конечного состояния и др.

3. Функциональные предназначения ценности заключаются в том, чтобы: быть полезной, нужной, удовлетворять какие-либо (определенные, жизненно важные, хозяйственные) потребности (стремления, интересы, цели) человека, класса, общества; выступать мерой зависимости одного явления от другого; быть для людей действительностью, нормой, целью, идеалом, (повседневным) ориентиром (направленностью) поведения и деятельности (в предметной и социальной действительности); быть основанием целеполагающей деятельности людей, определять образ поведения или конечного состояния, в противоположность другому типу поведения или состоянию, обеспечивать деятельность человека как социального существа, выступать для индивида (субъекта) внутренним и внешним (общественным) регулятивом его отношений с миром; реализовывать себя как творческую и нравст­венную индивидуальность; активно и сознательно преобразовывать мир и самого себя в соответствии со значимыми для себя идеальными представлениями и др.

Несомненно, многочисленные и разнообразные классификации ценностей имеют большое значение для понимания природы ценностей, осмысления человеческого, социального и культурного значения определенных явлений действительности, отношений между субъектом и объектом, расширения границ познания универсальной взаимозависимости явлений. Тем не менее, как отмечает В.К. Шохин, сегодня область аксиологии, «охватывает применение понятия «ценность» и прилагательного «ценностный» ко всем практически сферам человеческого познания и деятельности (от политики до медицины), а потому закономерно ведет к «обесцениванию ценностей» как глубинно-личностных атомов человеческой экзистенции и создает кризис в аксиологии, преодолимый только серьезными «антиинфляционными» мерами, связанными в первую очередь с «лечением» самого современного языка и серьезной работой над категориями аксиологии» [370, c. 24-25].

Исходя из изложенного выше, для нашего дальнейшего изыскания осознания младшими школьниками российских национальных ценностей средствами русского языка как родного следует определиться с исконной методологической дефиницией центрального понятия теории ценностей, обратившись при этом к современному русскому языку и философскому пониманию ценности как базовой категории аксиологии. Анализ содержания представлений о ценности позволит установить, что именно обозначается этим словом, каким комплексом качеств характеризуется данная категория, и какие функции она выполняет.

Согласно Э.Л. Радлову, под ценностью, понимается «результат оценки, т.е. определение отношения известного объекта к стремлению, потребности или целям человека. Объект имеет ценность, поскольку он служит к удовлетворению стремлений и целей. Таким образом, вне области стремлений нет ценностей» [342].

«Категория ценности, - в изложении В.А. Василенко, - раскрывает один из существенных моментов универсальной взаимозависимости явлений, а именно момент значимости одного явления для бытия другого» [61, c. 42].

В.П. Тугаринов трактует ценности как «суть предмета, явления и их свойства, которые нужны людям определенного общества или класса и отдельной личности в качестве средств удовлетворения их потребностей и интересов, а также - идеи и побуждения» [321, с. 276].

Ценности, подчеркивается в «Кратком словаре по философии» под общей редакцией И.В. Блауберга, И.К. Пантина, – «явления как материального, так и духовного характера, обладающие положительной значимостью, т. е. способные удовлетворять какие-либо потребности человека, класса, общества, служить их интересам и целям [173, c. 381].

Как «специфически социальные определения объектов окружающего мира, выявляющие их положительное или отрицательное значение для человека и общества» истолковываются ценности в «Философском словаре» под редакцией И.Т. Фролова. «По отношению к субъекту (человеку), - находим далее, - ценности служат объектами его интересов, а для его сознания выполняют роль повседневных ориентиров в предметной и социальной действительности, обозначений его различных практических отношений к окру­жающим предметам и явлениям» [341, c. 534].

«По существу, - подытоживает О.Г. Дробницкий, - всё многообразие предметов человеческой деятельности, общественных отношений и включенных в их круг природных явлений может выступать в качестве «предметныхценностей» как объектов ценностного отношения, т.е. оцениваться в плане добра и зла, истины или неистины, красоты или безобразия, допустимого или запретного, справедливого или несправедливого» и т. д.» [343].

Если «в обыденном сознании и обычном словоупотреблении, - замечает С.Ф. Анисимов, - под ценностями чаще всего подразумевают предметы, обладающие какими-нибудь полезными для человека свойствами», то «в философии понятие ценности имеет более отвлеченный смысл, близкий к понятию «значение», < …> положительное значение данного предмета или его свойства для конкретного субъекта деятельности (индивида, класса, общества) с точки зрения того, насколько этот предмет способен удовлетворять определенную потребность. Поэтому, - продолжает философ, - можно сказать, что понятие ценности отражает не столько сам факт возникновения ценностного отношения между предметом и потребностью в нем, сколько определенное качество этого отношения (выделено нами), которое и фиксируется в сознании в виде суждения об этом качестве – оценки» [13, c. 40]. При этом под отношением между человеком и миром в истории и современной лексике русского языка понимается:

1. Составление своего представления о ком-либо, чем-либо, внутреннее оценивание, проявление своего чувства по отношению к кому-либо, чему-либо, симпатии или антипатии; принятие чего-либо каким-либо образом. [Лариса] Поддержите меня, мне нужно одобрение, сочувствие; отнеситесь ко мне нежно, с лаской! А. Островский. Плотник весь напрягся и внимательно слушал, разиня рот. Он не знал, как отнестись к этой речи, - верить ей или смеяться над нею? С. Скиталец.

2. Взаимная связь, зависимость разных величин, предметов, действий, явлений, соотношение между чем-либо. Если взять наличную массу каторжных за все время ее пребывания на острове, то отношение бегавших в разное время к общему составу выразится не менее, как в шестидесяти процентах. А. Чехов.

3. Тот или иной характер поведения, обращения кого-либо с кем-либо, чем-либо. Один из моих товарищей-экспертов обратил мое внимание на грубое отношение прокурора к подсудимым. А. Чехов.

4. Взгляд на что-либо, восприятие, понимание чего-либо. Трудно во всемирной литературе найти двух художников, у которых отношение к жизни было бы до такой степени противоположно, как у Толстого и у Достоевского. В. Вересаев.

5. Связи между кем-либо, чем-либо, образующиеся в процессе общения, при контактах, какой-либо деятельности. Дома́ Левиных и Щербацких были старые дворянские московские дома и всегда были между собою в близких и дружеских отношениях. Л. Толстой.

6. Причастность к чему-либо, связь с кем-либо, чем-либо; принадлежность, касательство. Мы растрату рассматриваем, так сказать, теоретически, без всякого отношения к личностям. Н. Островский.

7. Отдельная сторона, точка зрения, аспект. В композиционном отношении доклад проигрывает всем прочим.

8. Деловая, служебная бумага с запросом или уведомлением о чем-либо. Несколько занумерованных отношений и предписаний полетело в разные стороны. И. Тургенев. Из готового уже дела велено было ему сделать какое-то отношение в другое присутственное место. Н. Гоголь [97, т. 2, с. 613; 214, с. 373; 241, с. 475; 292, т. 2, с. 694; 294, т. 3, с. 117; 297, с. 477; 314, т. 2, с. 953-954] и др.

Приняв за основу базовое (первое) истолкование отношения, можно сделать вывод о том, что ценность, «в целостной структуре мироотношения и мировоззрения людей» (в аксиологическом определении В.П. Плотникова, [256, c. 196]) - категория, возникающая в результате «внутреннего оценивания» (природа ценности) и способствующая мотивации поступков и действий человека (место и роль ценности). Объединяющим «мироот­ношения и мировоззрения людей» является «смысл».

В связи с изложенным выше, трудно не согласиться с утверждением Н.О. Лосского о том, что ценность – «есть нечто всепроникающее, определяющее смысл и всего мира в целом, и каждой личности, и каждого события, и каждого поступка. Всякое малейшее изменение, вносимое в мир каким бы то ни было деятелем, - отмечает философ, - имеет ценностную сторону и предпринимается не иначе как на основе каких-либо ценностных моментов и ради них» [205, с. 7]. Осмысление ценности, как смысла мы находим и в многочисленной научной мысли (В.Н. Сагатовский [288, с. 66], В. Франкл [349] и др.).

Для методологических основ начального обучения русскому языку особое значение приобретает то обстоятельство, что связь ценности со смысловой сферой личности не противоречит современной парадигме личностно развивающего образования (И.В. Абакумова [1], А.Г. Асмолов [20], В.Е. Клочко [145], В.Э. Мильман [220], В.В. Рубцов [280], Е.А. Ямбург [389] и др.), определяющей своеобразие подхода, который применяется в начальном образовании. Отличительной особенностью данного подхода «является на­правленность на формирование мотивационно-смысловой стороны учебной деятель­ности», которая «трансформируется из присвоения социокультурного опыта в процесс саморазвития личности». При этом смыслообразующая деятельность учащихся как обогащение структур сознания и выход за пределы собственного «Я» обеспечивается созданием образовательных пространств разного уровня (урок как микропространство, исследовательская деятельность учащихся вне урока, дистанционное обучение), а содержание обучения рассматривается как «субстрат, питающий смысловое развитие учащихся» (И.В. Абакумова). Средствами обучения, включающего процессы смыслообразования, смыслопорождения и смыслотворчества, выступают смыслы и их формы (переживания, саморефлексия, интроекция, творческие акты).

На основе вышеизложенного, мы полностью соглашаемся с мнением Н.Л. Худяковой о том, что в качестве ценности может выступать только мыслительная форма (мыслительный образ), т. е. структура сознания субъекта (индивида и общества (класс, группа, слой, этнос [249, c. 659] и др.), в которой фиксируется определенная связь (отношение) этого субъекта с какими-либо объектами. Основу этой связи составляет то, что объект переживается субъеком как необходимый, значимый и т. п. [358, c. 196-206; 359, с. 245-275], имеющий смысл для субъекта. Это определение, подытоживает философ, нельзя назвать полным, так как в нем нет ответов на следующие вопросы:

· Что именно может выступать для человека предметом стремлений?

· Каким образом человек выделяет что-то как значимое, необходимое и т. п.?

· В чем выражается значимость предмета стремлений?

· Всякое ли значимое становится для человека предметом стремлений?

Семинарское занятие: