Мотивы поступления на службу (работу) в данную организацию.

При этом в скрининге 2 (дублирующем скрининге) предъявляются те же проверочные вопро­сы (факторы риска), что и в скрининге 1, но в несколько иной формулировке.

Формат скринингового теста основан на модифицированной методике проверочных и нейт­ральных вопросов:

1.«нулевой» вопрос;

2.нейтральный вопрос;

3.контрольный вопрос;

4.проверочный вопрос по фактору риска;

5.проверочный вопрос по фактору риска;

6.проверочный вопрос по фактору риска;

7.проверочный вопрос по фактору риска;

8.проверочный вопрос по фактору риска;

9.проверочный вопрос по фактору риска;

10.проверочный вопрос по фактору риска;

11.проверочный вопрос по фактору риска;

12.проверочный вопрос по фактору риска;

13.контрольный вопрос;

Специалист от предъявления к предъявлению может по своему усмотрению менять поря­док следования проверочных вопросов скринингового теста. Порядок следования остальных вопросов от предъявления к предъявлению не изменяется. Количество проверочных вопросов в тесте скрининга не должно превышать девяти.

Тест, направленный на выявление возможных негативных (для конкретной организации) мотивов поступления на службу (работу), представляет собой классический поисковый тест на знание виновного, применяется со сменой порядков от предъявления к предъявлению (за ис­ключением, разумеется, «нулевого» вопроса и вопроса, завершающего логический круг) и име­ет следующий ориентировочный формат:

Вы поступаете на работу в (название организации) потому, что:

1. «нулевой» вопрос;

2. декларируемый обследуемым лицом позитивный мотив поступления;

3. возможно скрываемый негативный мотив поступления;

4. возможно скрываемый негативный мотив поступления;

5. возможно скрываемый негативный мотив поступления;

6. декларируемый обследуемым лицом позитивный мотив поступления;

7. возможно скрываемый негативный мотив поступления;

8. вопрос, завершающий логический круг (по какой-либо иной причине?)

В случае получения устойчивой реакции на тот или иной проверочный вопрос, отра­жающий общий фактор риска, дальнейшая проверка может пойти по одному из двух путей, а именно:

А. по пути гипердиагностики.

Специалист при определенных обстоятельствах (например, при необходимости проведения массового скрининга в сжатые сроки) задает целевую установку на любой «нейтральный» (т. е. не вызывающий реакций) проверочный вопрос и в случае сохранения после этого устойчивой реакции на проверочный вопрос, который ранее вызывал максимальные по выраженности реак­ции, прекратить дальнейшее обследование и просто сделать вывод о том, что данный фактор риска «имеет место быть».

Таким образом, в этом случае специалист не ищет частный признак, который обусловил по­явление устойчивой реакции на данный фактор риска (конкретное наполнение данного фактора риска) и ограничивается лишь получением информации общего характера.

Б. по пути гиподиагностики. При получении устойчивой реакции на тот или иной провероч­ный вопрос и сохранении этого характера реакции после переключения целевой установки на «нейтральный» проверочный вопрос специалист проводит еще одно подтверждение устойчивос­ти реакции с использованием двух тестов МКВ (ТОЗВ и ТСТ). А затем, в случае принятия обви­нительной версии по данному фактору риска на тестах МКВ, вводит поисковые ряды с целью окончательного установления фактора риска и его детализации (поиска конкретного наполне­ния «сработавшего» проверочного вопроса).

Диада тестов МКВ используется следующим образом:

а) специалист проводит дополнительную смысловую акцентировку того «нейтрального» фактора риска, на который была создана целевая установка;

б) осуществляет «пустой» (фиктивный) прогон ТОЗВ, в котором якобы проверяется «нейт­ральный» фактор риска;

в) проводит ТСТ (две триады), в котором дополнительно акцентированный «нейтральный» при помощи ТОЗВ фактор риска (в ТСТ — проверочный вопрос № 3) служит истинным конт­рольным вопросом по отношению к устанавливаемому фактору риска (в ТСТ — проверочный вопрос № 6). При этом контрольные вопросы самого ТСТ в расчет не принимаются.

Таким образом, налицо дедуктивный путь окончательного подтверждения «обвинительной версии» по данному фактору риска.

Мы полагаем, что к достоинствам данной модели относятся:

1) низкие временные затраты (около 1.5 часов непосредственного тестирования);

2) возможность строгого математического расчета вероятности выделения фактора риска при экспертной оценке полученных результатов;

3) значительное повышение степени объективности проверки за счет включения в формат скринингового теста контрольных вопросов;

4) предельная четкость и универсализм логической структуры обследования;

5) использование мощной техники целевой установки.

8 качестве реального примера выявления фактора риска (получены признательные показа­ния относительно употребления наркотиков) мы приводим следующие полиграммы непосред­ственно скринингового теста (рис. 16.1).

Стандартная структура скрининга[20] (отбор в оперативное управление МВД России) была в данном случае реализована таким образом:

1) СА тест (3 предъявления):

Ваша фамилия: Леонов?

1. Петров?

2. Русяев?

3. Кривцов? _;

4. Попов?

5. Рябов?

2) ТОКВ 1 (3 предъявления):

1. Вас зовут Кривцов Сергей Владимирович?

2. Вы родились в Ашхабаде?

3. Вы окончили военное училище?

4. Вы боитесь проверки на полиграфе?

5. Последнее время Вы живете в Москве?

3) Скрининг 1 (4 предъявления):

1. Ваше полное имя Кривцов Сергей Владимирович?

2. Сейчас Вы заняты устройством на работу?

3. Вы боитесь, что после проверки Вам откажут в приеме на службу?

4. При заполнении анкеты Вы умышленно искажали данные о себе?

5. За последние два года Вы употребляли какие-либо наркотики?

6. Вы когда-либо имели деловые контакты с криминальными элементами?

7. За последние два года у Вас были неприятности из-за алкоголя?

8. Вы когда-либо совершали преступления, которые остались нераскрытыми?

9. Вы когда-либо совершали незаконные операции с наркотиками?

10. Вы когда-либо хранили незарегистрированное огнестрельное оружие?

11. Вы когда-либо поддерживали устойчивые личные связи с преступными элементами?

12. На ЦВВК Вы скрыли какое-либо заболевание?

13. При ответах на эти вопросы Вы солгали мне хотя бы раз?

4) ТОКВ 2 (3 предъявления):

1. Вы родились в 1973 году в Ашхабаде?

2. У Вас высшее образование?

3. В армии Вы служили офицером?

4. Во время службы в армии Вы совершали кражи госимущества?

5. Ваше воинское звание — капитан?

5) Скрининг 2 (дубль):

1. Вы родились в семье военного?

2. Последнее время Вы заняты трудоустройством?

3. Вы боитесь, что не пройдете проверку на «детекторе лжи»?

4. В беседе с сотрудником ОК Вы что-либо сознательно утаили?

5. За последние два года Вы пробовали какой-либо наркотик?

6. У Вас когда-либо были деловые отношения с уголовными элементами?

7. За последние два года у Вас возникали проблемы с алкоголем?

8. Вы когда-либо совершали уголовно наказуемые деяния, которые пока остались нерас­крытыми?

9. Вы когда-либо имели отношение к незаконному обороту наркотиков?

10. Вы достоверно знаете, что кто-либо хранит незарегистрированное огнестрельное ору­жие?

11. За последние 5 лет у Вас были личные привязанности среди уголовных элементов?

12. Проходя ЦВВК, Вы умышленно скрыли какое-либо заболевание?

13. Отвечая на вопросы этого теста, Вы солгали мне хотя бы раз?

[1] Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М., 2002. С. 229.

[2] Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М., 2002. С. 226.

[3] Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М., 2002. С. 227.

[4] Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М., 2002. С. 228.

[5] Гиппенрейтер Ю. Б. Введение в общую психологию. М., 2002. С. 227.

[6] Слово «параллельно» употребляется здесь в неком уловном смысле и не имеет отношения к принципу психофизиологического параллелизма.

[7] Варламов В. А., Варламов В. А. Психофизиология полиграфных проверок. Краснодар, 2000. С. 206—208.

[8] В настоящее время этот врач (бывший коллега по службе одного из авторов курса) содержится в «ост­ром» мужском отделении психиатрической клиники с диагнозом «шизофрения».

[9] В этой связи мы не рекомендуем использовать полиграфы типа «Барьер», «Крис» и «Риф» при произ­водстве судебных психофизиологических экспертиз, поскольку в этом случае любой квалифицированный ад­вокат (при помощи независимого эксперта-полиграфолога) получает возможность лишить полиграммы, а следовательно, и заключение эксперта доказательственной силы.

[10] Разумеется, можно предположить, что, либо обследуемый смотрел на экран монитора, что является грубейшим нарушением методики опроса, либо прошел в спецшколе длительный курс профессионального противодействия с биологической обратной связью (однако в этом случае обследуемый не стал бы демонстри­ровать столь примитивное бытовое противодействие).

[11] В соответствии с физиологической нормой, в течение каждых 10—15 минут среднестатистический чело­век непроизвольно производит (для вентиляции отдаленных участков легких) 1—2 форсированных вдоха.

[12] Холодный Ю. И. Применение полиграфа при профилактике, раскрытии и расследовании преступлений. М. 2000. С. 126-131.

[13] Там же. С. 127

[14] Варламов В. А. Детектор лжи. Краснодар. 1998, С. 171.

[15] Варламов В. А., Коровин В. В., Варламов Г. В. Тесты полиграфных проверок. Краснодар. 2001. С. 39.

[16] Теория и практика применения полиграфа в правоохранительной деятельности. Изд-во ГУВД Красно­дарского края. 2002. С. 186-187.

[17] Теория и практика полиграфа в правоохранительной деятельности. Изд-во ГУВД Краснодарского края. 2002. С. 166.

[18] Варламов В, А., Коровин В. В., Варламов Г. В. Тесты полиграфных проверок. Краснодар. 2001. С. 6.

[19] Prior L.E. Polygraph testing of Vermont State Police Applicants / Polygraph, 1985, v. 14, № 3, p. 256-257.

[20] Разумеется, все установочные данные изменены.