Единственная объективная характеристика физиологической реакции — это ее устойчивая выраженность в ответ на предъявление ситуационно значимого сти­мула.

При анализе полиграмм следует также учитывать и то обстоятельство, что на сегодняшний день в специальной литературе, посвященной вопросам инструментальной «детекции лжи», от­сутствуют статистически достоверные данные, которые прямо указывали бы на особую инфор­мативную ценность того или иного регистрируемого в ходе проверки физиологического процесса (информативного признака процесса).

По мнению Ю. И. Холодного, «вопрос об информационной ценности того или иного физио­логического процесса носит весьма спорный характер».

Поэтому при оценке полиграмм специалист не должен уделять повышенное внимание какому-либо одному процессу (например динамике кожно-гальванической реакции). Окончательное реше­ние всегда следует принимать взвешенно, на основе комплексного подхода к анализу реакций, при котором все физиологические каналы рассматриваются как информационно равнозначные. Как уже отмечалось выше, главной характеристикой реакции является выраженность ее информа­тивных признаков. Реакции в каждом из регистрируемых физиологических процессов имеют свои особые информативные признаки.

Реакции на значимый стимул по респираторному каналу (каналу дыхания), как правило, имеют следующие (рис. 15.1) информативные признаки:

1) увеличение глубины (объема) дыхания (рис. 15.1, А);

2) изменение индекса Штерринга/Бенусси, т.е. отношения времени вдоха к времени выдоха (рис. 15.1, В);

3) появление зубчатого сигнала на выдохе (рис. 15.1, С);

4) учащение дыхания (рис. 15.1, D);

5) уменьшение глубины (объема) дыхания (рис. 15.1, Е);

6) сдвиг базальной линии (рис. 15.1, F);

7) утрата базальной линии (рис. 15.1, G);

8) гипервентиляция или последовательное увеличение дыхательного объема (рис. 15.1, Н);

9) гиповентиляция (рис. 15.1, I);

10) задержка дыхания на вдохе или верхний блок (рис. 15.1, J);

11) урежение дыхания (рис. 15.1, К);

12) задержка дыхания на выдохе или нижний блок (рис. 15.1, L).

Рис. 15.1 Информативные признаки реакции по респираторному каналу.

Реакции на значимый стимул в сердечно-сосудистой системе (по каналу плетизмограммы), как правило, имеют следующие информативные признаки:

1) повышение амплитуды систолы (рис. 15.2);

2) изменение базальной линии (рис. 15.3, А);

3) систолический «провал» (рис. 15.3, В);

4) диастолический «подъем» (рис. 15.3, С);

5) уменьшение частоты сердечных сокращений (рис. 15.3, D);

6) увеличение частоты сердечных сокращений (рис. 15.3, Е);

7) реакция облегчения (рис. 15.3, F);

8) изменение общего вида графика плетизмограммы (рис. 15.3, G);

9) устойчивая экстрасистола (рис. 15.4);

10) изменение положения дикротического зубца (редкий признак).

Реакции на значимый стимул по каналу электродермалъной активности (каналу кожно-галъ­ванической реакции) могут иметь следующие информативные признаки:

1) амплитуда позитивной полуволны (рис. 15.5);

2) наличие негативной полуволны (рис. 15.6);

Рис. 15.2. Увеличение периферического кровенаполнения (повышение амплитуды систолы)

Рис. 15.3. Информативные признаки по каналу плетизмограммы.

3) длительность реакции (рис. 15.7);

4) латентный период реакции (рис. 15.8);

5) наличие на позитивной полуволне двугорбости (рис. 15.9);

6) наличие на позитивной волне симметричной двугорбости (рис. 15.10);

7) устойчивость реакции на конкретный стимул по большинству предъявлений теста.

Рис. 15.4. Экстрасистола

Рис. 15.5. Наличие высокоамплитудной позитивной полуволны

Рис. 15.6. Наличие негативной полуволны (уход волны КГР вниз от изолинии)

Рис. 15.7. Длительность реакции.

Рис. 15.8. На рисунке отчетливо видно, что латентное время (период от красной ризки до подъема волны от изолинии) реакции на контрольный вопрос № 2 меньше, чем латентное время реакции на проверочный вопрос № 3, что при равенстве амплитуд обеих реакций свидетельствует о большей ситуационной значимости контрольного вопроса

Рис. 15.9. Наличие двугорбости на нисходящем отрезке позитивной полуволны, как правило, свидетельствует о высокой ситуационной значимости стимула

Рис. 15.10. Наличие симметричной двугорбости является мощнейшим признаком ситуационной значимости стимула

Следующим структурным компонентом полиграммы является фон, т. е. (Ю. И. Холодный) «относительно стабильное протекание физиологических процессов в организме человека, пребы­вающего в состоянии покоя».

В практике полиграфных проверок состояние покоя — это (Ю. И. Холодный) «состояние сидящего человека, которому не задают вопросов». Фон представляет собой (Ю. И. Холодный) «условную физиологическую норму, свойственную конкретному человеку в отсутствие дестаби­лизирующих воздействий, влияний или факторов» (рис. 15.11).

Рис. 15.11. Стабильная динамика регистрируемых физиологических процессов в период межстимульного интервала (в период между предъявлением стимулов)

Последним структурным компонентом полиграммы являются артефакты (необязательный, побочный компонент).

В соответствии с традициями полиграфной школы КГБ СССР (определение Ю. И. Холодно­го) под артефактом понимают: «заметное по сравнению с фоном изменение динамики регистри­руемого физиологического процесса непосредственно не связанное с предъявленным в ходе проверки стимулом, а обусловленное действием иных экзогенных (внешних) и эндогенных (внутренних) фак­торов».

К экзогенным факторам, как правило, относятся неожиданные резкие звуки (звонок телефо­на, шум в коридоре, стук в дверь и т. д.), а также предметы интерьера, активизирующие непроиз­вольное внимание обследуемого.

К эндогенным факторам обычно относятся произвольные или непроизвольные движения об­следуемого, внезапные болевые ощущения организмического характера (например резь в желуд­ке), ощущения физиологического дискомфорта (жажда, изжога, позыв на мочеиспускание и т. д.), а также непроизвольно вторгающиеся в фокус сознания ассоциации и произвольно вызванные в сознании аффективно насыщенные образы.

По каналам кожно-гальванической реакции и плетизмограммы артефакты вызываются преимущественно форсированным вдохом (выдохом), кашлем, чиханием, макро- и микродви­жениями тела обследуемого (контроль за которыми осуществляется при помощи датчика тре­мора), резкими неожиданными звуками, аффективно насыщенными образами и следовыми ас­социациями.

Выявление артефактов, обусловленных действием механических и звуковых факторов, в си­лу их очевидности и наглядности не представляет для специалиста никаких сложностей. На рис. 15.12 приведены следующие типичные артефакты, обусловленные действием механических факторов:

а) форсированный вдох;

б) макродвижение (резкое сокращение мышц живота) обследуемого;

в) микродвижение пальца руки, на котором установлен датчик плетизмограммы;

г) микродвижение пальцев, на которых установлен датчик КГР.

Рис. 15.12(а). Форсированный вдох вызывает артефакты по каналам КГР и плетизмограммы

Рис. 15.12(6). Макродвижение обследуемого (резкое сокращение мышц живота) вызывает артефакты по каналам дыхания, КГР и плетизмограммы

Рис. 15.12(в). Микродвижение пальца руки, на котором установлен датчик плетизмограммы, вызывает артефакт по данному каналу. Форсированный (артефактный) вдох и микродвижения пальцев, на которых зафиксированы пластины КГР, вызывают артефакт по электродермальному каналу

Рис. 15.12(г). Микродвижение пальцев, на которых установлен датчик КГР, вызывает артефакт

по электродермальному каналу

Пример психогенного (ассоциативного) артефакта, возникшего в период межстимульного интервала, приведен на рис. 15.13.

Рис. 15.13. Психогенный артефакт по каналу КГР. Паттерн реакций аналогичен картине артефакта, возникающего в ответ на внезапный резкий звук. На полиграмме отсутствуют признаки механических

артефактогенных факторов

Специалисту необходимо всегда помнить о том, что в соответствии с международным стандартом любая реакция по каналу КГР однозначно расценивается как невалидная (как артефакт) в том случае, если она возникает ранее чем через 1 с от начала предъявления стимула (вопроса) и позже чем через 5 с после ответа обследуемого лица (рис. 15.14).

Рис. 15.14. В приведенном фрагменте записи динамики электродермальной активности, валидной (истинной) является лишь одна из трех реакций КГР (проверочный вопрос № 4). Изменения динамики КГР в ответ на предъявление проверочных вопросов № 2 и 3 являются артефактными

Необходимо подчеркнуть и то обстоятельство, что даже в рамках профессионального про­тиводействия процедуре полиграфной проверки со стороны лица, прошедшего длительную спецпод­готовку, опытный специалист без труда проводит дифференцировку истинных реакций такого обследуемого и произвольно (умышленно) вызванных им реакций на определенный стимул (ар­тефактов). Дифференцировка проводится на основании того, что произвольно вызванные («выдав­ленные») реакции неизменно носят запаздывающий характер. Иначе говоря, латентный период таких «псевдореакций» устойчиво превышает латентное время истинных (непроизвольных) реак­ций обследуемого.

Следует также отметить, что минимальное количество артефактов на записанных поли­граммах является одним из косвенных показателей высокого уровня профессиональной подготовки специалиста, поскольку опытный полиграфолог всегда позаботится о том, чтобы заблаговременно нейтрализовать большинство объективных и субъективных артефактогенных факторов.

Итак, мы последовательно рассмотрели все структурные компоненты полиграммы и все ос­новные информативные признаки физиологических реакций, знание которых позволяет «детек­торщику» проводить квалифицированный анализ полученных данных.

Приступая к комплексному анализу полиграммы, специалист в первую очередь оце­нивает ее на предмет наличия артефактов (если, разумеется, они присутствуют на по лиграмме), обусловленных действием перечисленных выше факторов. В том случае, если на полиграмме артефакт обнаружен в зоне проверочного или контрольного вопроса, то данное предъявление теста в соответствии с традициями полиграфной школы КГБ СССР целиком исключается («выбраковывается») из дальнейшего анализа.

Завершив предварительный комплексный осмотр полиграмм каждого теста по всем предъяв­лениям, специалист проводит (на основании выраженности выделенных им информативных признаков) экспертную оценку полиграмм и выносит решение в пользу обвинительной (оправ­дательной) версии, либо признает полученные данные неопределенными.

Экспертная оценка полиграмм может осуществляться тремя способами, а именно:

1) посредством качественного (визуального) анализа;

2) путем балльного анализа;

3) при помощи метрического анализа.

1. КАЧЕСТВЕННАЯ ОЦЕНКА ПОЛИГРАММ

Качественная экспертная оценка полиграмм появилась в первой четверти прошлого века одновременно с рождением самой технологии инструментальной «детекции лжи».

На протяжении почти пяти десятилетий качественная оценка являлась единственной сис­темой анализа результатов полиграфной проверки и даже в 80-е годы прошлого века, когда «новая волна» полиграфологов полностью перешла на балльную систему оценки, вся «старая гвардия» (специалисты, начавшие свою карьеру в 1930-40-е годы) продолжала использовать исключительно качественный метод. Так, например, сам Джон Рейд (разработчик техники кон­трольных вопросов) открыто заявлял о своем «личном недоверии к количественной системе оценки реакций».

Качественная экспертная оценка заключается в том, что специалист анализирует зарегист­рированную на полиграмме динамику физиологических процессов, опираясь лишь на собственный субъективный опыт.

При вынесении суждения о ситуационной значимости того или иного стимула единствен­ной опорой полиграфолога является знание информативных признаков физиологических ре­акций.

Когда полиграфолог использует качественную оценку, то ему следует придерживаться меж­дународного (американского) стандарта, в соответствии с которым стимул признается ситу­ационно значимым в том случае, если в ответ на него возникают реакции не менее чем в 2 из регистрируемых в ходе проверки физиологических процессах.

Использование качественной системы оценки полиграмм является наиболее целесообраз­ным когда:

1) реакции устойчиво возникают на определенный стимул теста;

2) реакции на данный стимул носят демонстративный («выпуклый») характер;

3) на другие стимулы теста реакции выражены незначительно, либо они носят (по предъяв­лениям) неустойчивый («мерцающий») характер;

4) полиграфолог вынужден принимать решение в условиях жесткого дефицита времени и не имеет возможности использовать балльную или метрическую систему оценки.

Таким образом, к достоинству качественной системы оценки следует отнести возможность обработки полиграмм в предельно короткие сроки.

Главным же недостатком качественной оценки полиграмм является ее выраженный субъек­тивизм. Достоверность принятого решения (особенно в том случае, если информативные призна­ки реакций выражены незначительно или носят неустойчивый характер) находится в прямой зависимости от профессиональной квалификации, опыта и интуиции полиграфолога.

Результаты качественной оценки полиграммы в обязательном порядке оформляются в таб­лицу следующего формата:

Таблица качественной оценки

2. БАЛЛЬНАЯ ОЦЕНКА ПОЛИГРАММ

Система стандартизованной балльной экспертной оценки полиграмм была предложена вы­дающимся американским специалистом в области «детекции лжи» Кливом Бакстером в 1960 году. Балльная оценка в значительной степени устраняет субъективизм качественной системы оценки и вносит в процесс анализа полученных результатов элементы стандартизации, что позволяет проконтролировать процесс принятия решения полиграфологом и установить интервал «не­принятия решения», т. е. интервал неопределенности. Таким образом, к достоинствам балльной оценки относятся стандартизация (нейтрализация субъективизма) и быстрота принятия реше­ния. Основным недостатком балльной системы оценки является «объективный» субъективизм при обработке канала дыхания и кардиоканала.

В настоящее время наиболее употребительными являются три системы балльной оценки:

1) трехбалльная оценка Института полиграфа Министерства обороны США;

2) семибалльная оценка Клива Бакстера;

3) трехбалльная оценка полиграфной школы КГБ СССР.

Трехбалльная оценка ИП МО США предназначена исключительно для обработки тестов ме­тодики контрольных вопросов.

Суть трехбалльной оценки заключается в том, что между собой попарно сравниваются (от­дельно по каналам КГР, дыхания и плетизмограммы) ответные реакции на контрольный и про­верочный вопросы теста. В том случае, если выраженность реакции по конкретному каналу на проверочный вопрос превышает выраженность реакции на контрольный вопрос, то реакции (по данному каналу) присваивается (—1) балл. Если выраженность реакции на контрольный вопрос выше, чем на проверочный, то реакции присваивается (+1) балл. Если же выраженность реакций не поддается дифференцировке, то реакции присваивается 0 баллов. После завершения такого попарного обсчета реакций все присвоенные баллы суммируются и заносятся в специальные таб­лицы принятия решения.

После этого специалист (на основании эмпирической статистики) определяет, какой же из стимулов (проверочный или контрольный) является для данного обследуемого ситуационно зна­чимым. Рассмотрим пример использования трехбалльной оценки при обработке данных модифици­рованного теста общих вопросов ИП МО США (MGQT).

Вспомним, что MGQT имеет следующий формат (глава 14):

Предъявления 1 и 2

Предъявления 3

Балльная оценка по первому и второму предъявлениям производится по такому алгоритму:

а) реакции (поканально) на R₃ сравниваются с реакциями на С₆ (-1; 0; +1);

б) реакции (поканально) на R₅ сравниваются с реакциями на С₆ (-1; 0; +1);

в) реакции (поканально) на R₉ сравниваются с реакциями на С₁₀ (-1; 0; +1);

г) между собой (поканально) сравниваются реакции на С₆и С₁₀, т. е. выбирается более силь­ный контрольный вопрос, который и сравнивается с R₈ (-l; 0; +1).

Балльная оценка по третьему предъявлению производится так:

а) реакции (поканально) на R₅ сравниваются с реакциями на С₆(-1; 0; +1);

б) между собой (поканально) сравниваются реакции на С₆и С₁₀, т. е. выбирается более силь­ный контрольный вопрос, который и сравнивается с R₃ (-1; 0; +1).

в) между собой (поканально) сравниваются реакции на С₆и С₁₀, т. е. выбирается более силь­ный контрольный вопрос, который и сравнивается с R₈ (-1; 0; +1).

г) между собой (поканально) сравниваются реакции на С₆и С₁₀, т. е. выбирается более силь­ный контрольный вопрос, который и сравнивается с R₉ (-1; 0; +1).

Затем результаты заносятся в стандартную таблицу для трех предъявлений MGQT:

Ситуационная значимость каждого проверочного вопроса оценивается по отдельности. Ес­ли по конкретному проверочному вопросу итоговая сумма составляет (+2) и больше (+3, +4, +5 и т. д.), то принимается NDI (оправдательная версия). Если итоговая сумма составля­ет (-3) и меньше (-4, -5, -6 и т. д.), то по данному вопросу принимается DI (обвинительная версия). В том случае, если итоговая сумма по вопросу попадает в интервал «непринятия ре­шения» (от -2 до +1), то принимается IN, т. е. результаты теста расцениваются как неопре­деленные.

Так, при обработке полиграмм MGQT (рис. 15.15) в ходе реального служебного разбира­тельства трехбалльная оценка была проведена следующим образом:

В соответствии с правилом итоговой суммы по каждому из проверочных вопросов (и по всему тесту в целом) была принята оправдательная версия.

Трехбалльная оценка используется также и при обработке результатов теста зон срав­ нения ИП МО США (глава 14), который имеет следующий формат по всем трем предъявле­ниям:

Оценка проводится (отдельно по каналу КГР, респираторному каналу и кардиоканалу) по принципу зоны:

Рис. 15.15. Полиграммы трех предъявлений MGQT, записанные в ходе служебного разбирательства

по факту кражи

Предъявление 1

Предъявление 2

Предъявление 3

1. В первой зоне (C₁ R₁ C₂) проверочный вопрос сравнивается с максимальным контрольным вопросом. В том случае, если выраженность реакции по конкретному каналу на проверочный вопрос превышает выраженность реакции на контрольный вопрос, то реакции (по данному кана­лу) присваивается (-1) балл. Если выраженность реакции на контрольный вопрос выше чем на проверочный, то реакции присваивается (+1) балл. Если же выраженность реакций не поддается дифференцировке, то реакции присваивается 0 баллов. После завершения такого попарного об­счета реакций все присвоенные баллы суммируются и заносятся в специальные таблицы приня­тия решения.

2. Во второй зоне (С₂ R₂ S) проверочный вопрос так же сравнивается с максимальным контрольным вопросом. Однако, если выраженность реакции (по конкретному каналу) на сим­птоматический вопрос превышает ее выраженность по тематическому контрольному вопросу, то по второй зоне выставляется оценка 0 баллов. В том случае, если выраженность реакции по конкретному каналу на тематический проверочный вопрос превышает выраженность реакции на контрольный вопрос, то реакции (по данному каналу) присваивается (-1) балл. Если выра­женность реакции на тематический контрольный вопрос выше, чем на проверочный, то реак­ции присваивается (+1) балл. Если же выраженность реакций не поддается дифференцировке, то реакции присваивается 0 баллов. После завершения такого попарного обсчета реакций, все присвоенные баллы также суммируются и заносятся в специальные таблицы принятия ре­шения;

3. В третьей зоне (С₃ R₃) сравнивается выраженность реакций на проверочный и конт­рольный вопросы. В том случае, если выраженность реакции по конкретному каналу на прове­рочный вопрос превышает выраженность реакции на контрольный вопрос, то реакции (по дан­ному каналу) присваивается (-1) балл. Если выраженность реакции на контрольный вопрос выше чем на проверочный, то реакции присваивается (+1) балл. Если же выраженность реакций не поддается дифференцировке, то реакции присваивается 0 баллов. После завершения такого по­парного обсчета реакций все присвоенные баллы суммируются и заносятся в специальные таб­лицы принятия решения.

Таблицы трехбалльной оценки (три предъявления) по тесту зон сравнения ИП МО США имеют следующий вид:

Если общая сумма по всем трем зонам и по всем трем предъявлениям составляет (-6) и мень­ше (-7, -8, -9), то принимается DI (обвинительная версия). Если общая сумма составляет (+6) и больше (+7, +8, +9 и т. д.), то принимается NDI (оправдательная версия). Если же общая сумма находится в интервале «непринятия решения» (диапазон от -5 до +5), то принимается IN, т. е. результат расценивается как неопределенный.

Однако, если хотя бы в одной из двух первых зон (не взирая на общую сумму) локальная сумма составляет (-3) и ниже, по первым двум зонам принимается DI. Третья зона остается в данном случае под вопросом и требует перепроверки при помощи других тестов.

Семибалльная система оценки используется исключительно при обработке результатов теста зон сравнения Клива Бакстера. Напомним, что первое предъявление ТЗС К. Бакстера (гла­ва 14) имеет такой формат:

При этом проверочные вопросы относятся к красной функциональной зоне, контрольные вопро­сы относятся к зеленой функциональной зоне, симптоматические вопросы составляют белую функ­циональную зону, а контрольный вопрос комплекса вины входит в черную функциональную зону.

При анализе результатов ТЗС специалист опирается на следующие четыре постулата К. Бакстера:

1) если выраженность реакций на нейтральные вопросы устойчиво ниже, чем на контрольные вопросы, то обе эти категории вопросов были сформулированы корректно и обследуемый реаги­рует на них адекватно;

2) если выраженность реакций на тематические контрольные вопросы устойчиво выше, чем на проверочные вопросы, то обследуемый признается «правдивым» при ответах на проверочные вопросы;

3) если выраженность реакций на проверочные вопросы устойчиво выше, чем на тематические контрольные вопросы, то обследуемый признается «лживым» при ответах на проверочные вопросы;

4) если выраженность реакций на проверочные вопросы и тематические контрольные воп­росы не поддается дифференцировке, то результат, даже несмотря на значительную выражен­ность реакций в ответ на проверочные вопросы, признается неопределенным.

Специфика обработки теста по К. Бакстеру заключается в том, что последовательно прово­дятся качественная и количественная (балльная) оценка полиграмм. При этом количественной оценке подвергаются лишь вопросы структурных зон (С R С), а реакции на остальные вопросы формата учитываются в качественном анализе полиграмм.

Качественная оценка проводится в режиме on-line и используется для дополнительного опе­ративного контроля степени адекватности реагирования обследуемого на сформулированные специалистом проверочные и контрольные вопросы.

К. Бакстер выделяет восемь возможных исходов качественной оценки результатов ТЗС, а именно:

1. Красная зона (+); зеленая зона (-); черная зона (-); белая зона (-).

Реакции на проверочные вопросы и их отсутствие на тематические контрольные вопросы, а также на контрольный вопрос комплекса вины и симптоматические вопросы свидетельствуют об адекватном характере реагирования обследуемого на процедуру проверки и расцениваются как «достоверная ложь». Вопросы теста (после первого предъявления) не требуют корректировки.

2. Красная зона (-); зеленая зона (+); черная зона (-); белая зона (-).

Результаты расцениваются как «достоверная правда». Вопросы теста (после первого предъяв­ления) не требуют корректировки.

Комбинации 1 и 2 представляют собой идеал полиграммы, к которому специалист должен стремиться.

3. Красная зона (-); зеленая зона (-); черная зона (+); белая зона (+).

Комбинация свидетельствует о высокой тревожности обследуемого либо о наличии внешних обстоятельств, которыми обследуемый обеспокоен больше, чем тематикой расследования. Комби­нация расценивается как «недостоверная правда». В этом случае специалисту необходимо приос­тановить проверку и провести с обследуемым психокоррекционную беседу, чтобы ввести его в рамки оптимального психофизиологического коридора реагирования. Корректировка провероч­ных и контрольных вопросов не требуется[11].

4. Красная зона (+); зеленая зона (+); черная зона (-); белая зона (-).

Наличие неподдающихся устойчивой дифференциации реакций на тематические контрольные вопросы и проверочные вопросы означает, что контрольные вопросы имеют для обследуемого излишнюю ситуационную значимость и могут «зашумлять» значимость проверочных вопросов. Подобный паттерн реакций может быть обусловлен, например, тем, что для подготовки конт­рольных вопросов используются обстоятельства другого преступного деяния или воспоминания, имеющие сильную аффективную окрашенность. В этой ситуации специалист должен скорректи­ровать контрольные вопросы. Корректировка производится на основании следующего правила: если выраженность реакций первого контрольного вопроса в зоне (С₁ R С₂) меньше, чем выра­женность реакций на проверочный вопрос и второй контрольный вопрос, и при этом реакции на два последних вопроса зоны с трудом поддаются дифференцировке, то корректируется второй контрольный вопрос[12]. В том случае, если выраженность реакций на первый контрольный вопрос зоны и на проверочный вопрос примерно одинакова, а выраженность реакций на второй конт­рольный вопрос меньше, чем на первые два вопроса зоны, то после первого предъявления коррек­тировка не производится, поскольку такая картина реакций может свидетельствовать о реакции ожидания (мощном признаке ситуационной значимости) на проверочный вопрос зоны. Данная комбинация расценивается как «недостоверная ложь».

5. Красная зона (+); зеленая зона (-); черная зона (-); белая зона (+).

Реакция на симптоматический вопрос снижает достоверность вывода. Необходимо проведе­ние психокоррекционной беседы. Комбинация расценивается как «возможная ложь» и в целом принимается к балльному анализу.

6. Красная зона (+); зеленая зона (+); черная зона (+); белая зона (+).

Комбинация свидетельствует либо о грубых дефектах предтестовой беседы, либо о некоррек­тной формулировке контрольных вопросов. В этом случае (после дополнительного предъявле­ния) специалист должен прервать проверку, провести психокоррекционную беседу и скорректи­ровать контрольные вопросы. Комбинация расценивается как «недостоверная ложь».

7. Красная зона (-); зеленая зона (+); черная зона (+); белая зона (+).

В этом случае специалисту необходимо прервать проверку и провести психокоррекционную беседу, направленную на нейтрализацию повышенной тревожности обследуемого (реакции в чер­ной зоне) и повышение степени доверия к полиграфологу (реакции в белой зоне). Комбинация расценивается как «недостоверная правда».

8) красная зона (-); зеленая зона (-); черная зона (-); белая зона (-).

Во всех зонах (по сравнению с нейтральными вопросами) реакции отсутствуют, что может свидетельствовать о слабости контрольных вопросов, физическом переутомлении обследуемого, а также о возможном противодействии обследуемого процедуре проверки с использованием фар­макологических средств (транквилизаторов). В этом случае проверку необходимо прервать, скор­ректировать контрольные вопросы и провести психокоррекционную беседу (повысить уровень бодрствования обследуемого). Если это не приводит к возникновению выраженных реакций, то проверку следует перенести на резервный день и провести некоторые организационные меро­приятия. Данная комбинация расценивается как «недостоверная правда».

После завершения качественной оценки специалист приступает к количественной (балль­ной) оценке.

Семибалльная оценка К. Бакстера проводится следующим образом:

1. В каждой зоне (С R С) сравниваются между собой реакции на проверочный и один из контрольных вопросов. При этом, если реакция на проверочный вопрос носит «выраженный и продолжительный характер», то он сравнивается с более слабым контрольным вопросом. Если же реакция на проверочный вопрос не имеет «выраженного и продолжительного характера», то проверочный вопрос сравнивается с более сильным (по выраженности реакций) контрольным вопросом.

2. Балльное различие между реакциями на проверочный и контрольный вопросы зоны ква­лифицируется таким образом:

— если выраженность реакции на проверочный вопрос резко превышает выраженность ре­акции на контрольный вопрос, то выставляется оценка (-3) балла;

— если выраженность реакции на проверочный вопрос значительно превышает выражен­ность реакции на контрольный вопрос, то выставляется оценка (-2) балла;

— если выраженность реакции на проверочный вопрос незначительно превышает выражен­ность реакции на контрольный вопрос, то выставляется оценка (-1) балл;

— если выраженность реакций на проверочный и контрольный вопросы не поддается диф­ференцировке, то выставляется (0) баллов;

— если выраженность реакции на контрольный вопрос незначительно превышает выражен­ность реакции на проверочный вопрос, то выставляется оценка (+1) балл;

— если выраженность реакции на контрольный вопрос значительно превышает выражен­ность реакции на проверочный вопрос, то выставляется оценка (+2) балла;

— если выраженность реакции на контрольный вопрос резко превышает выраженность ре­акции на проверочный вопрос, то выставляется оценка (+3) балла.

При этом сравнение реакций (тесты методики контрольных вопросов) по электродермалъному каналу производится американскими специалистами на основе следующего эмпирически установ­ленного правила:

— если амплитуды (длительность) сравниваемых между собой двух косно-гальванических реакций относятся как 1 к 2, то различию между этими реакциями присваивается 1 балл;

— если амплитуды (длительность) сравниваемых между собой двух кожно-гальванических реакций относятся как 1 к З, то различию между этими реакциями присваивается 2 балла;

— если амплитуды (длительность) сравниваемых между собой двух кожно-гальванических реакций относятся как 1 к 5, то различию между этими реакциями присваивается 3 балла;

— если соотношение амплитуд (длительности) сравниваемых между собой двух кожно-галъ­ванических реакций менее чем 1 к 2, то выставляется оценка 0 баллов, т. е. реакции признаются недифференцируемыми.

Степень различия в выраженности реакций по респираторному каналу и кардиоканалу оценива­ется экспертно, на основе профессионального опыта полиграфолога.

Выставленные балльные оценки заносятся в таблицу следующего формата:

Таблица принятия решения для трех предъявлений двухзонного ТЗС К. Бакстера содержит такие цифры:

Существует и другой способ вынесения решения (принятия версии) по результатам ТЗС К. Бакстера. В этом случае результаты каждого из трех предъявлений оцениваются по от­дельности на основании следующей таблицы принятия решения:

Если DI (NDI) имеет место во всех трех предъявлениях, то вероятность достоверности выво­да превышает 90%.

Специалисту следует так же помнить и о том, что если хотя бы в одной зоне (по всем предъявле­ниям) имеется DI, то независимо от итоговой суммы выносится DI по всему тесту зон сравнения.

Трехбалльная оценка полиграфной школы КГБ СССР была разработана в 80-х годах про­шлого века. Эта система экспертного анализа полиграмм является весьма простой и позволяет быстро обрабатывать полученные результаты.

Суть трехбалльной оценки заключается в том, что реакциям на каждый стимул (отдельно по респираторному каналу, кардиоканалу и электродермальному каналу) по каждому предъявле­нию теста выставляются баллы в следующем порядке:

1) максимальная по выраженности реакция данного предъявления получает 2 балла;

2) вторая по выраженности реакция данного предъявления получает 1 балл;

3) все остальные реакции данного предъявления получают 0 баллов.

Присвоенные баллы заносятся в специальную таблицу и суммируются по всем предъявлениям данного теста. Затем на основании простого ранжирования полученных балльных сумм (по каждо­му стимулу теста) выделяется стимул, получивший наибольшее количество баллов. Этот стимул и признается ситуационно значимым. Таблица трехбалльной оценки имеет следующий вид:

Как правило, данная трехбалльная система оценки полиграмм используется при обработке тестов МСИ и скринингового теста, однако ее применение возможно и по отношению к тем отече­ственным тестам МКВ, в которых решение принимается по принципу максимального контрольно­го вопроса (ТСТ, ТОЗВ, ТПО, ТКОВ).

На этом мы завершаем рассмотрение балльной экспертной оценки полиграмм. При этом мы хотим особо подчеркнуть тот факт, что к началу 90-х годов прошлого века вся американская и, следовательно, европейская полиграфология полностью перешла на балльную систему анализа.

3. МЕТРИЧЕСКАЯ (ИЗМЕРИТЕЛЬНАЯ) ОЦЕНКА ПОЛИГРАММ

Метрическая экспертная оценка была разработана специалистами полиграфной школы КГБ СССР в 80-е годы прошлого века и является на сегодняшний день наиболее надежной системой анализа полиграмм в силу того, что практически полностью исключает элементы субъективизма в процессе принятия решения специалистом-полиграфологом.

Таким образом, основными достоинствами метрической оценки являются:

1) минимизация субъективизма при анализе результатов полиграфной проверки;

2) возможность расчета статистически обоснованной вероятности вынесения обвинитель­ной или оправдательной версии.

Основными недостатками данной системы оценки полиграмм (в случае ручного варианта обсчета) являются ее относительная трудоемкость и значительные временные затраты. Однако с появлением спецпрограммы «ФЕМИДА», входящей в комплектацию профессионального КП «ПОЛАРГ» и позволяющей производить метрическую оценку в полуавтоматическом режиме, указанные недостатки были в существенной степени устранены.

Применение метрической оценки является наиболее целесообразным при проведении су­дебной психофизиологической экспертизы (полиграфной проверки в строгих процессуальных рамках), а также в тех случаях, когда «цена» (социальная значимость) проверки объективно высока.

Метрический анализ полиграмм базируется на принципах параметрической математичес­кой статистики (критерий Стьюдента).

Суть метрического (измерительного) анализа заключается в том, что на основе выделен­ного (на контрольных тестах) симптомокомплекса с определенными информативными парамет­рами реакций (как правило, это амплитудно-частотные параметры), производится расчет веро­ятности возникновения выявленного симптомокомплекса на значимые стимулы в проверочных тестах. Затем (путем простого ранжирования интегральных показателей стимулов проверочных тестов) устанавливаются ситуационно значимые (в рамках темы проверки) стимулы и принима­ется решение в пользу обвинительной или оправдательной версии.

Таким образом, метрическая оценка включает в себя следующие этапы:

1) выделение симптомокомплекса на контрольных (служебных) тестах и тщательное изме­рение его параметров при помощи обычной или электронной линейки на каждый стимул по всем тестам вопросника;

2) расчет вероятности выделения значимого стимула (ВВЗС) с использованием критерия Стьюдента (на однородных рядах контрольных тестов);

3) ранжирование интегральных показателей стимулов проверочных тестов и выделение среди них максимально значимых в ситуации проверки;

4) принятие решения в пользу обвинительной или оправдательной версии с вероятностью, рассчитанной на контрольных тестах.

Использование метрической системы оценки полиграмм требует соблюдения четырех обя­зательных правил:

1) выявление симптомокомплекса и расчет вероятности выделения ситуационно значимого стимула проводится не менее чем на двух контрольных тестах (ТОKB или СА тест);

2) при расчетах следует использовать не менее трех (!) независимых информативных признаков симптомокомплекса, выделенных не менее чем в двух (!) физиологических процессах, ре­гистрируемых в ходе проверки;

3) в триаде (два контрольных теста и один проверочный тест) строго запрещено изменение изначально выбранных для оценки параметров реакций от предъявления к предъявлению теста;

4) все расчеты производятся на основе не менее чем трех (!) валидных (свободных от артефактов) предъявлений каждого теста.

С точки зрения конкретной технологии, метрическая оценка полиграмм всегда начинается с тщательного измерения параметров реакций каждого стимула каждого предъявления каждого теста.

По респираторному каналу возможно измерение следующих амплитудно-частотных параметров реакций:

а) амплитуда первого (после ответа обследуемого) дыхательного цикла;

б) амплитуда второго цикла;

в) амплитуда третьего цикла;

г) суммарная амплитуда первого и второго циклов;

д) суммарная амплитуда второго и третьего циклов;

е) суммарная амплитуда первого, второго и третьего циклов;

ж) отношение (разница) амплитуд первого и второго циклов;

з) отношение (разница) амплитуд первого и третьего циклов;

и) изменение отношения времени вдоха к времени выдоха (индекс Штерринга) в одном из первых (после ответа обследуемого) трех циклов дыхания;

к) суммарная длительность двух с половиной или трех циклов дыхания.

При анализе реакций по респираторному каналу необходимо иметь в виду, что:

1) латентный период дыхательных реакций, как правило, составляет 2, 5—3, 5 с после предъяв­ления стимула;

2) измерения проводятся, начиная с цикла, следующего за циклом ответа обследуемого на предъявленный стимул; иначе говоря, тот дыхательный цикл, который совпадает с ответом об­следуемого, не принимается в расчеты;

3) задержка дыхания после цикла, совпадающего с ответом обследуемого, в расчеты не при­нимается;

4) измерения проводятся на двух с половиной или трех дыхательных циклах;

5) амплитуда дыхательного цикла измеряется по вдоху (т. е. активной фазе дыхательного процесса).

По каналу кожно-гальванической реакции возможно измерение следующих амплитудно-ча­стотных параметров:

а) амплитуда позитивной полуволны;

6) амплитуда негативной полуволны;

в) длительность реакции;

г) латентный период реакции.

При анализе реакций по электродермальному каналу необходимо иметь в виду, что:

1) величина латентного периода КГР, как правило, колеблется в пределах 1, 5—2 с;

2) изменения динамики электрокожной проводимости, латентный период которых превы­шает 5 с после ответа обследуемого, а так же изменения электрокожной проводимости, которые начинаются ранее 1 с после начала вопроса, в расчеты не принимаются, поскольку такие измене­ния (артефакты) вызваны ассоциативными процессами, а не ситуационной значимостью стиму­ла в узком смысле слова;

3) измерение амплитуды реакции КГР производится от условной базальной линии, которая является единой для всех стимулов данного предъявления теста;

4) в том случае, если специалист принимает экспертное решение об отсутствии реакции КГР на конкретный стимул теста, то, несмотря на это, он все же производит измерение условной амп­литуды от базальной линии, но длительность реакции при этом получает 0 условных единиц измерения (миллиметров или пикселей).

По кардиоканалу возможно измерение следующих амплитудно-частотных параметров ре­акций:

а) повышение (снижение) частоты сердечных сокращений на интервале первых 8, 10, 12 или большего числа кардиоциклов; данный показатель оценивается суммарной длительностью (в условных единицах) указанного числа кардиоциклов;

б) амплитуда максимального кардиоцикла (кардиозубца) на выбранном интервале ана­лиза;

в) амплитуда минимального кардиоцикла (кардиозубца) на выбранном интервале ана­лиза;

г) разность между максимальным и минимальным кардиозубцами на выбранном интервале анализа.

При анализе реакций по кардиоканалу необходимо иметь в виду, что:

1) латентный период реакций по кардиоканалу составляет, как правило, 1, 5—2, 5 с;

2) интервал анализа (8, 10, 12 или большее число кардиоциклов) всегда отсчитывается на­чиная с третьего после окончания вопроса кардиоцикла.

После тщательного измерения всех (для начинающего специалиста) возможных параметров реакций на каждый стимул по каждому тесту в отдельности сырые данные измерений парамет­ров (а, в, с, d и другие) заносятся в специальные таблицы формы «А», которые имеют для отдель­ного теста следующий стандартный вид: