Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Проблема самоопределения философии в новоевропейской культуре. Дилемма эмпиризма и рационализма.
|
|
В эпоху Нового времени философия развивалась в тесном контакте с наукой, принявшей характер систематического исследования природы, основанного на наблюдении, эксперименте и широком использовании математического аппарата. Сформировалась общая объяснительная модель для природы и общества на принципах, аналогиях и метафорах, почерпнутых из естествознания. Она известна под названием «механицизм»
Для механицизма XVII—XVIII вв. было характерно:
– сведение сложного к простому,
– сведение целого к сумме частей,
– отрицание качественного своеобразия законов природы,
– стремление объяснить движение и взаимодействие объектов исходя из законов классической механики.
Двумя основными вопросами, которыми занималась новоевропейская философия, стали проблемы гносеологии – теории познания и проблемы социальной философии – происхождения общества и обоснования оптимальной модели общественного устройства.
В рамках гносеологической проблематики центральное внимание было уделено обоснованию подлинного метода научного познания. Мыслители XVII–XVIII веков неоднократно фиксировали внимание на том, что знаний (теорий, гипотез, осмысленных фактов в науке) много, а метод, которым можно получить и проверить истинность знания, не разработан.
В поисках подлинного метода научного познания сформировались два подхода, по-разному трактовавшие источник и природу человеческого знания, — эмпиризм и рационализм.
| Эмпиризм (от греч. empeiria — опыт) возник как результат трансформации сенсуализма под влиянием развивающегося естествознания. | Рационализм (от лат. ratio — разум) отдавал предпочтение разуму человека в сравнении с чувственными формами познания — ощущениями, восприятиями, представлениями | |
| Средство познания: | чувственный опыт | разум |
| Источник знаний: | опыт | мышление, радикальное сомнение, |
| Метод познания: | Эксперимент, индукция | Мат. Моделирование дедукция |
Разработка идей ЭМПИРИЗМА в эпоху Нового времени начинается Френсисом Бэконом (1561 – 1626), которому принадлежит постановка проблемы научного метода исследования природы. Единственным настоящим объектом познания для Ф. Бэкона является природа. Задача познания – исследование природы. Цель познания – господство человека над природой. Главная задача философии – обосновать новую экспериментальную науку, которая даст человеку могучие силы. «Знание – сила или знание – власть. Мы столько можем, сколько мы знаем».
Основное затруднение в познании природы, по Бэкону, находится не в самом предмете, не во внешних условиях, а в разуме человека. Познающий разум должен быть по возможности пассивным, чтобы не исказить истину. Поэтому познающий ум нуждается не столько в активизации, сколько в ограничении, ему нужны не крылья, а свинцовые гири, чтобы сдерживать его беспочвенные фантазии.
Отсюда вытекает бэконовская знаменитая программа очищения сознания (Разума) от заблуждений, или «Идолов», которых он насчитывает 4 вида.
1. Идолы Рода. Они проистекают из природной ограниченности человеческого ума, несовершенства его органов чувствК идолам рода следует отнести свойственное человеческому разуму стремлениек обобщениям, не обоснованным достаточным количеством фактов. Идолы рода присущи всем людям.
2. Идолы Пещеры. это те знания и привычки, которые получает человек в процессе воспитания, особенности характера, особенности психического развития и т.д. Идолы пещеры индивидуальны.
3. Идолы Рынка (или Идолы площади). Это неправильное употребление слов, которые не точно и не однозначно обозначают исследуемый предмет. Источник этого вида заблуждений – само общение людей, использование языка. К тому же, вместе с языком мы усваиваем все предрассудки прошлых поколений.
4. Идолы Театра. Они порождаются слепой верой в авторитеты, ложные теории и учения. Особенно, по мысли Бэкона это относится к традиционным философским доктринам и системам, искусственные построения которых являют собой как бы «философский театр
1 и 2 виды «идолов» Бэкон считает врожденными, 3 и 4 – уходят своими корнями в общественную жизнь человека. Для борьбы с идолами предлагаются два метода: для идолов 1 и 2 – эксперимент, для идолов 3 и 4 – индукция.
Бэкон резко критикует метод дедукции по двум основаниям: во-первых, в дедукции общее утверждение всегда принимается нами на веру, а не проверяется; во-вторых, дедукция есть знание «сужающееся»: из истинной посылки можно дедуктивно вывести только то, что в ней и так содержится (в неочевидной форме).
С именами Томаса Гоббса (1588–1669) и Джона Локка (1632–1704), также разделявших позиции эмпиризма, связано также становление новых социальных идей в философии XVII в.
Т. Гоббс (автор труда «Левиафан») полагал, что: 1) естественное состояние общества – это «война всех против всех», т.к. природе человека присущи соперничество, недоверие и жажда славы; 2) государство, возникшее в результате договора между людьми, призвано обеспечить порядок и справедливость в обществе; 3) наилучшей формой правления является монархия.
По версии Дж. Локка 1) для естественного состояния общества характерны равенство людей, свобода распоряжаться своей личностью и собственностью, но в нем нет механизмов разрешения споров и гарантий свобод и прав; 2) государство – результат необходимости защищать свободу и собственность; 3) разделение властей – основной принцип конституционного правления; 4) народ имеет право на свержение правительства, не выполняющего условия договора.
В числе представителей философии РАЦИОНАЛИЗМА XVII в. – Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц.
Программа обоснования знания у основателя новоевропейского рационализма Рене Декарта (1569 – 1650) предполагала использование метода радикального сомнения, с одной стороны, и математического языка как способа выражения научного знания — с другой.
По мнению Декарта, все наши представления и чувства – недостоверны, поэтому познание должно начинаться с сомнения. Достоверным знанием, согласно Декарту, является только такое знание, которое было бы самоочевидным, исключающим всякое сомнение. Если я отброшу все сомнительное, все, в чем можно сомневаться, то все же несомненным остается одно – сам факт моего сомнения, мое мышление, которое и есть мое истинное бытие. «Я мыслю, следовательно, я существую». (Cogito ergo sum).
Декарт считает, что разум в состоянии извлечь из себя несомненные идеи, истину, минуя эмпирические данные. Некоторые такие идеи являются попросту врожденными для разума. Бог, являясь самым совершенным существом, компенсирует несовершенство человеческого разума, вкладывая в него врожденные идеи. Эти идеи не зависят от внешних предметов, они ясны, просты и самоочевидны. К таким идеям Декарт относил: 1) законы логики (например, две величины, равные третьей, равны между собой); 2)принципы морали и 3) основные понятия (например, существование, длительность, единство, фигура, движение и т.п. Но высшей идеей является идея Бога). Бог у Декарта выступает гарантом истинности познания.
Декарт выдвигает 4 основных правила своего метода истинной дедукции:
1. Принимать за истинное только то, что познается интеллектуальной интуицией несомненно, ясно и отчетливо.
2. Мысленно разделить исследуемое на предельно простые элементы.
3. Постепенно восходить от простого к сложному.
4. Последовательно перечислять все звенья дедукции, составлять их подробный перечень, не пропускать ни одного звена в выводе.
Разум осуществляет познание только благодаря тому, что прежде осознает себя сам (самосознание)
В своей картине мира Декарт развивает дуалистические представления. Согласно его точке зрения, Бог сотворил две субстанции: материальную (ее главным атрибутом является протяженность, она формирует материальный мир, природу) и духовную (ее главным атрибутом является мышление).
Эти субстанции существуют параллельно друг другу, абсолютно не влияя друг на друга. Тем самым формулируется психофизиологическая проблема – проблема о соотношении тела и сознания.
Бенедикт Спиноза (1632–1677) вопреки дуализму Декарта предложил программу рационалистического монизма. Выдвинул идею единой субстанции. Субстанция— то, что «существует само по себе и представляется само через себя», является причиной самой себя (она же «природа», она же «бог» и дух). Субстанция бесконечна в пространстве и вечна во времени, неделима:.
У субстанции есть атрибуты. Атрибут – то, что составляет сущность субстанции, её фундаментальное свойство. Нам известно только два атрибута – «протяжение» и «мышление», хотя их может быть бесконечное количество. На уровне человека протяжение и мышление составляют тело и душу.
Спинозе принадлежит особая идея причинности. Причинность и есть то, что многие называют «волей Бога», поскольку она вечна и неизменна. Вся природа представляет собой бесконечный ряд причин и следствий, которые в своей совокупности составляют однозначную необходимость. Представление о случайности тех или иных явлений возникает лишь потому, что мы рассматриваем эти вещи изолированно, вне связи с другими.
Готфрид Лейбниц (1646-1716) учению Спинозы о единой субстанции противопоставил идею множественности субстанций – монад. Такую метафизическую картину, в которой в мире есть множество субстанций, обозначают словом «плюрализм». В своем учении о монадах – монадологии – Лейбниц предпринял попытку нарисовать картину мира как огромной системы, в которой господствует предустановленная гармония, восходящая к высшей монаде – Абсолюту, Богу. Благодаря Лейбницу в философию проникла идея эволюции.
|
|