Техника: современная трактовка понятия. Техника и технология.

Основные характеристики техники, выделенные в различных исследованиях

и специфицирующие культурно-исторический подход, представленный в

проблемном поле философии техники, следующие. Техника представляет

собой артефакт. Латинское " artefactum" означает буквально " искусственно

сделанный". В этом смысле техника специально изготовляется, создается че-

ловеком (ремесленником, мастером, техником, инженером), представляет со-

бой так называемую " вторую" природу, хотя " живет" по законам " первой"

природы, и используется в практической деятельности людей. При этом в

технике воплощаются и реализуются определенные замыслы, идеи, знания,

опыт, навыки, без чего невозможно создание и приведение в действие " арте-

фактов". Пусть не покажется парадоксальным, но с этой точки зрения, даже

выращенная в пробирке биологическая культура является артефактом, то

есть техникой. Отсюда возникают и этические проблемы, связанные с генной

инженерией, клонированием (от греч. klō n - ветвь, отпрыск) - искусственным

созданием живых существ и т.д.

Техника образует составную часть производительных сил общества.

Функционируя в качестве производительных сил, современная техника раз-

деляется на следующие отрасли: производственная техника, техника транс-

порта и связи, техника научных исследований, военная техника, техника

процесса обучения, техника культуры и быта, медицинская техника, техника

управления. Производственная техника, техника транспорта и связи в свою

очередь подразделяется на активную и пассивную.

Пассивная техника включает: связующую систему производства (в пер-

вую очередь, в химической промышленности); производственные помеще-

ния; технические сооружения наземной связи, железные дороги, мосты, ка-

налы, гидромелиоративные сооружения; технические средства распростра-

нения информации (телефон, радио, телевидение и др.).

Активная часть состоит из орудий (инструментов), которые делятся на

орудия ручного труда, орудия умственного труда и орудия жизнедеятельно-

сти человека (очки, слуховые аппараты и т.п.); машин (производственных,

транспортных, военных); аппаратуры управления машинами, технологиче-

скими, производственными и социально-экономическими процессами.

Техника, в соответствии с историческими этапами ее развития, отлича-

ется различными технологическими способами соединения человека и техни-

ки. Первый этап характеризуется таким способом соединения человека и

техники в технологическом процессе, при котором человек является матери-

альной основой технологического процесса; труд при этом носит ручной ха-

рактер; орудия (инструменты) ручного труда лишь удлиняют и усиливают

работающие органы человека.

На втором этапе основой технологического процесса становится маши-

на; труд при этом становится механизированным; человек лишь дополняет

работу машины (механизированного устройства) своими органами труда, яв-

ляясь лишь ее технологическим элементом.

Третий же этап технологического способа соединения человека и техни-

ки характеризуется свободным типом связи человека и техники; труд стано-

витcя автоматизированным; человек перестает быть непосредственным зве-

ном технологической цепи, получая условия для творческого использования

своих способностей.

Сейчас уже можно говорить о четвертом, информационном, этапе тех-

нологического способа взаимодействия человека и техники. Информатизация

связана с широчайшим внедрением компьютеров и компьютерных сетей в

соединении с совершенными средствами связи. Компьютер оказался уни-

кальным средством автоматизации интеллектуальной деятельности. Если

предшествующие средства автоматизации касались лишь сферы материаль-

ного производства (облегчали работу рук, но не умственную деятельность

мозга), то компьютерно-информационные технологии затронули непосред-

ственно интеллектуальную сферу, возможности которой несопоставимо воз-

росли по сравнению с докомпьютерным периодом.

Техника представляет собой также самостоятельный мир, реальность,

данную нам как ту, которую мы застаем от рождения и с которой живем и

умираем. Мир техники как самостоятельной реальности противопоставлен

природе, миру искусства, языковой реальности, всему живому и, наконец,

человеку. Но техника - это и определенный способ существования человека.

Техника нужна как средство, орудие, удовлетворяющее ту или иную челове-

ческую потребность (в силе, энергии, защите и т.д.). В этом плане техника

является " инструментом", но это такой инструмент, от которого в наше вре-

мя зависит уже судьба цивилизации. Что такое современный человек без тех-

ники? Представим себе, что было бы с нами, если бы все технические дости-

жения разом исчезли. Именно в этом плане техника и приобретает самостоя-

тельное (иногда, правда, добавляют: относительно самостоятельное) сущест-

вование.

Осознание самостоятельной роли техники относится уже к античности,

где впервые было введено и обсуждалось понятие " технэ" (греч. té chnē - ис-

кусство, ремесло, мастерство, умение). В Новое время формируются пред-

ставления об инженерии. В конце XIX - начале XX в. создаются технические

науки и возникает философия техники как особая рефлексия (от позднелат.

reflexiо: обращение назад - размышление, осмысление, самопознание собст-

венных действий и законов) техники. Особое внимание философия техники

привлекает внимание мыслителей в середине XX в., когда ряд философов

стали связывать с техникой кризис нашей цивилизации и культуры. Так,

М. Хайдеггер считает, что современная техника поставила себе на службу

человека и природу, превратила их в " по-став", по выражению Хайдеггера,

сделала человека одним из видов сырья, подлежащего обработке.

Природа разрушается, а человек деградирует, поскольку они становятся

простыми функциональными элементами и материалом бездушной машины

(" поставляются производству"). Хайдеггер не верит в решение проблем, по-

рожденных техникой, он лишь призывает человека осознать, что он давно

уже и сам стал поставом техники и превратил в ее постав и природу. Уже

знакомый нам Х. Сколимовски пишет: " Техника превратилась для нас в фи-

зическую и ментальную опору в столь извращенной и всеобъемлющей сте-

пени, что если мы даже осознаем, как опустошает она нашу среду, природ-

ную и человеческую, то первой нашей реакцией является мысль о какой-то

другой технике, которая может исправить всё это". Как бы в ответ, но с оче-

редным вопросом, мы слышим от немецкого философа Карла Ясперса (1883-

1969): " Полагать, что задача преодоления техники с помощью техники вооб-

ще осуществима, означает прокладывать новый путь неблагополучию... Ос-

тается, однако, вопрос: как человек, подчиненный технике, в свою очередь,

станет господствовать над ней? "

Техника как специфически инженерный способ использования сил и

энергий природы. Хотя техника во все времена была основана на использо-

вании сил природы, но лишь в Новое время природа особо рассматривается

как неисчерпаемый источник материалов, сил, энергий и процессов, описы-

ваемых в науке как естественные феномены, поставленные на службу чело-

веку путем создания технических сооружений (" второй", или " новой", при-

роды). При их создании главным был уже не опыт, как в античные времена,

хотя и там частично использовались научные знания, а как такое техническое

творчество, инженерия, в котором специально производился расчет сил (про-

цессов и энергий) природы, осуществлялось их сознательное приспособление

для нужд и деятельности человека.

Если в античности и в средние века творчество техников понималось как

" хитрость", искусственная реализация, выведение из скрытого состояния за-

ложенных в мироздании вечных изменений и превращений различных " фю-

сис" (природ), уже сотворенных высшей силой, Богом, то, начиная с Нового

времени, творчество инженеров (фр. ingé nieur - изобретатель), творцов тех-

ники, основа которого изобретение, конструирование, проектирование и тех-

нология, т.е., всё вместе, как инженерия, предполагает знания естественных и

специально направленных на производство и конструирование технических

наук. Современная инженерия ориентируется и на целый комплекс экономи-

ческих и природопользовательских наук, знания основ системного проекти-

рования, эргономики и дизайна, и т.д.

До недавнего прошлого технология рассматривалась только как опреде-

лённая сторона организации производственных процессов: от индивидуаль-

ной деятельности рабочего, мастера, простой коллективной деятельности

бригады, цеха, предприятия, - до сложно организованной, строго иерархизи-

рованной социальной деятельности, - " Мегамашины", по Мэмфорду, - прохо-

дящей долгий исторический путь развития от трудовых армий фараонов до

современных промышленных производств. Сторона, связанная с методами

обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы сырья, мате-

риала или полуфабриката. В узко производственном значении технология

включает также и производственное оборудование, необходимое для изго-

товления время, квалификацию работника. Всё это оформляется в так назы-

ваемой " технологической карте".

В последние несколько десятилетий ситуация стала резко меняться. Реа-

лизация крупных национальных и международных технических программ и

проектов в наиболее развитых в промышленном отношении странах и груп-

пах стран позволила осознать, что техника как реальность существенно об-

новилась. Исследователи и инженеры обнаружили, что между технологиче-

скими процессами, операциями и принципами, а также состоянием науки,

техники, инженерии, проектирования, производства, которые уже сложились

как устойчивые образования в данной культуре и стране, с одной стороны, и

различными взрывообразно протекающими социальными и культурными

процессами, отвечающими на запросы (зачастую, весьма, острые) времени - с

другой, существует тесная взаимосвязь.

Так, разработка и производство, например, полупроводников, компью-

терной или ракетной техники, так же, как и других сложных технических

систем, оказались зависящими как от достигнутого в данной стране уровня

развития научных исследований, инженерных разработок, проектирования,

так и от характера организации труда, наличия необходимых ресурсов, соот-

ношения приоритетов и целей общества, качества производимого сырья и

продукции, потребностей и особенностей рынка, внутренней и международ-

ной конъюнктуры и многих других факторов. Технология в широком смысле,

таким образом, понимается как общая характеристика, совокупность трудо-

вых действий, типичных для того или иного социокультурного образования,

подчиненных вполне конкретным социально значимым ориентирам. В этом

плане технология понимается уже как особого рода " техносфера".

Отметим появление системотехники как особого вида современной ин-

женерно-технической деятельности по созданию сложных технических

систем. В системотехнике происходит также и выработка новых знаний,

причем знаний высоко абстрактного уровня, связанных с теорией структур-

ных преобразований сложных систем. В системотехнике научное знание

проходит полный цикл своего функцонирования от получения до использо-

вания в инженерной практике. Системотехника включает также и деятель-

ность, направленную на организацию, научно-техническую координацию,

руководство всеми видами проектирования, конструирования, отладки, раз-

работки технологии производства сложного технического устройства, а так-

же его радиоэлектронное обеспечение, химические технологии, инженерно-

экономические проработки, разработку средств общения человека и машины

и т.д.

Концентрируя все силы для решения военных, народнохозяйственных и

иных задач, государство и общество достигают своих целей путем создания

новой техники, сложных технических систем, нередко опасных для устойчи-

вости природных процессов технологий и т.д. Всё это вольно или невольно

порождало различные деструктивные, разрушающие последствия, способ-

ствовало возникновению целого ряда кризисов - экологического, антрополо-

гического, угрожающего выживанию самого человека, и других. Человек

превратился в некоего " планетарного научно-технического Бога", но при

этом уподобился и все разрушающему дьяволу, угрожая всей жизни на Зем-

ле, а, со временем, разрушая сложившиеся планетарные механизмы, возмож-

но, уничтожая всё и вся и за её пределами. Всё это требует социально-

культурного и философско-методологического осмысления: техника - благо

или, напротив, несвобода, риск, угроза существованию. " Нет никакого демо-

низма техники, - пишет М. Хайдеггер, - но есть тайна ее сущности. Сущность

техники как миссия раскрытия потаенности есть риск". Риск же требует ос-

мотрительности и адекватного природным возможностям использования

техники.

Поставим и такой вопрос: информационное общество - идея или реаль-

ность? Информатизация общества как необратимая ступень социального

развития означает не только повышение эффективности всего общественно-

го производства, но и изменение в квалификационно-профессиональной

деятельности людей, системе образования, соотношении прав и свобод лич-

ности, да и во всем образе жизни общества. Информатизация общества - это

процесс, в котором социальные, технологические, экономические, политиче-

ские и культурные механизмы не просто связаны, а буквально сплавлены,

слиты воедино. Она представляет собой процесс прогрессивно нарастающе-

го использования информационных технологий для производства, перера-

ботки, хранения и распределения информации и особенно знаний. Результа-

том этого как раз и является возникновение информационного общества,

знаменующего радикальные преобразования не только в сфере производст-

венных структур и технологии, но главным образом в сфере социальных и

экономических отношений, в культуре, духовной жизни и быту.

Радикальные изменения во всех сферах социальной жизни, связанные с

информатизацией, нашли отражение в так называемых концепциях " инфор-

мационного общества", разрабатываемых и развиваемых философами и со-

циологами стран, успешно осуществляющих информационную революцию.

Один из ведущих специалистов в области информатики. Дж. Мартин в кни-

ге " Информационное общество" пишет: " В контексте имеющихся тенденций

развития передовых в промышленном отношении стран информационное

общество можно определить как такое общество, в котором информация и

уровень ее использования существенным образом обуславливают качество

жизни, а также перспективы экономического развития и социальных измене-

ний. В таком обществе уровень жизни, характер труда и отдыха, система об-

разования и рынок испытывают на себе растущее влияние информации и

знаний". Отметим, что сам термин " информационное общество" появился

благодаря названию вышедшей в 1981 году книги японского футуролога, ди-

ректора национального Института информационного общества Й. Масуды

" Информационное общество как общество постиндустриальное".

Информационное общество: идея или реальность. В заголовок выне-

сено название известной проблемной статьи Дж. Мартина. Автор статьи,

считая, что социологи до сих пор не создали убедительной картины инфор-

мационного общества, ставит вопрос: можно ли говорить об " инфор-

мационном обществе", как о некоем принципиально новом типе общества

или это просто удобное обозначение для современного уровня, достигнутого

наиболее развитыми странами. Понятие информационного общества до та-

кой степени широко употребляется, что " вполне простительно мнение, будто

оно уже стало жизненной реальностью, по крайней мере, в высокоразвитых

странах". Однако, для того чтобы выяснить, существует ли феномен инфор-

мационного общества в реальности, надо, по крайней мере, уяснить, во-

первых, идёт ли речь о настоящем состоянии общества или о его будущем; и,

во-вторых, договориться в учёной среде и среди интересующейся общест-

венности об определенных критериях относительно достижения соответст-

вующего общества.

Четкие критерии, по которым общество можно назвать информа-

ционным, уже разрабатывались в таких проектах, как, например, программа

Европейского сообщества FAST. Программа FAST задает пять главных стра-

тегических направлений: ключевые технологии, положение Европы в миро-

вой информационной и коммуникационной системе, разобщенность или

сплоченность в информационном обществе, занятость населения и общее или

специальное образование. Дж. Мартин предлагает свой набор критериев,

уточняя, что это не строгое деление, а скорее пересекающиеся подклассы.

Это задействованные комплексно:

1) технологические критерии (информационная технология занимает

лидирующее положение и широко внедрена в конторах, производстве, обра-

зовании и в быту);

2) социальные критерии (информация определяет качество жизни, ши-

роко распространено информационное сознание и доступ пользователей к

высококачественной информации);

3) экономические критерии (информация становится ключевым эконо-

мическим фактором как ресурс, услуга, источник дополнительной стоимости

и определяющий фактор занятости);

4) политические критерии (свобода информации должна вести к повы-

шению участия и согласия в политической жизни);

5) культурные критерии (признание культурной ценности информации в

интересах национального и индивидуального развития).

В целом же информационное общество Дж. Мартин определяет как та-

кое общество, в котором качество жизни, а также перспективы социальных

изменений и экономического развития зависят все больше от информации и

ее использования.

Ряд теоретиков " информационной революции" (У. Дизард,

Дж. Мезонруж, Ф. Уильямс и др.) считают создание " глобальной сети ин-

формации всеобщим " электронным спасением", которое положит конец " гео-

графической тирании". По мнению Э. Тоффлера, концепцию которого, как

наиболее развитую, мы рассмотрим отдельно, грядущее постиндустриальное

общество - это качественно новая ступень - " третья волна". Этому обществу

будут свойственны децентрализация, равные взаимосвязанные " суб-

экономические" хозяйства, а основной его социальной единицей станет

" электронный коттедж", т.е. каждая семья в сельской местности иди городе

получит одинаковый доступ ко всем новым услугам и удобствам " информа-

ционного века. Однако, констатируют М. Хепуорт и К. Робинс, эти и подоб-

ные им выводы поспешны, безответственны и принципиально ошибочны: их

неадекватность есть следствие принципа технологического детерминизма.

Технический прогресс нельзя рассматривать вне контекста общественной,

политической и культурной жизни. Как правильно указывают Г. Мердок и

П. Голдинг, " выбор в информационном обществе зависит от возможности

платить деньги".

Спектр мнений ученых о том, как будет проходить продвижение обще-

ства к своему информационному состоянию, очень широк. Это определяется

самой практикой реализации в конкретных обществах информационного

идеала, возникающими при этом сложностями как для государства, так и для

конкретных граждан. Если такие ученые, как Й. Масуда (" оптимисты"), счи-

тают, что общество претерпит драматические изменения не через войны и

революции, а благодаря постепенным технологическим трансформациям, то

другие (" пессимисты") советуют не заниматься футурологическими утопия-

ми и говорят не о технологических революциях, а просто о дальнейшем под-

чинении социальных нужд и ценностей технологической рационализации

потребностям рынка.

Ясно, что в том и другом случае для более отсталых стран существует

угроза проигрыша в экономической конкуренции вплоть до потери нацио-

нального суверенитета из-за широкого развития межгосударственного потока

информации. Для граждан же, и в варианте " оптимистов" и в варианте " пес-

симистов", в свою очередь, возможна угроза для частной жизни (около 30 го-

сударств приняли уже те или иные законы о защите права на частную жизнь

в связи с компьютеризацией). " Выглядит насмешкой, - отмечает Дж. Мартин,

- что в Великобритании, известной давними традициями парламентской де-

мократии, соображения безопасности до сих пор препятствуют принятию за-

конодательства о свободе информации". Осложнения, которые вызовет при-

нятие соответствующего законодательства для власть имущих, должны не-

сомненно стать частью платы за то, чтобы жить в открытом обществе. В це-

лом Дж. Мартин приходит к выводу, что потребуется определенное время

для того, чтобы информационное общество из " социального конструкта"

превратилось в некоторую реальность. Сейчас это скорее идея, хотя на пути к

её осуществлению уже много сделано.

Техногенная культура:

Элвин Тоффлер, известный американский футу-

ролог, социолог и теоретик информационного общества (или общества

" третьей волны"), считает информационное общество приходящим на смену

индустриальному (или обществу " второй волны"). В свою очередь, общество

массового промышленного производства приходит, по Э. Тоффлеру, на сме-

ну обществу " первой волны", в котором господствует сельское хозяйство и

натуральный обмен произведенными продуктами.

Биография Э. Тоффлера весьма поучительна. Родился он в Ныо-Йорке

4 октября 1928 г. После окончания школы поступил в Нью-йоркский универ-

ситет, где в течение пяти лет сочетал обучение с работой на заводе в качестве

слесаря, монтера, сварщика, трубочиста, шофера, сборщика на конвейере и

рабочего других массовых профессий. Все это помогло ему на практике по-

стичь " реальную жизнь" и со знанием дела, уже будучи ученым, говорить об

условиях труда рабочих, о забастовках, профсоюзных проблемах и т.д. В

1961 г. знаменитая фирма IBM по производству компьютеров поручила

Э. Тоффлеру написать доклад о социальном значении ввода в производство

сети компьютеров и расширении сферы труда " белых воротничков". Это бы-

ло одним из первых исследований социальных последствий компьютериза-

ции общества; до Э. Тоффлера ещё никто не говорил о научной организации

труда в " офисе" завтрашнего дня, да и сами компьютеры преимущественно

использовались лишь в валютно-финансовых операциях.

В дальнейшем Э. Тоффлер читает в респектабельных американских ин-

ститутах и университетах лекции о взаимосвязи между достижениями науч-

но-технического прогресса и изменением системы социальных ценностей. В

1983 г. в работе " Прогнозы и предпосылки" он напишет об этом времени:

" Громадные социальные и технологические изменения сотрясают американ-

ское общество, а наше правительство не замечает этого - оно уделяет мало

внимания будущему и не способно предвидеть даже наиболее фундамен-

тальные сдвиги. Политики редко могут заглянуть дальше следующих выбо-

ров".

В работах " Прогнозы и предпосылки", " Третья волна" (1980) и др.

Э. Тоффлер говорит о качественно новой, информационной, цивилизации,

приходящей на смену отживающему индустриальному обществу. В этом об-

ществе будущего нет массового, поточного производства и распределения

товаров, характеризующих образ жизни и модели поведения предшествую-

щего индустриально развитого общества. " Центральное утверждение моей

книги, - пишет Э. Тоффлер о своей работе " Прогнозы и предпосылки", - что

сегодняшний кризис не является кризисом перераспределения, перепроиз-

водства, недостаточного производства или низкой производительности труда

(что бы это ни значило), но кризисом реструктурирования, упадком старой,

индустриальной эры экономики и возникновением экономики новой, " треть-

ей волны", функционирующей в соответствии с другими принципами" [29].

Самый главный при этом принцип - право собственности на инфор-

мацию как новый тип собственности, отсутствовавшее (или почти от-

сутствовавшее) в обществе " второй волны". Отсюда контроль в сфере приня-

тия ключевых решений осуществляет тот, кто владеет информацией. Это, в

концепции Э. Тоффлера, новый класс " когнитариат" (cognitariat -

производное от слов " знающий": cognitive и " пролетариат") - класс, контро-

лирующий процессы производства и распределения информации. Тоффлер

не признает категории " класс" в марксистском ее понимании, поскольку,

считает он, устарела вся система фабричного производства.

В " Прогнозах и предпосылках" так же, как и в " Третьей волне", Э. Тоф-

флер разрабатывает концепцию " электронного коттеджа", связанную с пе-

ремещением рабочих мест непосредственно в дома, что распутывает клубок

проблем современного американского общества. В обществе " электронных

коттеджей" изменяется характер труда и производственных отношений. Лю-

ди возвращаются к натуральному хозяйству, как бы примитивному обществу

" первой волны", но только на другой, более высокой, электронной основе.

Лиц, потребляющих продукцию собственного производства, Тоффлер назы-

вает " просьюмерами" и утверждает, что им принадлежит экономика будуще-

го. Само слово " просьюмер" (prosumer) - производное от английских слов

" производитель" (producer) и " потребитель" (consumer).] По Тоффлеру,

просьюмер совмещает в одном лице функции производителя и потребителя

материальных благ.

" Движение назад - к дому" позволит корпорациям и государству снизить

расходы на недвижимость, повысит производительность труда, облегчит ра-

боту транспорта, уменьшит затраты энергии и загрязнение окружающей сре-

ды, поможет разрешить социально-психологические конфликты, в основе ко-

торых лежит отчуждение работника от результатов его собственного труда,

потеря стабильных эмоциональных связей между супругами, родителями и

детьми, друзьями, коллегами и т.д. С идеей " электронного коттеджа"

Э. Тоффлер связывает надежды на изменение " всего технического базиса"

американского общества, считая, что существует возможность превращения

наемных рабочих в независимых предпринимателей, или, иными словами,

увеличения числа тех, кто владеет средствами производства (в данном слу-

чае, электронным оборудованием). По мнению теоретика информационного

общества, такая перестройка поможет устранить многие социальные кон-

фликты: " Это образованные рабочие, - пишет Тоффлер, - которые, используя

свои домашние компьютеры, видео- и телекоммуникационные средства свя-

зи, смогут организовать новую сеть, " электронные гильдии", новые про-

фессиональные ассоциации и т.д. Станут реальными и новые формы кол-

лективного действия, и вполне вероятно, что в один прекрасный день мы бу-

дем наблюдать " электронные забастовки".

Надо отметить, что Э. Тоффлер, говоря о новом информационном обще-

стве, отвергая " индустриализм" как отживающий общественный порядок,

объединяет в этом отношении наиболее технически развитые страны разной

политической ориентации. Несмотря на различия в осуществлении властных

полномочий, индустриализм придаёт всем этим странам определенные об-

щие характеристики, а именно: те структурные черты, которые повсеместно

отрицаются " третьей волной", то есть зависимость от полезных ископаемых,

массовое производство, массовое распределение, поставленные на индустри-

альную основу средства массовой информации, массовая культура, нуклеар-

ная (от лат. nucleus - ядро, объединенный вокруг ядра) семья как основная

ячейка общества, урбанизация, одни и те же принципы стандартизации, син-

хронизации, централизации, максимизации и т.д.

Тоффлер показывает, что индустриальное общество обречено, везде и

всюду терпит крах, некоторые симптоматичные характеристики которого

только что были перечислены. В результате этого кризиса возникает новая

супериндустриальная цивилизация, которая предполагает новые типы меж-

личностных отношений, новые половые и семейные ценности, новый тип

восприятия реальности. Он предполагает новую экономическую среду, кото-

рая, в свою очередь, сформирует корпорацию нового стиля.

" Вторая волна"

(индустриальное общество - прошлое,

сохраняющееся ещё сегодня)

" Третья волна"

(общество будущего, нарождающееся

уже сейчас)

1. Отношение к природе и ее ресурсам

Борьба с природой. Разбазаривание

невосстанавливаемого " капитала при-

роды" (уголь, газ, нефть, леса и т.д.)

Сотрудничество с природой. Ориен-

тация на возобновляемые источники

энергии и активный их поиск

2. Лидирующие области науки и техники.

Тип научно-технического развития

Гигантский прогресс механической

техники. Решающие отрасли - маши-

ностроение, электромашиностроение,

химическая индустрия. Главные нау-

ки: механика, впоследствии - учение

об электричестве, химия

Техника - на основе знаний, выходя-

щих из научных лабораторий. Веду-

щие области науки и техники: кванто-

вая электротехника, информатика, мо-

лекулярная биология, в том числе

генная инженерия, наука о космосе,

экологические знания, океанология

___________Неограниченный рост во имя роста Рост, но ограниченный и сбалансиро-

ванный

3. Основные принципы социальной организации и социальной

деятельности в экономике, политике, других областях

6 принципов " индустриализма":

1) стандартизация

2) специализация

3) синхронизация

4) концентрация

5) максимизация

6) централизация

Принципы нового общества:

1) индивидуализация

2) комплексная интеграция

3) синхронность, но нового ритма

4) деконцентрация

5) мини-формы

6) децентрализация

4. Система коммуникаций, образования, культуры

Почтовая служба, средства массовой

коммуникации (газеты, радио, кино,

телевидение), работающие на основе

вышеперечисленных принципов ин-

дустриализма. Общение между людь-

ми - иерархическое, стратифициро-

ванное, атомистическое, случайное.

Учреждения образования и культуры

построены по типу фабрики и также

массифицированы

" Аудиокоммуникация" на основе но-

вейшей информационной техники,

" демассифицированные" средства

коммуникации; " сети" индивидуали-

зированных неофициальных комму-

никаций по интересам, желаниям, без

иерархии, нацеленные ___________на взаимопо-

мощь. Перестройка деятельности в

сфере образования и культуры - в со-

ответствии с вышеперечисленными

принципами нового общества

“Индустриальный" индивид: ориен-

тирован на производство и потребле-

ние; культ денег, власти, господства -

подчинения, пассивности; " автомати-

зированная" повседневная жизнь;

коммерсиализированный секс и " нук-

леарная семья"; Труд в недрах огром-

ных организаций - принуждение, жё-

сткий временной режим, рутина

Новая личность: ориентирована на

духовные ценности и творчество;

многомерность ориентаций и пони-

мание другого человека как способ

общения; новый вид сексуальных и

семейных отношений. Труд в не-

больших организациях и на дому;

скользящий график труда; добро-

вольный, творческий труд

5. Отношения между странами и народами

Приоритет национального (на-

ционализм, шовинизм, реваншизм),

экономика и политика на уровне от-

дельных стран или их блоков; воору-

жение и война как способы " разреше-

ния" международных конфликтов

Приоритет интернационального; ори-

ентация на глобальные проблемы и их

совместное разрешение; реальное ра-

зоружение, прочные договоры между

странами, возможность предотвраще-

ния военных конфликтов