Философско-правовая мысль о правовых характеристиках человека

Люди всегда мечтали о хорошей жизни, жизни по праву. Эти мечты воплощались в различных социально-философских концепциях: Гераклит и Овидий призывали вернуться назад, в эпоху «золотого ве­ка»; Платон мечтал об идеальном государстве с общей собственностью и общими женами; К. Маркс убеждал, что самое справедливое общество основано на диктатуре пролетариата. Тем не менее при всем различии этих и других концепций идеального общества их объединяла общая черта — подчинение отдельного человека общепринятым нормам — не биологическим, а социальным.

Действительно, социогенез на протяжении всей своей истории сопровождался и таким процессом, как обретение человеком статуса правового существа. Причем, есть основания полагать, что этот процесс продолжается и поныне.

Первобытный род представлял собой органичную целостность: в его пределах происходила социальная организация индивидов и вырабатывались их социальные характеристики. Каждый человек в своем бытии и сознании был слит с родом, жизнедеятельность каждого человека зависела от жизнедеятельности рода, а интересы и цели рода были интересами и целями каждого его члена.Индивидуальное и общественное не расчленялось, и человек осознавал себя прежде всего как представителя, частицу рода. У рода был свой тотем, свои табу, свои обычаи, необходимость и непогрешимость которых ни у кого не вызывали сомнения.

Однако с появлением частной собственности первобытное единство нарушается. Частная собственность, замечал еще Платон, поставила людей в неравное положение по отношению к общественно­му богатству. Человек начинает обособляться от рода, так как собственническое присвоение части общественного богатства отделяет его от коллектива. Появляются две сферы жизнедеятельности человека — частная (эгоистическая) и общественная (альтруистическая), породившие противоречие между индивидом и родом, интеграцией и дезинтеграцией, собственным и общественным. Инструментом оптимизации противоречивых отношений становится государство. Вместе с ним возникает и право как особый институт жизнедеятельности человеческого сообщества.

С этого времени человек существует в правовом поле, т.е. в рамках регламентирующих соотношение «моего» и «нашего», «дозволенного» и «недозволенного». Причем регламентация определяется не традицией и обрядом, а правовой нормой, установленной властью. В последующем правовое поле распространяется на все сферы человеческих отношений.

Право становится неотъемлемым атрибутом функционирования общества, а человек — правовым существом в том смысле, что он обязан принять установленные правила и нормы, если хочет оставаться полноправным членом общества. Более того, только того человека считали человеком, кто был способен осознавать и выполнять требования права. Так, последователь Конфуция Мэн-цзы (ок. 372— 289 гг. до н.э.) утверждал, что принципиальное отличие человека от животного заключается в том, что человек умеет соблюдать опреде­ленные нормы взаимоотношений со своими собратьями. А древне­индийские философы полагали, что деяния человека предопределены «дхармой», т.е. законом, обязательным для исполнения.

В античной философско-правовой мысли проблемы взаимосвязи человека и права, обоснования права как ценности и одного из главных атрибутов общества становятся центральными. Скажем, Сократ в ряду трех главных добродетелей человека называл справедливость — знание, как соблюдать божественные и человеческие законы, а Аристотель в «Никомаховой этике» отмечал, что «человек по приро­де существо общественное», а посему обязанное подчиняться уста­новленным в обществе нормам и отличать справедливость от несправедливости.

В эпоху Средневековья вся христианская догматика строилась, по существу, на правовой коллизии — на нарушении норм, установленных Богом Адаму и Еве. Именно в этом факте грехопадения видели причину появления асоциальных поступков и Августин Блаженный, и Эриугена Т. Гоббс связывал правовые характеристики человека с договорной теорией возникновения государства как средства пресечения соперничества, жажды славы, войн и других антиобщественных явлений, которые, будучи естественными для человечества, приводят его в итоге к самоуничтожению На естественное происхождение правовых качеств указывал и Б. Спиноза: человек, по его мнению, существо природное и действует исключительно по законам природы.

Классическая немецкая философия подняла правовые вопросы, в том числе и вопрос о правовых характеристиках человека, на принципиально новый уровень. Так, И. Кант рассматривал челове­ка как существо, с одной стороны, подчиненное природной необходимости, а с другой — нравственно свободное? Это существо нуждается в воспитании, но сообразно определенным императива-м. В частности, юридический вариант категорического императива И. Канта гласит: поступай так, чтобы твоя свобода не ограничива­ла свободы других. На правовую природу человека указывал и И.Фихте, видевший его цель в достижении согласия с другими индивидами.

Оригинально трактовали правовые характеристики человека иррационалисты XIX века. А. Шопенгауэр, например, выделял два пути преодоления страданий, вызванных невозможностью удовлетво­рить желания: либо аскетизм и умерщвление своих желаний, либо эгоизм и вседозволенность.

В русской философско-правовой мысли главным правовым качеством человека считалась свобода. Но, как отмечал Федор Михайлович Достоевский (1821—1881), свобода может перерастать в своево­лие, ведущее к преступлению. Поэтому обретение свободы еще не дает объективной характеристики человека как правового существа!

Краткий экскурс в историю философско-правовой мысли показывает, что с переходом от родовой организации общества к государственной образуется новая система человеческих взаимоотношений. Наряду с традициями, обычаями, моральными нормами все большую роль играет правовое регулирование отношений, постепенно становясь ведущим общественным механизмом. В силу этого обстоятельства человек уже не может существовать вне правового поля (если он не отшельник), а его умение действовать в рамках права, быть правовым существом превращается в качественную характери­стику цивилизованной личности.