Требование свободной торговли, Д. Hopс

Если Дж. Локк заложил методологические и теоретические основы критики меркантилизма, то Дадли Hopс (1641—1691) критиковал меркантилистов, прежде всего, как практик. Будучи английским купцом и прекрасно зная тонкости торгового дела, Hopс сумел обобщить и осмыслить свои наблюдения в памфлете «Рассуждения о торговле, преимущественно о проценте, монетной систе­ме, сокращении и увеличении денег» (1691), опублико­ванном уже после его смерти. Эту работу высоко оценил Д. Рикардо, а К.Маркс назвал Норса «одним из самых значительных теоретиков-экономистов своего времени». Hope выступает против вмешательства государства в эко­номику, и прежде всего против ограничения правительст­вом условий развития внешней торговли и промышлен­ности, против законодательного ограничения ставки про­цента. По существу это была открытая критика мерканти­листской политики, всецело опиравшейся на государст­венную власть. В 1701 г. выходят его «Соображения об Ост-Индской торговле». В этой работе Hopс критиковал ранних меркантилистов с позиции позднего меркантилиз­ма. Он отстаивал экономическую выгодность покупки то­варов в Индии с целью перепродажи другим странам, т. е. выступал как сторонник активного торгового баланса.

Главными теоретическими проблемами, в разработку которых Д. Hopс внёс наибольший вклад, являются обо­снование свободной торговли и характеристика денежного обращения и обращения капитала, в частности вопрос об уровне ссудного процента.

Большое внимание к вопросам денежного обращения было вызвано «революцией цен». В XVII в. рост цен на товары в связи с увеличе­нием добычи и снижением стоимости производства драго­ценных металлов поставил так называемую проблему не­достатка денег, с которой связывался застой в торговле. Поэтому так обострённо дискутировался вопрос о вывозе денег из Англии в Голландию, Индию и другие страны. Ранние меркантилисты, сторонники монетарной системы, искали ответа на вопрос в самом денежном обращении, связывали недостаток денег с порчей монеты государст­вом, всячески препятствовали вывозу золота и серебра в другие страны. Поздние меркантилисты ищут ответа на этот вопрос во взаимосвязи торгового и денежного обра­щения, в государственной политике, которая способствует активному торговому балансу и в конечном итоге приво­дит к увеличению денег в стране. Шаг вперёд по сравне­нию с поздними меркантилистами делает Д. Hopс.

Исследуя вопрос о недостатке денег в стране, Hopс рассматривает различные классы. «Чего желают те люди, которые нуждаются в деньгах? — спрашивает он.— Я начну с нищего... Ему нужны не деньги, а хлеб и другие необходимые вещи... Фермер жалуетсяна недостаток де­нег...Он думает, что, если бы в стране было большеденег, он получал бы лучшие ценыза свои товары. Тогда, значит, не деньги... ему нужны, но хорошие цены на егозернои скот, которые он хотел бы продать, но не может... Купец и лавочник одинаково нуждаются в деньгах, вернее, нуж­даются в сбыте товаров, которыми они торгуют...»" Таким образом, Hopс показывает, что главная причина не­достатка денег коренится не в деньгах как таковых.

В условиях золотомонетного стандарта не может быть избытка или недостатка денег. Когда деньги (золото и се­ребро), считает Hopс, имеются в большем количестве, чем это нужно для торговли, они переплавляются в предметы роскоши; когдаих не хватает в обращении, золотые и се­ребряные вещи превращаются в звонкую монету. «Эти от­ливы и приливы денег, — язвительно замечает Hopс, — ре­гулируются сами по себе, без помощи со стороны полити­ков». Преодоление абсолютизации денег как главной це­ли обмена приводит Норса к обоснованию требования свободной торговли, как внешней, так и внутренней.

Трудолюбивая нация, считает Hope, не только удов­летворяет свои потребности, но и обогащается за счёт торговли, ввозя сырье и вывозя готовую продукцию. «При таком ходе торговли, — пишет Hopс, — золото и серебро ничем не отличаются от других товаров, но берутся у тех, кто имеет их много, и передаются тем, кто в них нуждается и желает иметь их, что приносит такой же барыш, как и другие товары. Таким образом, деятельная благоразум­ная нация богатеет, а медлительные лентяи беднеют».

Hopс по существу формулирует положение о саморегу­лировании денежного обращения в соответствии с обра­щением товаров, утверждая, что недостатка денег нет и что государственные меры по увеличению количества денег в стране не только бесполезны, но даже вредны, так как тормозят развитие торговли. «Ни один народ никогда ещё не разбогател с помощью политики, — пишет Hopс, — лишь мир, труд и свобода приносят торговлю и богатство, и больше ничего». Это очевидное, с его точки зрения, по­ложение и не понимают меркантилисты, против которых направлен его памфлет. «...Это положение, такое простое и единственно правильное, — пишет Hopс, — редко на­столько хорошо понимается, чтобы быть принятым боль­шинством человечества. Люди думают силою законов удержать в своей стране все золото и серебро, которые приносит торговля, и таким путём надеются разбогатеть немедленно. Все это глубоко ошибочно и является лишь препятствием росту богатства во многих странах».

Hopс резко выступает против законодательного регу­лирования цен и условий торговли. Такое регулирование, по его мнению, «может принести пользу лишь тем, кому случайно такой способ подходит, но общество от этого не выиграет ничего...». Hopс последовательно доказывает, что «никакие законы не могут устанавливать цены на то­вары, размеры которых... будут устанавливаться сами. Но если такие законы издаются и действуют, то они служат препятствием к торговле, а потому пагубны».

У Норса имеется понимание различия между образо­ванием сокровищ и самовозрастанием денег, т.е. между деньгами в качестве денег и деньгами в качестве капита­ла. «Хотя каждый желает иметь их (деньги), всёже почти никто или очень немногие хранят их, но сейчас же находят способ избавиться от них, зная, что от денег, которые лежат мёртвым капиталом, не приходится ожи­дать пользы, но лишь определённую потерю»¹⁶. Hopс справедливо считает, что деньги становятся капиталом только в движении, в обращении, поэтому он выступает против задержки денег в стране, так как эта задержка превращает их в сокровища, между тем как, пустив их в обращение, можно получить прибыль.

«Hopс и Локк писали свои работы одновременно, по одному и тому же поводу: снижение процентной ставки и повышение достоинства денег государством, — читаем мы в «Теориях прибавочной стоимости» К. Маркса.— Но развивают они самые противоположные взгляды. По Локку, недостаток денег в обращении является причиной вы­сокой процентной ставки и вообще причиной того, что ве­щи не продаются по их действительным ценам и что они не приносят всех тех доходов, которые должны получаться из выручки, доставляемой этими вещами. Hopс, наоборот, показывает, что причиной этого является не недостаток денег в обращении, а недостаток капитала или дохода. У него впервые появляется определённое понятие о stock (запас, фонд, капитал), или капитале, или вернее о деньгах в качестве всего лишь формы капитала, по­скольку они не служат средством обращения. У сэра Дадли Норса мы имеем первое правильное понятие о проценте в противоположность представлению Локка».

Как и Локк, Hopс пытается представить процент на капитал по аналогии с рентой, получаемой с земли. «Тог­да, — пишет К. Маркс, — для ходячего представления зе­мельная собственность была ещё первоначальной и рес­пектабельной формой частной собственности, между тем как процент на капитал подвергался нападкам как ростовщичество. Поэтому Дадли Hopс, Локк и др. изоб­ражали процент на капитал как форму, аналогичную зе­мельной ренте, — совершенно так же, как Тюрго из су­ществования земельной ренты выводил оправдание про­цента». Однако Hopс, не останавливаясь на этом, ратует за развитие торговли, за производительное использование денег. Hopс констатирует, что большая часть (9/10) денег используется для поддержания роскоши земельных собст­венников. которые живут не по средствам, закладывают свои имения и разоряются. Производительное же исполь­зование денег для развития торговли, считает Hopс, явля­ется главным фактором, способствующим снижению нор­мы процента. А такое снижение приведёт к дальнейшему развитию торговли. Поэтому Hopс выступает за пониже­ние ставки ссудного процента.