С т ра н ы , г д е д е т я м от 0 и до 6 лет всё еще рассказывают, что младенцев приносит аист!

По моим сведениям, еще должны быть в наличии даже такие маленькие дети, которые верят в существование Деда Мороза или пасхального зайца. Но определенные эксперты, кажется, имеют что-то против того, чтобы оставлять малышей там, где они с превеликим удовольствием живут: в их детском идеальном мире — вдали от реальности взрослых. Тем страннее кажется тот факт, что эксперты особенно набрасываются на «детскую сексуальность».

Право детей на информацию начинается согласно «Стандартам для сексуального разъяснения в Европе» с 0 лет и ставится, само собой разумеется, выше всех других прав. При этом вопрос, не может ли информация такого характера представлять собою чрезмерную нагрузку для таких маленьких детей, не исследуется. В обязанность вменяется «отвечать согласно возрастным потребностям», а тот, кто не делает этого (может быть, потому что матери интуитивно понимают, что они таким образом более навредят своим детям, чем помогут им), попадает под подозрение во «внутренней зажатости» и в комплексах, связанных с проблемами собственной сексуальности.

Посредством данного школьного информационного канала наши малыши должны быть торжественно посвящены в «сексуальные существа», а затем игровым образом введены «в реалистичный мир радостного соприкосновения с собственным телом посредством мастурбации и стимуляции».

Как дети должны быть таким образом защищены от сексуального насилия — загадка не только для меня, но и, например, для бывших жертв сексуального насилия: «Не только я как бывшая жертва сексуального насилия в детстве, но и другие жертвы насилия просто в ужасе. Ведь путем этих новых проектов, «телесных игр» и т. д. у детей в детских садах будут сознательно притуплять чувствительность по отношению к чужим прикосновениям, то есть их будут подготавливать к педофилии».

Что же рекомендуют нам открыто исповедующий свою педофилию профессор Гельмут Кентлер и его адепты, какие именно темы должны сегодня изучаться и осмысляться в детских садах (в т.ч. и в садах продленного дня) и яслях, в школе согласно мнению экспертов ВОЗ?

Неужели речь идет и в самом деле не о педагогике, а именно о «педогогике»?

Если углубиться в историю, то можно заметить, что «исключительный» интерес к детям взрослые демонстрировали всегда

именно тогда, когда это служило их целям. Давайте вспомним о детском труде на фабриках, когда дети были дешевыми рабочими руками, или о детях как потребителях, когда они наполняют деньгами родителей денежные мешки индустрии, о детях как сексуальных существах, когда их с задней мыслью делают объектами вожделения. Почему в этих «экспертных кругах» вообще говорят о «детской сексуальности», притом, что она якобы отличается от взрослой сексуальности? Понимаете ли Вы это? В таком случае нужно было бы логически сделать такой вывод, что, например, питание детей служит другим целям, нежели питание взрослых. Или сексуальные эксперты подразумевают там кое-что, однако, не хотят, чтобы это самое «кое-что» было понято так, как они его подразумевают? Несколько расплывчатыми предстают они и в своих формулировках типа «как сегодня известно» или «как приходилось наблюдать» — наверное, для того, чтобы позднее сослаться на «дух времени» (?), как это в данный момент с пристрастием предпочитают делать «зеленые»:

«Это было доминирующее лево-зеленое политическое мнение, дух времени, который одобряют широкие слои общества».

Всеобъемлющее сексуальное воспитание наших детей в духе запутанной гендерной идеологии еще только надвигается на нас — а с ним надвигается на нас и масса мерзости и грязи. Вот именно, что — «дух времени»...

Кстати: «Педофилы есть во всех слоях общества. Среди немецких педофилов я видел и людей, живущих на социальном пособии, и математиков, и врачей, и воспитателей, и спортивных тренеров». В пределах всей страны [фРГ] большинство групп взаимопомощи педофилов, которые существуют почти в каждом большом городе, организованы «под крышей» «Сообщества Гуманная сексуальность (AHS)», которая находится в гессенском городе Гиссене. Члены «Рабочей группы Педо» («AG Pä do») в рамках «Сообщества Гуманная сексуальность» (AHS) хотят пробудить в обществе больше понимания по отношению к педофилам и одновременно ведут борьбу за гарантию ненаказуемости за половые связи между взрослыми и детьми в случае, если дети «согласны» на такие связи. Они требуют не права на насилие по отношению к детям, а права для детей на их сексуальное самоопределение.

Ульрика Валькер (Швейцария)

Статья опубликована по письменному разрешению г-жи У. Валькер.

Пер. с нем. А. Сиденко

Симулякр как дубинка " золотого миллиарда"

" Само по себе стремление к толерантности ещё не есть сама толерантность, как стремление к счастью не тождественно собственно счастью".
О.Я. Бондаренко. " Анатомия толерантности"

В нашу с вами эпоху, дорогие читатели, появились такие смысловые конструкции, которые учёные окрестили смешным словом " симулякр " (от лат. Simulare притворяться). Эти профессионально сконструированные привлекательные виртуальные объекты прикидываются тем, чего на самом деле не существует. С их помощью реальность подменяют искажающей её псевдореальностью и осуществляют тотальное манипулирование массовым сознанием.

Известный учёный и публицист, профессор МГУ А.С. Панарин писал: " Новая интеллектуальная элита, прошедшая школу психоанализа и научившаяся работать с " комплексами", считает делом своей профессиональной чести создать столь плотную, столь непроницаемую для свидетельств реального опыта систему симулякров, что погружённые в неё получат возможность полной и окончательной " отключки". Здесь то мы и подходим вплотную к вопросу о природе современной классовой эксплуатации. Люди, владеющие технологиями производства " чувственно полноценных" … симулякров, могут выступать в роли касты фальшивомонетчиков: в обмен на наши трудовые усилия или наши природные богатства они нам предложат " блестящие видимости".

Симулякры имеют претензию на неоспоримость. " Сомнение в содержательности таких конструкций, их очевидности и бесспорности рассматривается как свидетельство неполноценности и асоциальности субъекта познания, со всеми вытекающими из этого негативными следствиями, наиболее типичным из которых является информационно коммуникационное изгойство, пишет доктор философских наук, профессор В.П.Бабинцев (Белгород). – В последнее время оно всё чаще доводится до прямых политических и административных санкций, что заставляет говорить о феномене нового тоталитаризма, основанного на контроле мировой элиты (" золотого миллиарда") над электронными средствами массовой информации".

Именно таким, типичным симулякром считают многие исследователи толерантность. Поскольку трактовок её необычайное множество, всегда можно указать критикам на неправильную интерпретацию.

Особенно опасна " содержательная размытость" симулякров, затрагивающих не только социально-политические, но и нравственно-этические проблемы. " В отношении последних, – считает Бабинцев, общественная мысль, прежде всего, принадлежащая к российской (в основе своей русской, православно христианской) культуре всегда стремилась к определённости, при которой, в соответствии с евангельским принципом, " да" это " да", а " нет" это " нет". Всё остальное от лукавого. И уже в данном отношении возникают сомнения, в какой степени понятие толерантность органично ценностям и смыслам отечественной традиции, в которой акцент делался на идеи справедливости, милосердия и любви…"

Есть ещё одна хитрость. На первый взгляд, требование толерантности обращено ко всем (или почти ко всем), но в действительности терпимыми чаще всего предлагается быть в отношении конкретных социальных явлений и групп людей. Толерантность изначально основана на двойных стандартах.

Обращая внимание на социальный фон популяризации идеи толерантности в России (перестройка, разрушение великой державы, ограбление большинства населения, обострение социальных, в том числе межнациональных противоречий), философ констатирует: " Объективно идея толерантности в данном контексте имеет ярко выраженную компенсаторно манипулятивную функцию. Утверждение её призвано минимизировать конфронтационные настроения и примирить социальных антагонистов".

К сожалению, практика не только подтверждает теоретические выкладки учёного, но и дополняет.