Умысел и его виды. Отличие косвенного умысла от преступного легкомыслия.

Формы вины: умысел и неостор-ть. Вина–психолог. отнош-ие лица к соверш-му ООД, предусмотр-му УЗ и его последствиям.

Законодательная классификация

Виды умысла (ч.1 ст.25УК): 1. прямой; 2. косвенный

Прямой умысел. Ч.2 ст.25 УК РФ: прест-е признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало обществ. опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления ООпоследствий и желало их наступления. Преступления с формльн. составом м.б. только с прям. умыслом.

Интеллектуальный элемент прям. умысла: Осознание общественной опасности своего деяния. Законодатель не требует осознания виновным его противоправности. Предвидение возможности или неизбежности наступления вредных последствий.

Волевой элемент прямого умысла хар-ся желанием наступления преступных последствий. Это желание предполагает целенаправленную деят-ть виновного. Для него соответствующее преступное последствие явл-ся осознанным и целенаправленным рез-том его ООдействия или бездействия.

Косвенный умысел. Косвенным признается такой вид умысла, когда лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало их либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.25 УК). Косвен. умысел им. место в прест. с матер. составом.

Интеллектуальный элемент косв. умысла во многом совпадает с прям. умыслом: осознание обществ. опасности своего деяния. Различие - в хар-ре предвидения прест. последствий. Здесь предвидение виновного связывается лишь с возможностью его наступления. При косвен. умысле предвидение носит реальный хар-р.

Волевой элемент - лицо хотя и предвидит возм-ть наступления прест. последствий, но не желает (сознательное допущение прест. последствий и безразличное отнош-е к ним), чтобы эти последствия наступили. Это основ. отличие от прям. умысла.

Теоретическая классификация.

I) По времени возникновения различается умысел:

- заранее обдуманный - в этом случае намерение совершить ПР-е и само ПР-е отделены друг от друга определенным промежутком времени.;

- внезапно возникший - он возник. внезапно и сразу реализ-ся.

II) В завис-ти от степени определенности представления виновного об ООпоследствиях совершаемого им деяния:

- определенный/конкретизированный - лицо четко представляет себе хар-р и размер последствий совершаемого им ООдеяния. М.б. простым (1 преступ. последствие) и альтернативным (2 или > преступ. последствий).;

- неопределенный/неконкретизир. - преступное последствие хотя и предвиделось виновным, но не было конкретизировано. Например, нанесение ударов палкой (камнем, ногами) по голове, груди, животу. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

- алтернативный – лицо одинаково относ-ся к любому из последствий. УО наступ. за фактич. причиненные последствия.

Неосторожность — это особая форма вины, т.е. особая форма психич.отношения виновного к вредным последствиям совершенного им действия или бездействия.

«преступлением, совершенным по НЕОСТОРОЖНОСТИ, признается деяние, совершенное по ЛЕГКОМЫСЛИЮ или НЕБРЕЖНОСТИ»

преступление признается совершенным по ЛЕГКОМЫСЛИЮ, если л и ц о

-предвидело возможность наступления ооп своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий.

Интелл. элемент легкомыслия характеризуется тем, что лицо в момент совершения действия (бездействия)-предвидит возможность наступления ооп своего действия или бездействия.

(законодатель указывает только на в о з м о ж н о с т ь предвидения ООП. И в этой части, легкомыслие как вид вины имеет некотор.сходство с косв.умыслом.)

Но если в косв.умысле виновный предвидит р е а л ь н у ю, т.е. для данного конкретного случая, возможность наступления ООП, то при ЛЕГКОМЫСЛИИ эта возможность предвидится как а б с т р а к т н а я: субъект предвидит, что подобного рода действия вообще могут повлечь за собой ООП, но полагает, что в данном конкр.случае они не наступят.

Волевой элемент легкомыслия хар-ся самонадеянным, неосновательным расчетом на предотвращение ООП. При этом виновный рассчитывал на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению, противодействовать наступлению преступного результата. Такими обстоят-ми, по мнению виновного, могли б: собственные личные качества (сила, ловкость, опыт), действие других лиц, механизмов, а также иные обстоятельства, значение которых виновный оценивал неправильно, вследствие чего расчет на предотвращение преступного результата оказывается легкомысленным, не имеющим достаточных к тому оснований.

Гл. отличие легкомыслия от косвенного умысла следует проводить по содержанию волевого элемента. Волевой элемент КОСВ.УМЫСЛА хар-ся в законе как сознательное допущение ООП, т.е. виновный сознательно допускал наступление ООП. Волевой элемент при ЛЕГКОМЫСЛИИ хар-ся тем, что лицо без достаточных к тому оснований рассчитывало на предотвращение ооп своего деяния. След-но, в отличие от косв.умысла воля лица при преступном легкомыслии направлена на предотвращение прест.последствий своего действия или бездействия. Лицо рассчитывает на конкретные реальные обстоятельства, которые, по его мнению, способны предотвратить наступление преступного результата