Украина и Россия в рейтинге глобальной конкурентоспособности: сравнительный анализ по факторам технологичности и инновационности

Федулова Л.И.

д.э.н., профессор, зав. отделом технологического прогнозирования и инновационной политики Института экономики и прогнозирования НАН Украины, г. Киев

УКРАИНА И РОССИЯ В РЕЙТИНГЕ ГЛОБАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТИ: СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПО ФАКТОРАМ ТЕХНОЛОГИЧНОСТИ И ИННОВАЦИОННОСТИ

В настоящее время на Украине отсутствует действенный механизм внедрения в промышленное производство завершенных научно-технических разработок и технологий, выполненных на основе бюджетного финансирования. В целом, научно-технологическое развитие остается крайне неравномерным: высокий уровень достижений в одних сферах, обусловленный научными разработками и соответствующими технологиями прорывного характера, сосуществует с проблемными отраслями технологического отставания, что углубляет процесс деструктивных изменений. Отмеченное состояние регулярно фиксируются как отечественными статистическими исследованиями, так и мировыми рейтингами конкурентоспособности.

Наиболее известными являются рейтинги конкурентоспособности, основанные на комбинации общедоступных статистических данных и результатов опроса руководителей компаний – обширного ежегодного исследования, которое проводится Всемирным экономическим форумом совместно с сетью партнерских организаций – ведущих исследовательских институтов и компаний в странах, анализируемых в отчете. Так, в 2010 году более 13500 лидеров бизнеса были опрошены в 139 государствах. На основе обработки полученных результатов в отчет включен подробный обзор сильных и слабых сторон конкурентоспособности стран, что может считаться одним из факторов определения приоритетных сфер для формирования политики экономического развития и ключевых реформ[1].

Анкета разработана таким образом, чтобы учесть широкий круг факторов – в общей сложности 110 индикаторов, влияющих на бизнес-климат. Среди основных 12 приложений конкурентоспособности, рассмотренных в докладе, - качество институтов, инфраструктура, макроэкономическая стабильность, здоровье и начальное образование, высшее образование и профессиональная подготовка, эффективность рынка товаров и услуг, эффективность рынка труда, развитость финансового рынка, технологический уровень, размер внутреннего рынка, конкурентоспособность компаний и инновационный потенциал.

Следует отметить, что в отчете ВЭФ представлены два индекса, на основе которых составляются рейтинги стран: Индекс глобальной конкурентоспособности (Global Competitiveness Index, GCI) и Индекс конкурентоспособности бизнеса (Business Competitiveness Index, BCI). Основным средством обобщенной оценки конкурентоспособности стран является Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI), созданный для Всемирного экономического форума профессором Колумбийского университета Ксавье Сала-и-Мартином (Xavier Sala-i-Martin, Columbia University) и впервые опубликованный в 2004 году. Структура этого индекса включает следующие составляющие (рис. 1).

Рис. 1. Структура индекса глобальной конкурентоспособности (GCI).

Как уверяют представители ВЭФ, GCI постоянно совершенствуется на основании тестирования и консультаций с ведущими экспертами.

Для каждой из 139 экономик, охваченных исследованием, отчет содержит описания страны и национальной экономики с подробными итогами по общей позиции в рейтинге и по наиболее заметным конкурентным преимуществам и недостаткам, которые были выявлены на основании анализа используемого для расчета индекса. Так, по данным последних исследований, рейтинг глобальной конкурентоспособности 2010-2011 гг. возглавила Швейцария, которая в прошлогоднем рейтинге также занимала первое место. Далее идут Швеция и Сингапур – второе и третье места, соответственно. США за прошлый год опустились на две позиции (в предыдущем рейтинге страна занимала второе место) и сейчас занимают четвертое место. Снижение позиций США авторы исследования объясняют ослаблением финансовых рынков и снижением макроэкономической стабильности, и, как следствие, ослаблением государственных и частных учреждений. Германия, которую ныне принято считать «локомотивом еврозоны», поднялась за прошлый год с седьмой на пятую позицию. Вслед за ней следуют: Япония (6-е место), Финляндия (7-е), Нидерланды (8-е), Дания (9-е). Первую десятку стран-лидеров замыкает Канада. Европейские страны продолжают преобладать в первой половине рейтинга среди наиболее конкурентоспособных экономик. Так, Великобритания, которая в последние годы сдавала свои позиции в рейтинге, в прошлом году поднялась на одну строчку и занимает 12-е место. Франция также поднялась на одну строчку и заняла 15-е место. Испания опустилась на 42-ю строчку, потеряв за год 9 позиций. Италия осталась на прежнем – 48 месте. Хуже показатели в Европейском Союзе оказалась у Греции, которая опустилась на 83-ю строчку, потеряв 12 позиций. Лидером снижения конкурентоспособности в регионе стала Словакия, которая потеряла 13 позиций и опустилась до 60-го места. В свою очередь, лучший результат укрепления конкурентоспособности продемонстрировала Черногория, которая поднялась на 13 позиций вверх – до 49 места.

Среди стран бывшего СССР Россия заняла 4-ое место, пропустив вперед Эстонию (33 место), Литву (47 место) и Азербайджан (57 место). Остальные государства постсоветского пространства: Латвия (70 место), Казахстан (72), Украина (89), Грузия (93), Молдова (94), Армения (98), Таджикистан (116) и Киргизия (121). Беларусь в рейтинге ВЭФ отсутствует.

Украина в рейтинге 2010-2011 гг. опустилась на 7 пунктов вниз (рис. 2).

Рис. 2. Изменение индекса глобальной конкурентоспособности Украины

Источник: составлено по данным The Global Competitiveness Report 2010-2011

Россия по итогам 2010-2011 гг. сохранила 63-е место в рейтинге глобальной конкурентоспособности (табл. 1, рис. 3), ухудшила свое состояние по субиндексу «инновации и факторы развития» (с 73 позиции до 80) и почти на одинаковом уровне осталась по субиндексу «основные требования» и «усилители производительности».

Таблица 1. Индекс глобальной конкурентоспособности Российской Федерации 2009-2010 гг.

Источник: Составлено по: The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010

Рис. 3. Изменения индекса глобальной конкурентоспособности Российской Федерации.

Источник: Составлено по: The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

В докладе[2] отмечается, что " ухудшение макроэкономической стабильности в некоторой степени было сбалансировано улучшениями в других сферах, особенно это касается инфраструктуры и технологий, здравоохранения и образования". " В то же время конкурентоспособность России продолжала ухудшаться в одной из сфер, вызывающих наибольшее беспокойство – эффективность рынка и услуг", – отмечается в исследовании. Отсутствие эффективности в этой сфере, считают эксперты ВЭФ, снижает возможности страны воспользоваться некоторыми своими сильными сторонами, в частности, высоким инновационным потенциалом и качественными результатами в образовании и профессиональной подготовке. " Отдельное сложное задание для России – крайне слабое качество институтов. Страна, занявшая 118-е место в этой сфере (из 139 стран), страдает от недостаточной защиты прав собственности (126), злоупотреблением служебным положением (114) и низким стандартом корпоративной этики (119)", – подчеркивается в докладе. Среди других негативных моментов указываются проблемы в области надежности услуг правоохранительных органов (128), торговые барьеры (133), расходы на таможенные операции (132), качество автомобильных дорог (125), достоверность банковской информации (129).

В докладе также указаны 15 основных трудностей, с которыми, по мнению респондентов, приходится сталкиваться при ведении бизнеса в России. Первое место занимает коррупция. Это препятствие называют 21, 2% опрошенных. Далее: доступ к финансированию (15, 5%), налоговое регулирование (11, 4%), преступность и кражи (9, 4%), инфляция (8, 5%), неэффективная правительственная бюрократия (8, 4%), уровень налогов (7, 5%), неадекватный уровень образования рабочей силы (4, 9%), низкий уровень трудовой этики местной рабочей силы (3, 2%), недостаточное снабжение и инфраструктура (3%), нестабильная политика (2, 3%), регулирование курса иностранной валюты (1, 4%), изменчивость власти (1, 4%), ограничительные трудовые правила (1%), слабая система общественного здоровья (0, %).

Среди положительных моментов названы: посещаемость школы (3 место), качество железнодорожной инфраструктуры (31), авиационный пассажиро-километраж (13), количество телефонных линий фиксированной связи (39), стоимость мобильной связи (8), долг правительства (8), кредитный рейтинг страны (49), уровень охвата высшим образованием (12), индекс внутреннего рынка (9), индекс внешнего рынка (7), количество патентов на изобретение на 1 млн.человек (49).

В случае с Украиной падение в рейтинге объясняется слабым качеством институтов (134), а также высоким уровнем неэффективности рынка товаров и услуг (129), подавляющим конкуренцию. При этом выражается надежда, что " хорошее образование населения, гибкий и эффективный рынок труда, а также большой размер рынка будут лежать в основе будущего экономического роста страны".

Динамика изменения группы субиндексов " инновации и факторы развития" для Украины (рис. 4) за пять лет указывает на ее почти стабильность по значениям и снижением по рейтингу (кроме 2008 года).

Рис. 4. Динамика изменения группы субиндексов " инновации и факторы развития" для Украины

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

Относительно РФ наблюдается постоянное снижение значения (кроме 2008 года), однако несколько лучшие рейтинги, чем в Украине (за исключением 2007 и 2008 гг.). Однако, в целом разница не очень большая (рис. 5), что еще раз указывает на отсутствие действенной и результативной инновационной политики в обеих странах.

Рис. 5. Динамика изменения группы субиндексов " инновации и факторы развития" для Российской Федерации.

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

Динамика изменения субиндекса технологической готовности, входящей в группу факторов, влияющих на усиление производительности, для Украины имеет почти такую же тенденцию, что и по ранее проанализированным субиндексам (рис. 6).

Рис. 6. Динамика изменения субиндекса технологической готовности для Украины.

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

В РФ значение и рейтинги указанного субиндекса намного лучше чем в Украине как в целом, так и в динамике (рис. 7). Следует отметить, что в начале кризиса (2008 г.) как в РФ, так и на Украине были достаточно приличными показатели технологической готовности, а их рейтинги заметно повысились, что было следствием активной технологической политики, в РФ – связанно с осуществлением технологической модернизации промышленности, в Украине – с началом эффективного процесса внедрения энергосберегающих технологий.

Рис. 7. Динамика изменения субиндекса технологической готовности для Российской Федерации.

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

В разрезе указанного субиндекса на Украине в 2010-2011 гг. рейтинг показателей прямых иностранных инвестиций и трансфер технологий низкий (рис. 8) – 124 позиция. В РФ – также низкий – 120 позиция (рис. 9). Однако, на Украине немного лучшее состояние по сравнению с РФ по освоению технологий фирмами и наличию передовых технологий. Во всем, что связано с внедрением Интернета, Россия опережает Украину.

Рис. 8. Рейтинг показателей субиндекса технологической готовности для Украины в 2010 году.

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

Рис. 9. Рейтинг показателей субиндекса технологической готовности для Российской Федерации в 2010 году.

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

Эффективным средством реализации инновационного потенциала является трансфер технологий, который является также инструментом его наращивания.

Опыт развитых стран свидетельствует, что коммерциализацией технологий должны заниматься специалисты в области передачи технологий, которые работают в специально созданных для этих целей структурах. В большинстве зарубежных университетов действуют офисы по лицензированию и трансферу технологий – специализированные отделы по передаче технологий: Technology Licensing Offices – TLO, Technology Transfer Offices – TTO, как их называют в США, или отделы по связи с промышленностью: Industrial Liaison Offices – ILO, как их называют в Великобритании. Они выполняют следующие функции: 1) предоставление необходимой информации преподавателям и научным сотрудникам, администрации университета, компаниям и др.; 2) анализ содержания и хода выполнения договоров о проведении научных исследований на предмет коммерческой значимости и обороноспособности полученных результатов, 3) реклама отдельных разработок университета и его возможностей; 4) проведение переговоров по вопросам стратегии и тактики использования интеллектуальной собственности и коммерческой тайны и т.д.

Трансфер технологий за границу встраивается в международную научно-технологическое сотрудничество государств, расширяет возможности его финансирования. Коммерческая отдача украинских технологий, переданных за границу, во многом зависит как от эффективности сотрудничества, так и от эффективности функционирования инфраструктуры отечественного трансфера. Показатели международного трансфера технологий в развитых странах свидетельствуют о систематическом увеличении объемов экспорта и импорта технологий. Так, для обеспечения роста конкурентоспособности своих экономик такие научно-технологические государства, как США и Германия, вынуждены активно использовать импорт технологий. В частности, импорт технологий в этих странах в 2001 г. увеличился соответственно в 5, 2 и 3, 2 раза по сравнению с 1990 г., а соотношение объемов экспорт/импорт существенно уменьшилось в те же годы. Следует также отметить, что Южная Корея и Финляндия благодаря умелой государственной политике в проведении рыночных реформ и использованию международного трансфера технологий обеспечили постепенный рост экспорта технологий и заняли ведущее место на мировом рынке высокотехнологичной продукции. В странах ЕС в 2001 г. наблюдался относительный рост полученных платежей за экспорт технологий (в % от ВВП) по сравнению с 1990 г., чем платежей за импорт технологий, что свидетельствует об улучшении позиций ЕС на мировом рынке технологий.

Украина по уровню технологической готовности в 2010-2011 гг. занимала 83 место, находясь на уровне Шри-Ланки (рис. 11). РФ по значению данного субиндекса занимает 69 позицию, находясь между Турцией и Азербайджаном.

Рис. 11. Рейтинг стран по технологической готовности в 2010 году.

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

По значениям показателей субиндекса технологической готовности для Украины в 2010-2011 гг. (рис. 12), т.е. наибольшее значение – пользователи Интернета на 100 человек. В Российской Федерации – значения показателей выше, однако конфигурация диаграммы имеет одинаковую форму (рис.13).

Рис. 12. Значения показателей субиндекса технологической готовности для Украины в 2010 году.

Источник: The Global Competitiveness Report 2010-2011.

Рис. 13. Показатели субиндекса технологической готовности для Российской Федерации в 2010 году.

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

Аналогичное положение наблюдается и в рейтингах по субиндексу инноваций, который входит в группу факторов «инновации и факторы развития». В частности, это видно по рейтингу обеих стран среди других стран (рис. 14). Украина по субиндексу инноваций в 2010-2011 гг. занимает 63 место и находится между РФ (57) и Турцией (67).

Рис. 14. Рейтинг стран по субиндексу инноваций в 2010 году.

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

В разрезе составляющих указанного субиндекса низкий рейтинг по Украине имеют правительственные закупки высокотехнологичных товаров (112), высший – способность к инновациям (37), остальные показатели имеют средние значения (рис. 15).

Рис.15. Рейтинг отдельных показателей субиндекса инноваций Украине в 2010 году.

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010

В разрезе субиндекса инноваций патентование на 1 млн. населения имеет наименьшее значение – 0, 4, остальные почти одинаковые (рис. 16).

Рис. 16. Показатели субиндекса инноваций на Украине в 2010 году.

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

Динамика изменения субиндекса инноваций для Российской Федерации в течение 2006-2010 гг. имеет неравномерный характер: улучшение ситуации наблюдалось в 2006-2008 гг., а затем рейтинги снова начали падать (рис. 17).

Рис. 17. Динамика изменения субиндекса инноваций для Российской Федерации.

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

Сравнивая значения показателей субиндекса инноваций двух стран, мы отмечаем ту же закономерность (рис.18), что и по значениям показателей «технологическая готовность», за исключением количества патентов на миллион населения – в РФ данный показатель существенно больше, чем в Украине.

Рис. 18. Показатели субиндекса инноваций Российской Федерации в 2010 году.

Источник: Составлено по The Global Competitiveness Report 2010-2011, The Global Competitiveness Report 2009-2010.

Проведенный сравнительный анализ позволяет сделать обобщенный вывод относительно движения Украины и Российской Федерации по пути повышения конкурентоспособности: этот процесс в динамике неравномерный, происходит на фоне сложного поведения бизнес-среды, из-за отсутствия действенной и последовательной государственной политики теряется имеющийся научно-технологический и инновационный потенциал, что сказывается на низком уровне экономического развития стран.

Однако, как известно, международные рейтинги указывают лишь на состояние того или иного процесса (так сказать – определяют направление движения), и отнюдь не позволяют делать выводы относительно глубины и характера изменений, происходящих в хозяйствующих системах.

На самом деле, реальность такова, что приходится говорить о наличии всех признаков технологического кризиса в Украине. Технологическое " наследство" бывшего СССР заканчивается, возобновляемые ресурсы необходимого качества отсутствуют из-за игнорирования властью всех периодов независимости государства необходимости создания новейшего технологического базиса развития общества, адекватного вызовам времени. К тому же, осуществляемый нами мониторинг присутствия страны на престижных мероприятиях мирового значения, посвященных презентации новейших технологических разработок, воплощенных в сверхсовременные образцы продукции, свидетельствует, что в настоящее время Украина почти потеряла потенциал развития макротехнологий и нет необходимого технологического задела, который позволил бы относить ее к числу передовых на рынке технологий. Прежде всего, это касается технологий современных вооружений, авиакосмических технологий, ядерной энергетики, энергетического машиностроения, спецметалургии, космической техники. Однако, как показывает мировой опыт, контроль даже над небольшим количеством макротехнологий и структурная перестройка экономики в пользу наукоемких секторов позволяет достаточно быстро повысить темпы роста ВВП и долю страны в мировой торговле.

Сегодняшняя все еще тяжелая экономическая ситуация (последствия глобального финансово-экономического кризиса) требует не выпускать из поля зрения проблему обеспечения долгосрочной конкурентоспособности. Действительно, любые стратегии должны быть дополнены улучшающими конкурентоспособность усилиями, направленными на реализацию потенциала для роста. Конкурентоспособные экономические системы – это те, которые имеют инструменты управления ростом производительности. По нашему мнению (а опыт передовых стран это подтверждает), одним из таких инструментов являются интеграционные усилия стран по формированию и реализации совместного научно-технологического потенциала, что в конечном итоге может способствовать привлечению качественных факторов роста для помощи национальным хозяйствам поддерживать высокие доходы и обеспечивать благосостояние населения. Это – один из мощных резервов повышения конкурентоспособности как Украины, так России, так как ключевую роль в развитии интеграционных процессов на постсоветском пространстве играют российско-украинские отношения. К тому же украинская экономика сильно зависит от экономических связей с Россией, от импорта энергоносителей, получения транзитных доходов и доступа на российский рынок, необходимого тем украинским предприятиям, продукция которых не может найти сбыт на рынках третьих стран.

Способность к привлечению и реализации нововведений должна поддерживаться эффективной государственной и межгосударственной политикой максимального содействия использованию имеющихся конкурентных преимуществ отраслей и предприятий обеих стран.

Среди инструментов такой политики – разработка программ инновационного развития компаний с государственным участием, обладающих высоким потенциалом осуществления прикладных исследований, а также влияния на рынки инновационной продукции. Требования к разработке программ инновационного развития должны предусматривать разработку и реализацию комплекса действий в следующих направлениях: 1) проведение независимой, комплексной оценки существующего технологического уровня компании, системы управления качеством, систем проектирования и разработки новой продукции, по сравнению с конкурентами в стране и за рубежом; 2) разработка и реализация комплекса мер по обеспечению внедрения новых технологий и разработки новых продуктов и услуг; 3) формирование институтов и инфраструктуры, способствующей реализации инноваций; 4) обеспечение взаимодействия с ведущими вузами; 5) обеспечение взаимодействия с научными организациями, малыми и средними инновационными компаниями; 6) участие в формировании и деятельности технологических кластеров.

Безотлагательного решения требуют вопросы, относящиеся к ценовым инструментам и стимулам для участия компаний в экологически-ориентированной деятельности, устранению барьеров в торговле экологически чистыми технологиями, к выходу на рынок новых фирм и улучшению условий для предпринимательства.

В новых условиях ведения хозяйства, когда в мире усиливается процесс формирования нового технологического базиса, процессы интеграции и кооперации приобретают все большее значение, так как способствуют мобилизации научно-технологического потенциала с целью повышения конкурентоспособности, в том числе и технологической. Отмеченное требует разработки системных и научно обоснованных решений относительно реализации механизмов взаимодействия Украины, России и других стран СНГ с учетом нынешних и перспективных кооперационных связей в предстоящий период.

В этой связи, ученые и представители власти совместными усилиями должны решить задачи по разработке и внедрению моделей, механизмов и институтов инновационного сотрудничества для получения максимального эффекта от совпадения национальных экономических интересов, включая практическую реализацию механизмов стимулирования научно-технологической и инновационной активности, концентрацию ресурсов для реализации долгосрочных программ и инновационных проектов сотрудничества, которые имеют интеграционную составляющую.

Одним из важных направлений является соместная реализация конкурентных преимуществ трансграничного сотрудничества Украины и России на основе: 1) объединения ресурсных потенциалов, в первую очередь трудовых, рекреационных ресурсов и социальной инфраструктуры; 2) значительного роста экспортно-импортных операций, особенно высокотехнологических товаров и услуг; 3) создания совместных предприятий, которые позволят активизировать инвестиционную деятельность и использовать более передовые технологии; 3) роста инновационного потенциала трансграничных регионов в результате увеличения количества научно-технологических разработок; 4) межрегионального и международного сотрудничества в сфере интеллектуальной собственности; 5) сотрудничества в сфере образования и науки; 5) реализации новыхтехнологических решенийв энергетике, автомобильной промышленности, гражданском строительстве, сельском хозяйстве и т.п., которые были бы не только направлены на развитие новых возможностей бизнеса, но и одновременно служили бы сохранению и защите экологии, обеспечению качества жизни, т.е. оказывали содействие результативному достижению социальных целей развития как отдельных территорий, так и всего национального хозяйства.

Таким образом, несмотря на наметившуюся тенденцию приоритетности европейского вектора интеграционных устремлений как Украины, так и России, реализация их национальных экономических интересов не может ограничиваться лишь этой плоскостью, поскольку в значительной мере она обусловлена и эффективностью налаживания устойчивых, взаимовыгодных и долговременных экономических связей между собой и другими странами СНГ. Особую актуальность данная проблематика приобретает с учетом необходимости разработки новой концептуальной основы для перестройки международного сотрудничества стран на принципах открытости, независимости от политических влияний, прозрачности, взаимовыгодности, эквивалентности и прагматичности, а также согласования этого направления международной экономической политики со стратегией повышения конкурентоспособности.

[1] The Global Competitiveness Report 2010–2011.

[2] Исследование Всемирного экономического форума о конкурентоспособности в мире. - https://www.rodon.org/society-100929102306.