Главная страница Случайная страница
Разделы сайта
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Аркадий Кирсанов
|
|
Тема. Базаров и Кирсановы. Идейные споры Базарова и Павла Петровича.
Николай Петрович Кирсанов
В главе I автор подробно рассказывает биографию Николая Петровича. К чему такая анкетная точность? Всё дело в том, что биография этого персонажа и есть общественная биография «отцов». Он дитя своего времени. Чем же любопытна эта биография? А в ней нет самостоятельных поступков (кроме женитьбы героя на дочери хозяина квартиры). Жизнь героя менялась лишь от внешних причин (перелом ноги, смерть жены) — он не способен ни на какие решительные действия. Несколькими штрихами Тургенев подчёркивает слабость и вялость Николая Петровича, «седого, пухленького и немного сгорбленного» помещика лет сорока с небольшим.
Павел Петрович Кирсанов
Тургенев описывает три ожесточённых спора Базарова с Павлом Петровичем, в которых поднимаются вопросы, волновавшие передовых людей того времени. Споры касаются будущего и настоящего России. Во всех спорах последнее слово оставалось за Базаровым: чувствовалось его превосходство (Тургенев был не согласен с ним лишь в вопросах об искусстве и природе). Оказалось, что компромисс найти в спорах невозможно.
Аркадий Кирсанов
Многие представители молодого поколения восприняли нигилизм как модное поветрие. Нигилистические убеждения не привились к Аркадию. Он понимает, что не готов к «терпкой, горькой бобыльной жизни революционного демократа», и остаётся «либеральным баричем». Он станет примерным мужем и хорошим хозяином, а о своём увлечении нигилизмом будет вспоминать с улыбкой: «Молодо-зелено»...
| СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА БРАТЬЕВ | |
| Павел Петрович | Николай Петрович |
| Красив и самоуверен, всегда нравился женщинам. Жизнь его поначалу представляла череду сплошных удач. Учился в пажеском корпусе, в 28 лет был уже капитаном — его ждала блестящая карьера. Его жизнь сломила неразделённая любовь к княгине Р. Он вышел в отставку, преследовал княгиню, 10 лет прожил бесцветно и бесплодно, а теперь остаток жизни проводит в деревне с братом. Прирождённый аристократ, своим внешним лоском и поведением создаёт о себе впечатление как о человеке самонадеянном и самовлюблённом. | Тихий и кроткий, он не произносит гневно-пламенных речей, как его брат, и будто бы не принимает участия в мировоззренческом споре «отцов» и «детей». Однако этот человек играет важную роль в идейной структуре романа. В молодости сломал ногу — это помешало ему сделать военную карьеру. Но он не впал в уныние, не озлобился на весь мир, а учился в университете и женился. 10 лет жил с женой в любви и согласии. После смерти жены отдал всего себя делам поместья и воспитанию сына. Затем жизнь подарила ему любовь к крепостной девушке Фенечке. |
| У него нет убеждений, вместо них — «принсипы», которые сводятся к соблюдению внешних приличий. То же самое пристрастие к «внешним эффектам» есть и у Базарова (бакенбарды, балахон, развязность), у обоих неуживчивость с окружающим миром. | Он настоящий противник нигилизма, но в споры не вступает, так как понимает, что его аргументы не будут убедительны ни для брата, ни для Базарова. Он просто живёт в согласии со своим сердцем и совестью. |
| Форма без содержания — в этом суть Павла Петровича. Это ярко проявляется в описании его кабинета, где в качестве символа России он держит на столе пепельницу в форме мужицкого лаптя (к сожалению, это его единственная связь с народом). | Все его представления о гармоничном существовании (о единении с природой, о поэзии, о любви), которым он обладает, можно понять только развитой душой — ею не обладают ни «уездный аристократ», ни «предводитель нигилистов». |
| Его суждения самонадеянны и поверхностны (он толкует о Гёте и Шиллере, но вряд ли их прочёл). Он оказывается несостоятельным оппонентом для Базарова: все его слова — лишь слова, они не подкрепляются никакими действиями. | Внутренняя сила Николая Петровича, его интеллигентность и гармоничность вызывают симпатию и уважение. Вдумчивый читатель должен заметить: сильная личность — это не всегда неординарность и вызывающее поведение. |
| СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА | |
| Аркадий Кирсанов | Евгений Базаров |
| Они вместе учатся на медицинском факультете университета, их связывают несколько лет дружбы. | |
| Всегда аккуратен, опрятен, хорошо одет, у него аристократические манеры, столько важные в дворянском быту. | Не считает нужным соблюдать правила хорошего тона, это сказывается в его поступках, манерах, речах и внешнем виде. |
| Попадает под влияние Базарова, хочет быть на него похожим. «Напяливает на себя» идеи нигилизма, но в глубине души чужд им. | Относится к Аркадию покровительственно и почти всегда насмешливо: он понимает, что их пути скоро разойдутся. |
| Аркадий — натура слабая, Базаров — сильная, но постепенно Аркадий приобретает своё мнение и перестаёт слепо повторять суждения Базарова (однажды их спор дошёл чуть ли не до драки). | |
| В доме Кирсановых царит праздность. Аркадий не занимается серьёзным делом, его ничего не увлекает по-настоящему. Для него главное — уют и покой. | Человек труда (это видно уже по его обнажённой красной руке). В любой обстановке он занимается делом. И здесь, в гостях, продолжает работать. |
| Для своих крестьян всегда остаётся барином, хозяином. | Для крепостных людей он «свой брат, не барин». |
| Его идеал — семья, в чём он убеждается после знакомства с Катей. | Говорит, что с женщиной только дурак может чувствовать себя свободным. |
| Природа для него, как и для всех Кирсановых, является объектом любования, наслаждения. | Против созерцания природы. Относится к ней как заботливый хозяин: природа радует его, когда он видит плоды своих рук. |
| «Ты нежная душа, ранимая», — говорит Базаров, понимая, что Аркадий не может быть его сподвижником. | Стыдится естественных человеческих чувств, подавляет в себе их проявление (сух даже в отношениях с родителями). |
| Дворянским воспитанием ему привита любовь к литературе, поэзии, искусству. Пытается доказать Базарову величие А. С. Пушкина. | Полагает, что «в 44 года играть на виолончели глупо», а Пушкина читать никак не годится. Для него «порядочный химик полезнее всякого поэта». |
| Отказывается от нигилизма и остаётся «либеральным барином». | Умирает нигилистом, верным своим убеждениям. |
| Принадлежит к разряду людей вечно опекаемых и не замечающих этой опеки. Не может жить без принципов. Относится к лагерю «отцов». | Человек нового поколения, пришедшего на смену «отцам», которые не способны решить проблем эпохи. |
| ОЧЁМ СПОРИЛИ ПАВЕЛ ПЕТРОВИЧ И ЕВГЕНИЙ БАЗАРОВ | |
| Споры этих двух персонажей раскрывают основную мысль романа, придают особую остроту сюжету, служат характеристикой каждого героя, показывают превосходство новых, прогрессивных идей над старым, отжившим, вечное движение общества к прогрессу. | |
| Павел Петрович Кирсанов (дворяне - либералы) | Евгений Базаров (разночинцы-демократы) |
| О роли дворянства | |
| Считает, что аристократы — движущая сила общественного развития. Идеал дворян — «английская свобода» (конституционная монархия), а путь к идеалу — либеральный (реформы, гласность, прогресс). «Я уважаю аристократов < …> Они не уступают иоты от прав своих, и потому они уважают права других; они требуют исполнения обязанностей в отношении к ним, и поэтому они сами исполняют свои обязанности»; «…Аристократизм – принсип, а без принсипов жить в наше время могут одни безнравственные или пустые люди». | По его мнению, аристократы не способны к действию, от них нет никакой пользы. Он отвергает либерализм, отрицает способность дворянства вести Россию к будущему. «Дрянь, аристократишко»; «…Вы вот уважаете себя и сидите сложа руки; какая ж от этого польза для bien public»; «Аристократизм, либерализм, прогресс, принципы… подумаешь, сколько иностранных… и бесполезных слов! Русскому человеку они даром не нужны». |
| О нигилизме | |
| Осуждает нигилистов за то, что не «никого не уважают», живут без «принципов». Говорит Базарову: «... вас всего четыре с половиною человека». На это Евгений отвечает: «От копеечной свечи Москва, вы знаете, сгорела». «Вы все отрицаете, или, выражаясь точнее, вы все разрушаете… Да ведь надобно же и строить.» | Под отрицанием «всего» имеет в виду религию, самодержавно-крепостнический строй, общепринятую мораль. А утверждает необходимость революционных действий, критерием которых является народная польза. «Сперва нужно место расчистить»; «В теперешнее время полезнее всего отрицание – мы отрицаем» |
| О взглядах на русский народ | |
| Прославляет крестьянскую общину, семью, религиозность и патриархальность русского мужика, но при встрече с мужиками «морщится и нюхает одеколон». Проповедует «русскую идею», но употребляет огромное количество иностранных слов. «Нет, русский народ не такой, каким вы его воображаете. Он свято чтит предания, он – патриархальный, он не может жить без веры…» | Говорит, что народ не понимает собственных интересов, тёмен и невежествен, но считает необходимым отличать народные интересы от народных предрассудков. Утверждает, что народ по духу революционен, поэтому нигилизм — проявление именно народного духа. «Русский человек только тем и хорош, что он сам о себе прескверного мнения»; «Народ полагает, что, когда гром гремит, это Илья-пророк в колеснице по небу разъезжает. Что ж? мне соглашаться с ним?»; «Вы порицаете мое направление, а кто вам сказал, что оно во мне случайно, что оно не вызвано тем самым народным духом, во имя которого вы так ратуете.» |
| Об отношении к искусству и природе | |
| И то и другое считает возвышенным и прекрасным и совершенно необходимым каждому человеку (и в этом автор полностью с ним согласен). Умение ценить красоту природы и искусства – непременное условие для развития личности. «Вы, стало быть, искусства не признаете?» | Отрицает полезность искусства («Рафаэль гроша медного не стоит»), а к природе подходит материалистически («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник»). |
| СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА | |
| Павел Кирсанов | Евгений Базаров |
| Дворянин, изнеженный аристократ, представитель старого поколения («отцов»). | Представитель молодого поколения («детей»), студент, нигилист. |
| Одет в строгий английский костюм, у него белоснежные накрахмаленные воротнички, «красивая рука с длинными розоватыми ногтями». Лицо правильное, холёное, но жёлчное. «Изящный и породистый», во всём чувствуется изысканный аристократизм. | Автор неоднократно обращает внимание читателя на «плебейские» манеры героя. Он небрежно и нелепо одет. Подчёркнуты такие детали: широкий лоб, «крупные выпуклости просторного черепа», красные руки. Внешняя непривлекательность и глубокий ум. |
| Перед нами два сильных характера, две яркие личности, гордые и самолюбивые, не поддающиеся чужому влиянию и умеющие подчинить себе других | |
| Отстаивает незыблемость устоявшихся жизненных принципов. Консервативен и благоговеет перед старыми авторитетами, а всё новое он воспринимает в штыки. | Не признаёт никаких авторитетов и догм. Считает, что любую истину необходимо подвергать сомнению, всё проверяет опытным путём. Резок в оценках и мнениях, нетерпим к противоположным мнениям. |
| Его слова расходятся с делом. Он с пафосом говорит о служении отечеству, но сам удовлетворяется спокойной сытой жизнью. | Базаров — человек дела. Ему чужды условности и аристократический этикет. Каждый его день заполнен трудом, новыми поисками. |
| Если бы он по-отечески мудро относился к поколению «детей», он бы прощал их максимализм, и заносчивость и нетерпимость Базарова. | Отнюдь не по-сыновнему относится к поколению «отцов»: с гордым презрением отрицает все культурные и нравственные ценности прошлого. |
| Мы видим трагический разлад между поколениями, которые отказываются понять друг друга и соединить общие усилия для совместной деятельности. | |
| Видя, что он не может победить Базарова в споре и поколебать его нравственные устои, находит повод для бессмысленной дуэли. | Принимает вызов на дуэль, хоть и считает это выходкой полоумного «арис- тократишки». Благородно оказывает ему помощь после ранения. |
| Автор изобразил дуэль сатирически, подчеркнув её нелепость: смешно полагать, что можно силой заставить молодое поколение думать так же, как поколение «отцов». В финале погибают оба: Базаров физически, Павел Петрович духовно. Но встреча с «волосатым» студентом не прошла бесследно: он перешагивает через все условности и благословляет брак своего брата с мешанкой Фенечкой. |
|
|