Источниковедение.

Первая мысль, которая возникла при написании данной работы, была идея привлечь сюда записки иностранных путешественников и послов. Ведь действительно, на протяжении XV-XVII веков Московское государство множества раз посещали люди из за рубежа и они оставили после себя многочисленные сведения о неизвестной для них стране. Перед нами всплывают имена Герберштейна, Олеария, Маржерета, Поссевино и других многочислен-ных авторов. Однако при внимательном чтении и изучении этих записок, выявляется их крайняя ненадежность как источник. В первую очередь, следует учесть, что подавляющее число таких источников писались людьми, абсолютно не знакомые с обычаем и культурой страны, что порождает неправильную интерпретацию увиденного. Немалую роль играет здесь и предвзятость автора, но самое главное, такие источники довольно часто противоречат друг другу.

Возьмем, к примеру, известный пассаж Олеария о русских торговцах:,, Что касается ума, русские, правда, отличаются смышленостью и хитростью, но пользуются….не для того, чтобы стремиться к добродетелям….., но чтобы искать выгод и пользы… Т.к. они избегают правды и любят прибегать ко лжи и к тому же крайне подозрительны, то они сами очень редко верят кому-либо; того, кто сможет их обмануть, они хвалят и считают мастером.” А вот Юрий Крижанич, прибывший в Россию серб, рисует несколько иную картину:,, Нашего народа умы не развиты и медлительны и люди не искусны в ремесле и мало сведущи в торговле….Поэтому чужеземным торговцам всегда легче бывает нас перехитрить…..”[8] Ну и кому, спрашивается, верить? Конечно, это вовсе не означает, что иностранные источники нужно сбрасывать со счетов, но если уж мы решили использовать их, то пользоваться ими нужно крайне осторожно.

Для дальнейшего исследования потребуются более надежные и объективные источники, такие как, например, законодательные памятники или же свидетельства о жизни в России,, изнутри”,,, из первых уст“. И такие источники есть.

К первой категории относится Соборное Уложение 1649 года – крупный и достаточно значимый памятник русского законодательства. О его значимости можно судить уже по тому, что приведенные здесь кодексы, фактически, действовали на протяжении почти двухсот лет.[9] Через двести лет, в 30-х годах XIX века и начались первые попытки изучения данного источника. Подробно вдаваться в ход этих исследований мы не будем, лишь вкратце скажем, что преобладавший в начале у исследователей положительно-идеалистический тон со временем сменился на более скептический и на более серьезный.

Куда важнее, на мой взгляд, является изучение истории появления Уложения, уходящие корнями в события 1648, когда в Москве вспыхнуло восстание, известный как Соляной бунт. Тогда, на собрании дворян и купечества, было принято решение подать челобитную царю, где, в частности, выдвигалась просьба созыва Земского собора и упорядочивания законодательства.[10] Как мы видим, остальное население города не принимало участия уже на начальном этапе составления Уложения.

Необходимость в регламентации законодательных актов назревала давно, т.к. за время с 1550 по 1648 были приняты 445 указов[11], часть которых уже устарела или противоречила другим указам. Сам проект Уложения должен был рассмотрен на новом соборе, где также принимали участия и представители посада, состоявшийся 1 сентября. Для выработки проекта Уложения была создана специальная комиссия во главе с князем Н. И. Одоевским. В комиссию вошли также князь Семён Прозоровский, Фёдор Волконский, Гаврила Леонтьев и Фёдор Грибоедов.[12] Работа над Уложением проходила в условиях постоянного волнения посадского населения, однако, работы над ней были закончены уже к 29 января 1649 года, а 7 апреля того же года начали печататься и первые экземпляры (всего было напечатано 1200 экземпляров, что сделало его первым печатным памятником русского права).[13] Само же уложение имеет более сложную структуру, по сравнению с предыдущими законодательными актами. Всего статей там насчитываются 967, размещенные в 25 главах. При составлении Уложения, судя по всему, использовались и другие памятники русского права. Наибольший интерес для нас, в частности, представляет глава XIX, которая полностью посвящена посадскому населению Русского государства. Такова история появления этого источника, в какой то мере повлиявшей на дальнейшее историческое развитие России.

Ко второй же категории источников относится сочинение Григория Котошихина,, О России в царствование Алексея Михайловича”. Сами же обстоятельства написания данной работы в не малой степени зависит от фактов из биографии автора. Будучи чиновником Посольского приказа (сначала писцом, затем подьячим), Котошихин во время одного из своих поручений сбегает в 1663/64 годах в Польшу, затем оказывается в Швеции, где был принят на службу. Там, по заказу шведского правительства он и пишет сочинение о России. Данная работа состоит из 13 глав, где даются описания различных сторон жизни Русского государства: социальный состав, царский быт, особенности дипломатических отношений с другими государствами. Автор приводит даже данные по истории Московского государства. Приведенные здесь сведения крайне важны при изучении быта допетровской Руси. Однако стоит учесть, что данный источник должен быть также использован с крайней осторожностью, поскольку не стоит забывать, что эта работа писалась на заказ другой державой, и автор в своем труде мог быть очень пристрастен по отношению к некоторым вещам.

Такова характеристика основных источников, на которые я буду опираться в процессе исследования.