Отзыв на исковое заявление

Сережкина Зульфия Маратовна (далее ИСТЕЦ) обратилась в суд с иском к Тимиргазину Ильдару Маратовичу(далее ОТВЕТЧИК) о признании не соответствующими действительности сведений, защите чести, достоинства и деловой репутации, возложении обязанности по направлению опровержений и взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указала, что 29.04.2015г. в 22 часа 50 минут на телефон «доверия» МВД по РБ Тимиргазин И.М. распространил сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию выражающиеся в том, что якобы ОТВЕТЧИК сообщил, что ИСТЕЦ угрожала ему и его семье, а также неадекватно себя вела.

Данное исковое заявление

не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

1) На имя моей мамы владелицы Т/С марки Инфинити фх-35 гос.номер: Р746УЕ102 пришло письмо почтой России с вложенным в него постановлением о штрафе за превышение скорости, по-видимому, на основании ч.1, ст.2.6.1. КоАП РФ:

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Так как моя мама не имеет Водительского Удостоверения – она не имеет права водить автомобиль и не водит его. Мало того в полис ОСАГО данного Т/С вписано 3 человека имеющие право пользования данным Т/С, в соответствии с п.1.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2:

Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться: доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

На этом основании в соответствии с п.3, ч.1, ст.30.1. КоАП РФ, моя мама написала обжалование на постановление на имя начальника управления ГИБДД по РБ Гильмутдинова Д.З. указав мой телефон для контакта.

2) 29 апреля 2015 г. на мой телефон с номера 89373537625 позвонила некое должностное лицо и представилась Зульфией сотрудницей ЦАФАПА. Назвать свою должность, звание и фамилию Зульфия отказалась, нарушив императивное требование п.1, ч.4, ст.5. Федерального Закона №3 «О полиции»:

«При обращении к гражданину сотрудник полиции обязан: назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения»

Злоупотребив должностным положением, стала угрожать мне что, если я завтра не явлюсь к 09: 00 к ней, она привлечет к уголовной ответственности, также если я и моя мама не явиться к ней она привлечет к уголовной ответственности и ее по нашему заявлению. Обещала, что я «вспотею» видимо от ее действий, а также обещала посадить меня на 15 суток.

Я реально испугался за свою жизнь, здоровье и свободу так как не знал, что может ко мне применить данное должностное лицо по имени Зульфия.

Поначалу я растерялся, но потом увидел надпись на борту патрульной машины ДПС «Телефон Доверия МВД 128», я позвонил, как я предполагал на телефон доверия МВД по РБ 128 и оставил заявление на некое должностное лицо по имени Зульфия.

Позже выяснилось, что телефонный номер 128 не является «Телефоном Доверия МВД по РБ» в соответствии с Приказом МВД РФ от 22 августа 2012 г.

В соответствии с Приложением №2, Приказа МВД РФ от 22 августа 2012 г. телефоном доверия является номер (347) 279-32-92. Куда я обращался, звонив по телефонному номеру 128 для меня остается тайной.

3) При составлении искового заявления Истец (Сережкина Зульфия Маратовна) лукавит и искажает естественные формулировки и фразы, говоря о том, что:

«29 апреля 2015 г. в 22 часа 50 минут на телефон доверия МВД по Республике Башкортостан поступило обращение Тимиргазина И.М. в котором он распространил сведения, порочащие мою честь, достоинство и деловую репутацию. Ответчик (то есть я Тимиргазин И.М.) в своем обращении указал, что я угрожала ему и его семье, а также неадекватно себя вела.»

«Распространенные ответчиком сведения являются порочащими мою честь, достоинство и деловую репутацию в связи с тем, что в них содержится сведения о, нарушении с моей стороны морально-этических норм поведения, действующего законодательства и даже совершения уголовно наказуемых деяний.»

Я дословно передал ее слова и в чем конкретно заключалось распространение сведений, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Истца в исковом заявлении не уточняется.

Что касается чести, достоинства и деловой репутации

ИСТЕЦ, ПО МОЕМУ МНЕНИЮ УЖЕ ОПОРОЧИЛА ПЕРЕД РУКОВОДСТВОМ МВД РБ ТЕМ ЧТО ЯВЛЯЕТСЯ ДОЛЖНИКОМ ПО ТРЕМ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫМ ПРОИЗВОДСТВАМ, ВОЗБУЖДЕННЫМ В ОТНОШЕНИИ НЕЕ.