Глава восьмая ОБ АНГЕЛАХ

1. Подобным образом должно мыслить, конечно, и об ангелах. Не должно думать, что известному ангелу случайно поручается такая или иная должность, напр., Рафаилу — дело лечения и врачевания, Гавриилу — наблюдение за войнами, Михаилу — попечение о молитвах и прошениях со стороны смертных. Нужно полагать, что они удостоились этих должностей не иначе, как каждый по своим заслугам, и получили их за усердие и добродетели, оказанные ими еще прежде создания этого мира. Затем, в архангельском чине каждому назначена должность того или другого рода; иные же удостоились быть причисленным к чину ангелов и действовать под начальством того или иного архангела, или что то же — вождя, или князя своего чина. Все это, как и сказал, установлено не случайно и безразлично, но по строжайшему и справедливейшему суду Бо-жию, и устроено сообразно с заслугами, по суду и испытанию Самого Бога. Таким образом, одному ангелу поручена церковь эфесская, другому смирнская, один получил назначение быть ангелом Петра, другой — ангелом Павла, затем, каждому из малых, принадлежащих к церкви, дан ангел, — и эти ангелы всегда видят лице Божие, есть также ангел, ополчающийся окрест боящихся Бога. И все это совершается не случайно и не потому, что ангелы сотворены такими по природе, — это повело бы к обвинению Творца в несправедливости, — но определяется праведнейшим и нелицеприятнейшим распорядителем всего — Богом, сообразно с заслугами и добродетелями и соответственно силе и способностям каждого.

2. Скажем кое-что и о тех, которые утверждают, что духовные существа различны (по природе), — дабы и нам не впасть в нелепые и нечестивые басни этих людей, выдумывающих, как между небесными существами, так и между человеческими душами различные духовные природы, созданные будто бы различными творцами. По их мнению, нелепо приписать различные природы разумных тварей одному и тому же Творцу. И действительно это нелепо. Но они неправильно объясняют причину этого различия. В самом деле, нельзя, — говорят они, — допустить, чтобы один и тот же создатель, без всякого основания, скрывающегося в заслугах, одним дал власть господства, а других подчинил господству первых, одним дат начальство, а других назначил быть подчиненными тем, которые имеют начальственную власть. Но все это, как я думаю, совершенно опровергается тем, изложенным выше, соображением, что причина различия и разнообразия во всех тварях заключается не в несправедливости Распорядителя, но в более или менее ревностных или ленивых движениях самих тварей, направленных в сторону или добродетели или злобы. Но чтобы легче можно было узнать, что среди небесных существ дело обстоит именно так, мы приведем примеры из прошедших и настоящих деяний человеческих, дабы на основании видимого заключить о невидимом. Они (сторонники опровергаемого мнения), без сомнения, согласны с тем, что Павел или Петр были духовной природы. Но ведь Павел поступал против благочестия, когда гнал церковь Божию, и Петр совершил очень тяжкий грех, когда на вопрос рабы привратницы с клятвою отрекся от Христа. Каким же образом эти, — с их же точки зрения, — духовные лица впали в такие грехи? — Тем более, что сами же они обыкновенно часто говорят и утверждают, что " не может древо добро плоды злы творити" ¹²⁵. Итак, если доброе дерево не может приносить худых плодов, а Петр и Павел, по их же мнению, были от корня доброго дерева, то каким образом они принесли эти плоды, самые худые? Правда, они могут ответить то, что они обыкновенно вымышляют в этом случае, а именно, что преследовал не Павел, но кто-то другой, — не знаю кто, — бывший в Павле, и отрекся не Петр, но кто-то другой в Петре. Но почему же, спрашивается, Павел, не согрешивши ни в чем, все-таки говорил: " Несмь достоин нарещися апостолом, зане гоних церковь Божию? " ¹²⁶. Почему также и Петр за чужой грех сам " пла-кася горько? " ¹²⁷. Этим, конечно, опровергаются все их нелепости.

3. По нашему же (мнению), нет разумной твари, которая не была бы способна как к добру, так и ко злу. Впрочем, говоря, что всякое существо может принять зло, мы этим самым не утверждаем, что всякое существо, действительно, приняло зло, т. е. сделалось злым. Можно сказать, что всякий человек может выучиться плавать на корабле, но это не будет значить, что всякий человек действительно плавает на корабле, или — всякому человеку возможно изучить грамматическое или медицинское искусство, но это не значит, что всякий человек есть уже врач или грамматик. Вот почему, если мы говорим, что всякое существо может принять зло, то это не значит, что всякое существо уже приняло зло. По нашему мнению, даже дьявол был не неспособен к добру. Но если он мог принять добро, то это еще не значит, что он в действительности пожелал его и привел к осуществлению способность (к добру). Согласно приведенным выше свидетельствам из пророков, он был некогда добрым, именно в то время, когда обращался в раю Божием среди херувимов. Но так как он при этом обладал, конечно, способностью к восприятию или добродетели или злобы, то в силу этого он уклонился от добродетели и всем своим умом обратился ко злу. Точно также и прочие твари, ввиду того, что имеют способность к тому и к другому, (т. е. и к добру и ко злу), благодаря свободе произволения, избегают зла и прилепляются к добру. Словом, нет ни одного существа, которое не воспринимало бы добра или зла. Исключение составляет только природа Бога, — этого источника всех благ, — и природа Христа, ибо Христос есть Премудрость, премудрость же не может принимать глупости, — Христос есть правда, а правда, конечно, никогда не примет неправды, - Он есть Слово, или разум, который, конечно, не может сделаться неразумным. Христос есть также свет, но тьма, как известно, не обнимает света. Подобным образом и святая природа Святого Духа не принимает осквернения, ибо она свята по природе или субстанциально. Если же какое-нибудь другое существо свято, то оно имеет эту святость чрез усвоение или вдохновение от Святого Духа, оно не по природе обладает ею, но в качестве случайного свойства, которое, как случайное, может прекратиться. Точно также всякий может иметь и праведность, но только случайную, которая может прекратиться. Можно иметь и мудрость, но также случайную. Впрочем, в нашей власти заключается и то, чтобы утвердиться в мудрости, конечно, под тем условием, если мы, при своем старании и плодотворной жизни, будем осуществлять мудрость. И если мы всегда будем поддерживать (в себе) прилежание, будем всегда участниками мудрости, то и самое участие в ней будет у нас или большим или меньшим, смотря по достоинству жизни или по степени прилежания. Ведь благость Божия, сообразно с требованиями своего достоинства, все призывает и привлекает к тому блаженному концу, когда прекратится и отбежит всякое страдание, печаль и стон.

4. Итак, предыдущее рассуждение, мне кажется, достаточно показало, что начала имеют начальство, и каждый из прочих чинов получает свою должность не безразлично и не случайно, но что они достигли степени этого достоинства своими заслугами; только мы не можем знать, или спрашивать, каковы именно те действия, за каторые они удостоились войти в этот чин. Для нас при этом достаточно только знать, что Бог праведен и справедлив, так как, по мнению апостола Павла, у Бога нет лицеприятия¹²⁸, и что Он, напротив, все устроит по заслугам и преуспеянию каждого. Итак, должность ангелов дается не иначе, как по заслуге; власти имеют власть не иначе, как за свое преуспеяние; так называемые престолы, т. е. начальники суда и управления, выполняют это дело не иначе, как за свои заслуги; господства господствуют точно также не вопреки заслугам. Словом все это — как бы один высший и славнейший небесный чин разумной твари, который расположен сообразно с славным разнообразием должностей. — Подобным образом нужно думать, конечно, и о противных силах. Получивши место и должность начальств, или властей, или управителей тьмы мирской, или духов непотребства, или духов злобы, или нечистых демонов, — все они имеют эти должности не субстанциально и не потому, что сотворены такими; напротив, они получили все эти степени злобы за свои побуждения и те преуспеяния, которых они достигли в преступлении. Есть еще и иной чин разумной твари, который уже настолько предался злобе, что скорее не хочет, чем не может быть восстановленным¹²⁹: неистовство злодеяний у него превратилось в похоть, которой он услаждается. Третий чин разумной твари составляют существа, назначенные Богом для по-, полнения человеческого рода, — это души людей, которые ввиду их усовершенствования восприняты даже в вышеупомянутый чин ангельский. И действительно, некоторые из них берутся в этот чин, — это те именно, которые сделались Сынами Божиими, или Сынами воскресения, или те, которые оставили мрак и возлюбили свет, и стали Сынами Света, или те, которые преодолели всякую брань и умиротворившись, сделались Сынами мира, и Сынами Божиими, или те, которые, умертвив свои земные члены и возвысившись не только над телесной природой, но даже над превратными и скоропреходящими движениями своей души, соединились с Господом и сделались чистыми духом, дабы всегда быть одним духом с Ним и все познавать с Ним. Некогда они достигнут такого состояния, что сделаются совершенно духовными, и, просветившись в своем уме при посредстве Слова и Премудрости Божией во всякой святости, будут судить обо всем, а сами не будут судимы никем. Но думаем, ни в каком случае нельзя принять того, что утверждают некоторые в своей излишней пытливости, именно, будто души доходят до такого упадка, что, забывши о своей разумной природе и достоинстве, низвергаются даже в состояние неразумных животных или зверей, или скотов. В пользу этого мнения они обыкновенно приводят даже ложные доказательства из Писания. Так, указывают на то, что скот, с которым против природы палась женщина, призается преступным одинаково с женщиной; и по закону должен быть побит камнями вместе с женщиной; что бодливый бык, по закону, тоже должен быть побит камнями; что валаамова ослица заговорила, когда Бог открыл ей уста, и бессловесное подъяремное человеческим голосом обличило безумие пророка. Мы же не только не принимаем всех этих доказательств, но и самые эти мнения, противные нашей вере, отвергаем и отметаем. Впрочем, несмотря на то, что мы отвергли и отринули это превратное мнение, — в своем месте и в свое время мы однако изложим, как нужно понимать свидетельства Писания, приведенные ими¹³⁰.

¹ Иоанн. 14, 6.
²Евр. 11, 24-26.
³ 2 Кор. 13, 3.
⁴Иоанн. 1, 3.
⁵ Кор. 15, 42-43.
⁶Осии 10, 12
⁷ Второзак. 4, 24; Иоанн. 4, 24.
⁸ 1 Иоанн. 1, 5.
⁹ Псал. 35, 10.
¹⁰ Иоанн 14, 23
¹¹Иоанн 4, 24
¹² 2 Кор 3, 6
¹³ 2 Кор 3 15-17
¹⁴ Исх. 34, 36.
¹⁵ Иоанн. 4, 24.
¹⁶ Иоанн. 4, 20.
¹⁷ Иоанн. 4, 21-24.
¹⁸ Колос. 1, 15.
¹⁹ Иоанн. 1, 18.
²⁰ Матф. 11, 27.
²¹ Матф. 5, 8.
²² Притч. 2, 5.
²³ Притч. 8, 22-25.
²⁴ Колос. 1, 15.
²⁵ 1 Кор. 1, 24.
²⁶ Иоанн. 1, 1—2.
²⁷ Колос. 1, 15.
²⁸ Евр. 1, 3.
²⁹ Премудр. 7, 25-26.
³⁰ Быт. 5, 3.
³¹ Иоанн. 1, 9.
³² Иоанн. 14, 9.
³³ 1 Иоанн. 1, 5.
³⁴ Лук. 6. 42.
³⁵ Иоанн. 14, 9.
³⁶ Ibid. 10, 30.
³⁷ Ibid. 38.
³⁸ Премудр. 7, 25-26.
³⁹1 Кор. 1, 24.
⁴⁰ Псал. 103, 24.
⁴¹ Иоанн. 1, 3.
⁴² Алок. 1, 8.
⁴³ Иоанн. 17, 10.
⁴⁴ Там же.
⁴⁵ Филип. 2, 10—11.
⁴⁶ Иоанн. 1, 15
⁴⁷ Ibid
⁴⁸ Иоанн. 5, 19.
⁴⁹ Map. 10, 18; Лук. 18, 19.
⁵⁰ Псал. 50, 13.
⁵¹ Дан. 4, 6.
⁵² Иоанн. 20, 22.
⁵³ Лук. 1, 35.
⁵⁴ 1 Кор. 12, 3.
⁵⁵ Деян. 8, 18.

⁵⁶ Сравни у Юстиниана: " Итак, что все существующее, кроме Отца и Бога, сотворено, в этом мы убеждаемся из того же умозаключения". Также у Иеронима в его письме к Авиту: " По его словам, он не знает сотворен ли Дух или не сотворен. Но ниже он обнаруживает, что думает он о Святом Духе, когда утверждается, что нет ничего несотворенного, кроме Бога Отца".

⁵⁷ Быт. 1, 2.
⁵⁸ Гал. 5, 22.
⁵⁹ Гал. 3, 3.
⁶⁰ Исайи 42, 5.
⁶¹ Исайи 6, 3.
⁶² Аввак. 3, 2.
⁶³ Лук. 10, 22.
⁶⁴ 1 Кор. 2, 10.
⁶⁵ Иоанн. 16, 12; 14, 26.
⁶⁶ Иоанн. 3, 8.
⁶⁷ Исх. 3, 14.
⁶⁸ Римл. 10, 6—8.
⁶⁹ Иоанн. 15, 22.
⁷⁰ Иак. 4, 17.
⁷¹ Лук. 17, 20-21.
⁷² Быт. 2, 7.
⁷³ Быт. 6, 3.
⁷⁴ Псал. 103, 29, 30.
⁷⁵ Иоанн. 20, 22.
⁷⁶ Матф. 9, 16-17.
⁷⁷ 1 Коринф. 12, 3.
⁷⁸Деян. 1, 8.
⁷⁹ Псал. 32, 6.
⁸⁰ 1 Кор. 12, 4-7.
⁸¹ 1 Кор. 12, 11.
⁸²1 Кор. 12, 6.
⁸³ 2 Кор. 3, 18.
⁸⁴ Евр. 1, 14.
⁸⁵ Еф. 1, 21.
⁸⁶Фил. 2, 10.
⁸⁷ Второз. 32, 9, 8.
⁸⁸ Иезек. 26 и 28.
⁸⁹ Иезек. 28, 12.
⁹⁰Иезек. 28, 11-19.
⁹¹ Исайи 14, 12-22.
⁹² Лук. 10, 18.
⁹³ Матф. 24, 27.
⁹⁴ Иоанн. 5, 19.
⁹⁵ Иова. 40, 20.
⁹⁶ Псал. 109, 1.
⁹⁷ 1 Кор. 15, 25.
⁹⁸ Ibid, от 26-28,
⁹⁹ Псал. 61, 1.
¹⁰⁰ Исайи 66, 22.
¹⁰¹ Иоан. 17, 20—21.
¹⁰² Ibid. ст. 22-23.
¹⁰³ Ефес. 4, 13.
¹⁰⁴ 1 Кор. 1, 10.
¹⁰⁵ 1 Кор. 7, 31.
¹⁰⁶ Псал. 101, 27.
¹⁰⁷ Исайи 66, 22.
¹⁰⁸ Иоанн. 1, 1—3.
¹⁰⁹ Колос. 1, 16-18.
¹¹⁰ Иова 25, 5.
¹¹¹ Иерем. 7, 18.
¹¹² Иова 25, 5.
¹¹³Быт. 1, 16.
¹¹⁴ Быт. 25, 22.
¹¹⁵ Лук. 1, 41.
¹¹⁶ Иерем. 1, 5.
¹¹⁷ Римл. 9, 14.
¹¹⁸ Римл. 8, 20-21.
¹¹⁹ Ibid. ст. 19.
¹²⁰ Ibid. ст. 23.
¹²¹ Екклез. 1, 1, 14.
¹²² Римл. 8, 20.
¹²³ Филип. 1, 23.
¹²⁴ Ibid. ст. 24.
¹²⁵ Матф. 7, 18.
¹²⁶ 1 Кор. 15, 9.
¹²⁷ Лук. 22, 62.
¹²⁸ Колос. 3, 25.

¹²⁹ Иероним в " Письме к Авиту" пишет: " По Оригену, дьявол не неспособен к добродетели, только не хочет принять ее".
¹³⁰ В Апологии Памфила (гл. 9) конец 1 книги читается так: " что касается нас, то это — не догматы; сказано же ради рассуждения, и нами отвергается: сказано это только затем, чтобы кому-нибудь не показалось, что возбужденный вопрос не подвергнут обсуждению". Иероним в письме к Авиту замечает: " В конце первой книги он (Ориген) очень пространно рассуждал о том, что ангел или душа, или демон, — которые, по его мнению, имеют одну природу, но различную волю, — за великое нерадение и неразумие могут сделаться скотами и, вместо перенесения мук пламени огненного, могут скорее пожелать сделаться неразумными животными, жить в водах и морях и принять тело того или другого скота, следовательно, мы должны опасаться тел не только четвероногих, но и рыб. И, наконец, чтобы не быть обвиненным в учении Пифагора, который доказывает μ ε τ ε μ ψ ύ χ ω ς, — после столь гнусного рассуждения, которым ранил душу читателя, — он говорит: это, по нашему мнению, не догматы, а только изыскания и догадки, и (изыскано нами) с тою целью, чтобы кому-нибудь не показалось, что все это совершенно не затронуто нами".