Студопедия

Главная страница Случайная страница

Разделы сайта

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Запобіжні заходи. Судові витрати та судові штрафи






 

План:

1. Поняття та предмет доказування в господарському процесі.

2. Обов’язок доказування. Надання та витребування доказів. Оцінка доказів.

3. Поняття та види судових доказів у господарському процесі.

4. Поняття та види запобіжних заходів.

5. Судові витрати та судові штрафи.

 

Завдання для індивідуальної роботи студентів:

 

Підготувати реферати з таких питань:

1. Обов’язок доказування в господарському процесі.

2. Предмет доказування за господарським процесуальним правом.

3. Речові докази в господарському процесі.

4. Письмові докази в господарському процесі.

5. Поняття та види судових витрат.

 

Практичні завдання:

Завдання 1.

Акціонерний банк “Енергобанк” звернувся до господарського суду Чернігівсь-кої області з позовом до малого виробничо-торговельного підприємства фірми “ВІОН” (фірма) і Київського авторемонтного заводу про стягнення 219 000 грн. збитків, що утворилися внаслідок невиконання фірмою кредитних зобов’язань, га-рантованих законом.

При розгляді справи було встановлено, що згідно з договором від
13.04.2001 р. № 53, укладеного між сторонами спору, банк видав фірмі кредит у сумі 100 000 грн. зі строком погашення до 15.03.2002 р. Гарантом виконання фір-мою договірних зобов’язань виступив завод. В обумовлений договором термін фірма кредит не повернула, відсотки за користування ним не сплатила.

Під час розгляду справи фірма частково погасила плату за кредит на суму
20 000 грн.

Господарський суд задовольнив позов.

Хто, в якому розмірі та на підставі якого закону повинен був сплатити дер-жавне мито?

Як мають розподілитися судові витрати між сторонами?

Завдання 2.

Банк “Демарк” 30.11.1996 р. звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з підприємств “Горинь” та “Кипарис” 100 000 грн.

Позивач зазначив, що 13.04.2001 р. він уклав з підприємством “Кипарис” дого-вір про оплату здійснення останнім поставок підприємству “Горинь” за договором від 20.01.2001 р. на суму 520 000 грн. та про уступку права вимоги боргу.

Після виконання своїх зобов’язань 18.07.2001 р. позивач звернувся до підпри-ємства “Горинь” з вимогою про оплату поставленого товару.

На запит підприємства “Горинь” щодо правомірності заявлених вимог підпри-ємство “Кипарис” листом від 27.07.2001 р. повідомило, що вимоги банку недійсні і всі розрахунки повинні бути проведені безпосередньо з ним. Виходячи з цього, підприємство “Горинь” 27.07.2001 р. здійснило зустрічну поставку свого товару на спірну суму підприємству “Кипарис”.

Водночас договір, укладений між банком та підприємством “Кипарис”, перед-бачав зобов’язання останнього повернути отримані гроші протягом трьох днів з часу відмови платника від здійснення платежів за договором поставки.

Який вид відповідальності передбачений законодавством за несвоєчасне ви-конання грошових зобов’язань? Яку суму збитків повинен стягнути позивач з підприємства “Кипарис”?

 

Завдання для самостійної роботи:

Самостійно опрацювати такі питання:

1. У чому полягає значення принципу належності доказів?

2. Які існують класифікації доказів?

3. Які передбачено підстави звільнення від доказування?

4. Охарактеризуйте види запобіжних заходів.

5. Зміст заяви про вжиття запобіжних заходів та порядок її розгляду.

6. Підстави припинення запобіжних засобів.

 

Основні нормативні акти:

1. Конституція України: Прийнята на п’ятій сесії Верховної Ради України 28 червня 1996 року // Відо-мості Верховної Ради України. – 1996. – № 30. – Ст. 141.

2. Господарський процесуальний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 1992. – № 6. – Ст. 56.

3. Цивільний кодекс України // Відомості Верховної Ради України. – 2003. – № 40-44. – Ст. 356.

4. Кодекс адміністративного судочинства України: Закон України від 6 липня 2005 року // Відомості Вер-ховної Ради України. – 2005. – № 35-37. – Ст. 446.

5. Про судову експертизу: Закон України від 25 лютого 1994 року № 4038-ХІІ // Відомості Верховної Ра-ди України. – 1994. – № 28. – Ст. 232.

6. Про державне мито: Декрет Кабінету Міністрів України від 21 січня 1993 року № 7-93 // Відомості Вер-ховної ради України. – 1993. – № 13. – Ст. 113.

 

Література:

1. Абова Т.Е. Арбитражный суд в судебной системе России // Государство и право. – 2000. – № 9.

2. Бачун О. Захист об’єктів інтелектуальної власності в господарських судах України // Право України. – 2002. – № 7.

3. Господарське процесуальне право України: Підручник / За ред. О. І. Харитонової. - К.: Істина, 2008. - 360 с.

4. Демченко С.Ф., Остапович Г.М. Господарське процесуальне право. Практикум:. — К.: Преса України, 2008. — 120c.

5. Бородин М., Коройтор В. Судебные и арбитражные расходы. – Харьков: АО «Бизнес Информ», 1997.

6. Васильєв С.В. Хозяйственный процесс: Учебное пособие для подготовки к зачету и экзамену. – Харьков: Эспада, 2003.

7. Вихватенко Н.О., Синцов В.В., Тітов М.І. Господарське судочинство в Україні (законодавство та практика застосування): Навч. посіб. для юрид. закл. освіти. – Харків: Консул, 2001.

8. Господарське процесуальне право України: Підручник / В.Д. Чернадчук, В.В. Сухонос, В.П. Нагре-бельний, Д.М. Лук’янець; За заг. ред. к.ю.н. В.Д. Чернадчука. – Суми: ВТД «Університетська книга», 2006.

9. Господарські суди в Україні: правові засади організації та здійснення правосуддя / Д.М. Притика. – К.: ІнЮре, 2002.

10. Грек Б. Застосування у господарському процесі запобіжних заходів. – К.: Юстиніан, 2003. – № 9.

11. Коментар судової практики з господарських спорів. – К.: Юрінком Інтер, 2004.

12. Мартышенко. Новые технологии в арбитражном судопроизводстве // Предпринимательство хазяй-ство и право. – 1999. – № 3. – С. 40-41.

13. Притика Д.М., Тітов М І., Щербина В.С. та ін. Арбітражний процес. – Харків, 1999. – Ч. 2.

14. Судебно-бухгалтерская экспертиза: Учеб. пособие / В.Д. Поникаров, Й.В. Ялдин, М.В. Стаматипа, Ж.О. Андрейченко; Под ред. В.Д. Поникарова. – Харьков: Арсис, 2002.

Чернадчук В.Д., Сухонос В.В., Нагребельнии В.П. та ін. Господарське процесуальне право: Підручник/ В.Д. Чернадчук, В.В. Сухонос, В.П. Нагребельнии, Д.М. Лукянець; За заг. ред. к.ю.н. В.Д. Чернадчука. - 2-ге вид., перероб. і доп. - Суми: ВТД «Університетська книга», 2009 -378 с

 

 

Тема 6. ПРОЦЕСУАЛЬНІ СТРОКИ.






© 2023 :: MyLektsii.ru :: Мои Лекции
Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав.
Копирование текстов разрешено только с указанием индексируемой ссылки на источник.