Трансформация лесов и оптимизация лесного фонда

Ботаники Центра по проблемам экологии и продуктивности лесов РАН указывают на трансформацию в ХVIII-ХIХ вв. половины широколиственных лесов России в сельхозугодья и овраги. Вызвано это было высокой потребностью древесины в металлургии, для топок паровых машин и на стройки развивающегося капитализма. Темпы истребления лесов росли и вследствие неправильной налоговой политики: земельный налог на леса был велик, а на образующиеся пустыри чрезмерно мал.

Антропогенная трансформация широколиственных лесов продолжается при нерегулирумой пастьбе скота, сенокошении и рекреационном пользовании. Ослабленные таким образом порослевые дубравы низших классов бонитета погибают из-за зимних холодов и летних засух в первую очередь. В среднем за год в подзоне широколиственных лесов площадь дубрав уменьшается на 10 тыс. га, в лесостепи – на 14 тыс. га. Предлагается в условиях роста семенных дубрав по Ш и высшим классам бонитета восстановить дуб соответствующей формы и на местах производных мягколиственных насаждений. При этом требуется переводить культуры дуба в хозяйственно ценные молодняки в более поздние сроки (Ерусалимский, 2000).

Была выдвинута идея «климаксовых биоценозов», как представление о мозаичной (различных уровней) структуре, с восстановлением каждой «мозаики» и присущего биоразнообразия. Даже в заповедниках рекомендуются рубки реконструкции группового характера с подсадкой дуба для формирования разновозрастного древостоя [ ].

Крупномасштабная трансформация лесов произошла в результате концентрированных рубок ХХ в. Еще в книге В.Я.Колданова «Смена пород и лесовосстановление», изданной в 1966 г., на фотографиях и в тексте были показаны результаты почти повсеместного применения сплошных концентрированных рубок. Это голые склоны дальневосточных гор на месте кедрово-широколиственных лесов, опустошенные рубкой и огнем пространства сибирской тайги, сплошные заросли березы в европейской части. «Смена хвойных пород лиственными за последние 20 лет произошла на 2/3 всей площади вырубок» (с.131).

В юбилейном издании «Лесное хозяйство СССР за 50 лет» (1967) констатировалось: «концентрированные рубки не сообразуются с биологическими особенностями насаждений и плохо увязываются с задачей восстановления лесов… в европейской части РСФСР…произошла смена хвойных лесов мягколиственными породами на площади 35 млн. га».

Трансформация хвойных лесов в березняки и осинники происходила и вследствие упрощенчества и огрубления практического лесоводства (Мелехов, 1986). Финансирование лесного хозяйства было крайне низким, так как оно считалось убыточной отраслью. Но это было связано с низкими ценами древесины на корню. Государство устанавливало их с учетом малых расходов на лесовыращивание. Поэтому стоимость древесины на корню составляла около одного процента стоимости товарной лесной продукции, тогда как в европейских странах она доходила до десятков процентов. Таким образом, доход лесного хозяйства переходил как бы в доход деревообрабатывающих производств и особенно ЦБП.

Хищническая рубка ожесточалась по мере организации и закрепления за леспромхозами лесосырьевых баз не только в лесах III группы, но и II (например, в Новгородской области - 83% площади гослесфонда). Планировался переруб расчетной лесосеки для эксплуатации сырьевых баз за 35-40 лет. После этого лесозаготовители перекочевывали в спелые леса других районов, временные лесовозные дороги разрушались, некому было вести лесовыращивание.

Перерубы лесосек продолжались до 70-х годов. По мере вовлечения в последующие обороты рубки производных мелколиственных древостоев и остатков низкобонитетных хвойных лесов с применением тяжелых агрегатных машин возрастала доля осинников и ольшаников.

При этом не только ухудшался состав лесов, но снижался и прирост из-за уплотнения почвы, заболачивания, водной эрозии на вырубках.

За 1966-1980 гг. при вырубке лесов на площади около 30 млн. га посев и посадка леса были осуществлены на 11, 45 млн. га…а содействие естественному лесовозобновлению – на 14, 84 млн. га (Лесное хозяйство России, 1983). Но многие культуры сосны погибли от диких копытных животных, лесных пожаров и затенения мелколиственными породами. Ель выживает во II ярусе. Площадь сосняков в стране уменьшилась на 28%.

Громадные непрерывные площади мелколиственных лесов трансформировали и животный мир. Вот почему возникла проблема увеличения биоразнообразия. Требуется оптимизация лесного фонда.

Улучшение состава древесных пород возможно расширением комплексных рубок переформирования путем осветления II яруса ели, пихты, кедра. Но для этого надо расширить переработку древесины березы и осины. Для восстановления сосны, дуба потребуется создание лесных культур на вырубках. Часть перестойных осинников придется оставить для естественной многовековой смены на ельники.

Оптимизировать распределение лесопокрытых земель по классам возраста сложнее. Ведь нельзя допустить с приспеванием производных лесов новых перерубов лесосек. Необходимо низкополнотные древостои всех пород раньше вовлекать в рубку реконструкции. В двухъярусных мелколиственно-еловых древостоях с примесью главных пород в I ярусе следует начинать проводить добровольно-выборочные рубки; переводить в другие категории земель, в частности, создавать культурные пастбища за счет возрастной группы древостоев, которая преобладает.

Для восстановления биоразнообразия лесоводственными мерами надо в насаждениях сохранять примесь даже нежелательных пород в виде быстрорастущих особей, повысить возраст главной рубки сосны, оставлять ее отдельные деревья и дуба на второй оборот рубки вблизи открытых мест, сохранять везде дуплистые устойчивые стволы, оставлять часть порубочных остатков на перегнивание, регулировать сбор грибов, ягод, плодов, кедровых шишек.