Техника как социокультурное явление

Пожалуй, ничто из явлений, окружающих человека на рубеже ХХ века, не вызывает такого противоречивого к себе отношения, как техника. Эту противоречивость люди заметили сравнительно недавно. До второй мировой войны судьбы техники волновали больше художников и поэтов, чем философов и социологов. Непрерывный технический прогресс со времен промышленной революции, как казалось всем, подтверждал идею рационалистов о господстве человека над природой и оптимизм века Просвещения. Укреплялись надежды на культурный, экономический, моральный прогресс с помощью науки и техники. Сегодня этой убежденности брошен вызов. Растут беспокойства и нападки на технику. Из спасительницы она для многих стала виновницей всех бед нашего времени.

С чем же связано осознание опасности? Во-первых, возросла непредсказуемость последствий для природы и человека, которые несет с собой все усложняющая техника. Необходимость «предвидеть не предвиденное» требует надежность техники, особенно тогда, когда ее сложность превосходит контролирующие возможности человека. И наконец, масштабы развития техники привели к возникновению особого технического мира. Законы этого техномира могут как бы «мстить» людям за их незнание и пренебрежение к ним.

Сегодня существует огромное количество определений техники: «прикладное естествознание», «способ (средство) подчинения природы», «способ упорядоченности природы и ее открытия, освоения, самосохранения человека», «средство производства излишков», «средство освобождений ограничений природы», «создание искусственной среды», «опредмечивание человеческой деятельности» и др.

Вдумавшись в эти определения, нетрудно обнаружить, что некоторые из них выходят за пределы сугубо технико-технологических характеристик, на основе которых можно утверждать, что термин «техника» употребляется в узком и широком смысле слова.

В узком смысле слово «техника» - это инструментальные средства, используемые человеком в своей деятельности по преобразованию природы, это некоторые «объекты» (артефакты), созданные человеком, имеющие свою внутреннюю природу и логику действия (работы), которая изучается техническими науками, а их создание и использование связано со специфическим видом человеческой деятельности - инженерией.

В широком смысле термин «техника» имеет как бы и внетехнологический смысл - социальный, ценностный, историко-цевилизационный, ее понимают как продукт человеческой цивилизации. В широком смысле она есть инструментальное средство, техническое знание, часть общественного прогресса, социальной динамики. При этом нередко «внетехнический», точнее «внетехнологический», смысл техники рассматривают как дополнение к инструментальности, как смысл, находящийся за пределами самой техники.

Специфика культурологического изучения техники

Из многочисленных определений видно, что техника предстает как многогранное, многоаспектное явление. Можно выделить пять важнейших аспектов техники, изучаемых различными науками.

1. Инструментально-технологическое измерение, составляющие, предмет изучения технических наук, когда во внимание берется онтологическая природа технического объекта. Его внутренняя технологическая «логика».

2. Естественное (природное) измерение, которое акцентирует внимание на взаимоотношении «техника-природа», которое является прежде всего предметом изучения естествознания и инженерной экологии.

3. Индивидуальное человеческое измерение, которое сосредотачивается на предметной области «техника-человек» (индивид, личность) и изучается таким науками, как антропология, физиология, эстетика, эргономика и д.р.

4. Социальное измерение в рамках отношения «техника - социальное бытие», предметная область которого есть взаимоотношение техники и общества, техники мирового цевилизационного процесса. Этот аспект изучается социологией, экономическими науками, политологической наукой и, конечно, культурологией.

5. Наконец, культурное измерение в рамках отношения «техника - социокультурный мир», изучаемая культурологией.

Если в первом аспекте техника изучена основательно, второй аспект вызывает озабоченность в связи с экологическим кризисом, переживаемым человечеством, и поэтому интенсивно разрабатывается в настоящее время; в исследовании третьего аспекта сделаны первые шаги. Особенно в связи с актуализацией проблемы человеко-машинных систем, искусственного интеллекта, роботизации и других. Последняя проблема - социокультурное измерение техники - только начинает разрабатываться и далеко не всеми еще осознается как проблема.

Как особая область философского знания исследование техники оформляется в Германии в последней трети ХIХ столетия в работе немецкого исследователя Э. Каппа «Основы философии техники» (1877) Приблизительно через 20 лет формируется общая теория техники, начало которой было положено в исследованиях Эспинаса.

Капп сосредоточил свое внимание на поиске антропологических оснований возникновения и существования техники. Затем Ф. Диссауэр поставил проблему возникновения, существования особенностей науки как специфической области знания в системе наук. М. Хайдеггер, К. Ясперс, Х. Ортега-и-Гассет развили экзистенциалистскую интерпретацию техники о ее роли в динамике культурного пространства. А. Гелен, Г. Плесснер осуществили анализ техники с позиций филосовско-социальной антропологии. С социологической точки зрения рассматривает технику Ж. Эллюль, видя в ней историческую судьбу современной цивилизации.

Отметим вклад в социологическое осмысление техники К. Маркса, показавшего разрушительное воздействие машинного производства на рабочего. В 70-80-х годах ХХ столетия особое внимание было уделено этическим проблемам техники (например, американским философом Л. Мэмфордом).

В России в начале ХХ века одним из првых поставили вопрос о теоретическом осмыслении техники инженер-механик П.К. Энгельмейр и философ Н.А. Бердяев, Но после 1917 года философия техники была объявлена идеалистической областью исследования, изучение возобновилось лишь в начале 60-х годов (работы В.Г. Горохова, В.И. Белозерцева, В. Чешева, Г. Шеменева и т.д.).

В 80-90-х годах ХХ века акцентировалось внимание на экологических последствиях научно-технического прогресса. Сегодня приоритетым становится культурологический анализ техники как сложного, многомерного явления культуры. Традиция культурологического подхода к технике была заложена в США и Германии, во-первых, в связи с проблемой управления в индустриальном, постиндустриальным, информационном обществе, так как остро встал вопрос о технике и существующих ценностях.

Другая культурологическая проблема - оценка техники, ее критерии, ее человеческое измерение. И наконец, огромное значение имеет вопрос о роли в бытии человека и человечества, ее воздействие на социокультурную динамику. Социокультурный анализ техники сопряжен еще и с выяснением того типа отношения человека к миру (природе), которое формируется под воздействием и на основе техники.

Социокультурный смысл техники

Одной из фундаментальных социокультурных черт техники является то, что она есть средство преобразования среды, природы и самого человека. Эта черты нашла отражение еще в мифотворчестве.

Вспомним миф о Прометее, научившем людей техническим навыкам; миф о Дедале и его сыне Икаре, решавших задачу полета с помощью крыльев; миф о строительстве Вавилонской башни и его неудачи и др.

Именно как средство преобразования среды техника была осмысленна и заложена в основу инженерной практики.

Другой фундаментальной характеристикой техники является то, что она выступает посредником между человеком и природой, задающим тип отношения между ними. Такова, например. Христианская концепция природы как пассивного объекта использования и воздействия.

Абсолютизация отношения к природе, в основе которого лежит стремление и способность человека господствовать над ней, подчинять себе, постепенно формировала агрессивный тип взаимодействия человека с природой, что и вызвало глобальную проблему экологии.

Еще одна важнейшая социокультурная характеристика техники состоит в том, что она есть средство, изменяющее самого человека и задающее проблему человека в мире техники. Осмысление этой характеристики породило множество вопросов: о месте техники в сообществе людей; о мире влияния ее на характер социума; о включении техники в систему социальных, политических, в том числе международных, отношений; о воздействии на психическую, в том числе интеллектуальную, духовную жизнь; об устранении негативных последствий техники: о необходимости особого этноса (системы нравственных норм) жизни в техническом мире и т.п.

Чтобы ответить на вопрос - каковы же социокультурные смыслы техники? - обратимся к принятому в данном курсе пониманию культуры, которая предстает перед нами в трех ликах: 1) культура как результаты деятельности человека, выступающие как ценности; 2) культура как степень совершенствования способов деятельности; 3) культура как степень развитости духовной составляющей личности.

Безусловно, техника как явление культуры имеет все эти измерения. Рассмотрим подробнее, в чем это проявляется.

Как определенного социокультурного рода ценность техника может рассматриваться, по крайней мере, в трех аспектах:

1) Как объект - это приборы, инструменты, машины, имеющие определенную значимость для жизнедеятельности человека, сберегающего его ресурсы;

2) Как знание (техническое) - умение, правила, теории;

3) Как процесс изобретения, проектирования, изготовления, использования, результатом которого является увеличения предметного, вещного мира. По сути. Техника как процесс составляет основу искусственной среды, создаваемой человеком, основу ноосферы.

Социальнокультурный смысл техники как степени совершенства способа деятельности состоит в том, что она представляет собой «искусность», «мастерство» (и этот смысл заложен в слове «techne» изначально), и при этом мастерство не только собственно инженерной деятельности, но и любой другой (техника чтения, техника приготовления пищи, техника осуществления власти и т.д.). В этом плане техника представляет собой технологию (способ) деятельности, а ее социокультурный смысл заключен в технологическом совершенстве.

Социокультурный смысл техники как степени развития человека (личности) состоит в том, что, во-первых, техника расширяет человеческие возможности, создает условия для развития его способностей, а во-вторых, служит средством реализации природных задатков.

Подчеркнем, что эти социокультурные смыслы техники не лежат на поверхности, они есть рефлексия вписанности техники в культурное пространство, но без осознания этих смыслов дальнейшая техническая деятельность человечества может оказаться губительной.

Список используемой литературы

1. Белик, А.А. Культурология. Антропологические теории культур. М., 1998.

2. Ерасов, Б.С. Социальная культурология. М., 1994, 1996.

3. Жаринов, В.М. Культурология.: Учебное Пособие. М.: ЗАО «Книга сервис», 2003.

4. Иконникова, С.Н. История культурологических теорий. СПб., 2005.

5. Ионин, Л.Г. Социология культуры. М., 1999.

6. История мировой и отечественной культуры: курс лекций: учеб. пособие для вузов / И.Т. Пархоменко, А.А. Радугин. – М., 2002.

7. История мировой культуры [Текст]: учеб. пособие для вузов / Е.П. Борзова. – СПб., 2001.

8. Каган, М.С. Философия культуры. СПб, 1996.

9. Кононенко, Б.И. Большой толковый словарь по культурологи. М., 2003.

10. Культура: теории и проблемы / Под ред. Т.Ф. Кузнецовой. М., 1995. Культуральная антропология / Под ред. Ю.Н. Емельянова, Н.Г. Скворцова. СПб, 1996.

11. Культурология / Под ред. Г.В. Драча. Ростов-на-Дону, 1995.

12. Культурология. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.Феникс 2002г.-576стр.

13. Малюга, Ю.А. Культурология: Учебное пособие. 2-у изд, доп. и испр.- М.: ИНФРА-М, 2001.

14. Очерки по истории мировой культуры / Под ред. Т.Ф. Кузнецовой. М., 1997.

15. Пелипенко, А.А., Яковенко, И.Г. Культура как система. М., 1998.

16. Розин, В.М. Культурология. М., 2000.

17. Флиер, А.Я. Культурология для культурологов. М., 2000.