Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






ТРЕНДЕЛЕНБУРГ (Trendelenburg) Фридрих Адольф (1802—1872) — немецкий философ и логик.




ТРЕНДЕЛЕНБУРГ(Trendelenburg) Фридрих Адольф (1802—1872) — немецкий философ и логик. С 1833 — профессор Берлинского университета. Глубоко­мысленный критик системы и метода Гегеля, Т. в своем учении примыкал к философии Аристотеля. Метафизика Т. представляет попытку обновить аристотелизм на поч­ве новейших философских учений Канта, Шопенгауэра и др. Основные сочинения: "Элементы аристотелевской логики" (1836), "Логические исследования" (1840), "Ис­торический вклад философии" (в трех томах, 1846— 1867), "Естественное право на основе этики" ( 1860) и др. Т. разработал своеобразный и плодотворный способ изу­чения истории философии как историческое исследова­ние отдельных понятий. Т. принадлежит также ряд лю­бопытных работ историко-культурного содержания: "Афинская школа Рафаэля", "Ниоба", "Кельнский со­бор" и др. В главном произведении Т. — "Логические ис­следования" — излагается его философская система, ценная преимущественно своей критикой умозрительно­го метода. Т. придавал большое значение тому, что фило­софские проблемы возникают на почве опыта. Именно размышление над тем, что дано в эмпирическом позна­нии, ведет, по его мнению, к философии. Т. выступил на философском поприще в эпоху самого разгара увлечения

гегельянством. В рамках критики диалектического мето­да Т. обращал особое внимание на "коренные ошибки" гегельянской логики: 1) Гегель, описывая процессы "чи­стой мысли", упускает из вида неустранимость из этого процесса элементов созерцания и движения, без коих диалектическая эволюция мысли невозможна и которые втихомолку "забегают вперед и прислуживают" этому развитию; 2) стимулом для развития диалектического процесса является у Гегеля логическое отрицание, сме­шиваемое с реальным противоположением, между тем как то и другое представляют между собой лишь анало­гию; 3) непрерывность и равномерность диалектическо­го процесса в логике Гегеля нарушается тем, что в его изложении нередко новый круг мыслей сильно отстает от старого; 4) историко-философская периодизация при­менительно к диалектическому методу не соответствует хронологической эволюции идей в истории философии. Т. заключает свою критику замечанием, что диалектика Гегеля, подобно диалектике Прокла в древности, знаме­нует собой философское декадентство. Т. начинает раз­вивать свою собственную точку зрения указанием на важность "движения" для бытия и мышления. Движе­ние, по Т., — основной фактор в природе, покой объяс­ним из движения, но не наоборот. Равным образом, в об­ласти психической все перемены предполагают смену образов — различение и сочетание, которые немысли­мы без идеального движения. Пространство, время и причинность уже предполагают движение. Анализируя интуиции пространства и времени, Т. подвергает крити­ке учение Канта о трансцендентальной идеальности этих элементов познания. Согласно Т., необходимо, на­ряду с движением, при объяснении мировых явлений принять понятие цели, на которую направлено движе­ние. В то время как Кант не придавал понятию цели объ­ективного значения, Т., наоборот, осмысливает целесо­образность как реальное мировое начало: "в основе са­мих вещей лежит мысль, направляющая силы и руково-



дящая ими". В понятии цели, по Т., причинное отноше­ние меняется местами: целое становится прежде частей, действие — прежде причины. Если движение воли оп­ределяется мыслью о цели, то и в материальной приро­де Т. находит нечто аналогичное, т.к. он считает невоз­можным объяснить органические явления, не придавая понятию цели правомерности в области естествознания. Наше мышление способно усмотреть ослабленные и преломившиеся в игре цветов лучи, но этим ведь оно не отвергает чистого света, служащего источником этих лучей. Основные факты, общие для бытия и мышления, которые служат посредниками между обоими и делают возможным согласование познания и действительности, по мысли Т., — это движение и цель. Этическое есть высшая ступень органического. Пространство и время являются одновременно формами познания и бытия: ло­гическую форму нельзя отделять от содержания, поня­тие от созерцания. Задача философии, по Т., состоит в том, чтобы не отрицая существенных результатов кри­тической философии, указать возможность познания бытия, как бытия внешнего, противоположного мысли. Трактовка Т. философских категорий носит телеологи­чески-аристотелевский характер, причем он считает, что категории должны составлять единство на базе катего­рии "движения" и "органического" мировоззрения. Гиб­кости диалектических связей Т. противополагает чет­кость и устойчивость связей формально-логических. Тем самым Т. по сути дела ратовал за отказ от диалекти­ческого метода, подметив слабости идеалистической си­стемы Гегеля. Т. критикует диалектику Гегеля именно в тех ее звеньях, в которых идеалистический принцип тождества бытия и мышления и недооценка Гегелем всеобщности действия формально-логических законов в познании деформировали рациональное ее содержание. Т. признается одним из первых серьезных критиков ге­гелевской философии.

A.A. Легчилин, А.Н. Лейко

У


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2018 год. (0.007 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал