Критика Запада

Нас интересует два аспекта в философских взглядах Александра Герцена: антрополо­гиче­ские прин­ципы его философствования и анализ его взглядов на системы модернизации в России в сравнении с модернизационными процессами в Европе (осо­бенно времен рево­люций 1848-1849 гг.). После европейских революций 1848 года Герцен разочаровался в Западе, считая, что в ней победил мелкобуржуазный дух. С этого периода он обращает надежды на русскую общину, которая сохранила, по его мнению, общинные начала, которые при должном развитии может развиться в социализм.

Н. Страхов писал о Герцене следующее: «Это первый наш западник, отчаявшийся в За­паде, и следо­вательно потерявший всякую руководящую нить, человек, обратившийся к Западу за мудростью, за нравственным идеалом, и после долгих и усердных исканий убе­дившийся что Запад ничего прочного дать ему не может» (Страхов Н. Борьба с За­падом в нашей литературе. Исторические и критические очерки. Герцен. Милль. Па­рижская ком­муна. Ренан. Штраус. Спб., 1882. С.83). Или далее, он пишет: «Отчаяв­шийся западник пре­вратился в нигилистиче­ского славянофила, а во многих отношениях ока­зался истинно рус­ским человеком» (там же. С.137)

Вот что писал А. Герцен в «Западных арабесках»: «Рыцарская доблесть, изящество аристократических нравов, строгая чинность протестантов, гордая независимость анг­личан, роскошная жизнь итальянских художников, искрящийся ум энциклопедистов и мрачная энергия террористов – все это переплавилось и переродилось в целую совокупность других господствующих нравов, мещанских.

Как рыцарь был первообраз мира феодального, так купец стал первообразом нового мира: господа заменились хозяевами. Купец сам по себе – лицо стертое, промежуточ­ное; посредник между одним, который производит, и другим, который потребляет, он предоставлет нечто вроде дороги, повозки, средства» (Герцен А.И. Сочинения в 2х т.: Т.2. М., 1986. С.264)

Герцен А.: Новому порядку вещей приходится вступить в борьбу со всей совокупно­стью этих признанных и действующих институтов. Борьба почти никогда в истории не оканчивается безусловной победой той или другой стороны – хоть камни и колонны какого-нибудь Юпитерова храма взойдут в постройку новой церкви. Развитие вообще идет разными сочетаниями двух взаимно действующих сил традиции и идеала. Чем сильнее, чем крепче, чем богаче предание, тем упорнее оно себя отстаивает, тем больше проникает в идеал, стягивая его в свою сторону. То, что стоит за себя, то имеет неоспоримое право жить, как нам это ни досадно» (Герцен А.И. Собрание сочинений в 30-ти томах. Т.15. 1958. С.145-146)

Примечательна статья «Русские немцы и немецкие русские» (1859) (Т.7).

3. «КОЛОКОЛ»

У Герцена произошел конфликт с «молодой» эмиграцией: Н.И. Утиным, Л.И. Мечнико­вым, Н.И. Жуковским, А.А. Серно-Соловьевичем, В.О. Ковалевским, л. П. Шелгуно­вым по поводу их требований в равном участии в «Колоколе», а также по вопросу пе­редаче ей Бахметьевского фонда (800 ф.ст.??), ставленных А.И. Герцену последовате­лем Н. Г. Чернышевского для издания собственного журнала. Герцен, в принципе, был согласен лишь на расширение редакции «Колокола», но не давал деньги для издания собственного журнала. Герцен вообще был взбешен бесцеремонностью их, особенно А.А. Серно-Соловьевича – главного оппонента А. Герцена в этом впросе. Герцен счи­тал представителей этой «молодой» эмиграции посредственнностями, отмечая положительно лишь Л.И. Мечникова, а потому наотрез отказывал им в передаче бах­метьевских денег им для создания журнала.