Традиция

«Роль органической наследственности, этого повторения потомками организации и способностей предков, здесь играет над-органическая традиция, т.е. повторение по подражанию: бытие языка, господствующих идей, социального строя заключается в подражании постепенно вырабатавшимся движениям голосовых органов, в воспроиз­ведении постепенно установившихся состояний сознания, в перенимании постепенно возникших форм взаимных отношений между людьми» (Кареев Н.И. Основные во­просы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. С.265)

Н.И. Кареев отмечает ведущее значение традиции для человеческого общества: «..как органическая наследственность поддерживает единство видового типа, так тра­диция поддерживает единство культуры, а социальная устойчивость – единство общественной орга­низации; без этой устойчивости мы не имели бы общества» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. 3-е сокр. изд. Спб., 1897. С.260 или Кареев Н.И. Сущность историче­ского процесса и роль личности в истории. Спб., 1914. С.445)

Вот что он пишет о специфике социокультурной жизни (или как она тогда определя­лась – надорганической среды): «Над-органическая среда сама по себе отличается кон­сервативностью, традиционно­стью составляющих её культурных форм, да и сами люди, сверх того, еще сознательно поддерживают и закрепляют эту консервативность и традиционность, формулируя, на­прим., * грамматические правила для языка, догматизируя религиозные представления, подводя идеологические основы под существующие политические формы и ставя мно­гое под охрану пресекающей отступления власти. Если бы в обществе не было противоборствующих сил, над-орга­ническая среда навсегда кристаллизовалась бы в виде неподвижных правил, догматов, заповедей, уставов, не допускающих никаких от­ступлений, и исторический процесс за­стыл бы, как замерзает струя воды под действием сильного холода» (Кареев Н.И. Исто­риология.(Теория исторического процесса) Пг., 1915. С.124)

Он является сторонником расширительного понятия традиции, считая, что она присуща всем типам общественных явлений: «Традиция в широком смысле существует во всех деятельностях: их формы не прирождены нам, они результат нашего воспитания в са­мом обширном смысле слова» (Кареев Н.И. Сущ­ность исторического процесса и роль личности в истории. Спб., 1914. С.447)

В основе существования механизма традиции в культуре лежит явление подражания (или психического обмена): «Без психического обмена и без традиции немыслимы об­разование и развитие таких культурных явлений, каковы религия, философия, наука, искусство, литература и т.д., хотя само существование очень прочной традиции возможно лишь там, где, вместо пе­ременчивых скоплений людей мы имеем постоян­ную группировку, т.е. то, что называется общественной ор­ганизацией. Развитая традиция есть таким образом факт коллективной психологии, мыслимый только при существовании организованного об­щества» (Кареев Н.И. Основные вопросы фило­со­фии истории. 3-е изд. Спб, 1897 с.221)

«Естественная сила традиции дополняется искусственными средствами воспитания и обучения подрастающих поколений в уважении к существующим культурным формам, как и заветам предков или велениям, идущим свыше. Здесь действует сила внушения, происходит своего рода гипнотизация, усиливающая действие подражательной способности человека» (Кареев Н. Историология (Теория исторического процесса). Пг., 1915. С.123)

Но, кроме традиции, существует в культуре элемент инновационный, который имеет истоком, как правило, деятельность личностей: «Среда живет традициями, в основе коих мы видим подражательное повторение, тогда как личность только тогда является сама собою, когда не повторяет, а видоизменяет, когда не под­ражает, а привносит свое, когда не просто отражает окружающее, а перерабатывает его в себе, сообразно со своими индивидуальными особенностями» (Кареев Н.И. Сущность исторического про­цесса и роль личности в истории. Спб., 1914. С.432)

Ибо традиция объединяя общество, цементируя его в целое, одновременно сковывает личность: «Культурная традиция есть сумма психических влияний, совершающихся в обществе (или в отдельных его группах), и её тенденция заключается в нивелировании личностей, входящих в состав общества (или его групп): стремясь, так сказать, всех приводить к одному знаменателю, она находит поддержку в той наклонности нашей к подражанию, которая передается по на­следству, прививается воспитанием, вызывается всеми условиями нашей деятельности, так как для достижения своих целей мы не мо­жем не прибегать к средствам уже готовым, не нами вы­работанным, т.е. не можем не следовать чужому примеру» (Кареев Н.И. Сущность историче­ского процесса и роль личности в истории. Спб., 1914. С.438)

Тем не менее это не означает, что традиция противопоставлена личности, ибо «.. куль­турная традиция обуславливает форму, содержание и направление деятельности от­дельных личностей, вследствие того, что в жизни человека играет весьма важную роль элемент подражания и привычки» (Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Спб., 1914. С.457)

Каковы не были инновации, вносимые творческими личностями, отдельными социальными группами, тем не менее «…полного разрыва с прошлым никогда не бы­вает ни в индивидуальной, ни в общественной жизни: черты и признаки старого всегда будут внесены в то новое, кото­рое создают люди, и эти черты и признаки, помимо воли и сознания этих людей, при­ведут их самих как-раз к тому, про­тив чего они протесто­вали» (Кареев Н.И. Западно-европейская абсолютная монархия XVI, XVII и XVIII ве­ков. Спб., 1908. С.117)

Но традиция не существует сама по себе, есть созданные искусственно людьми способы её закрепления о поддержания, прежде всего это созданная система образования и воспитания: «Естественная сила традиции дополняется искусственными средствами воспитания и обучения подрастающих поколений в уважении к сущест­вующим культурным формам, как к заветам предков или велениям, идущим свыше. Здесь действует сила внушения, своего рода гипнотизация, усиливающая действие под­ражательной способности чело­века» (Кареев Н.И. Историология (Теория историче­ского процесса). Пг., 1915. С.123)

Более того, как подчеркивает Н. Кареев: «Настоящая история началась с появлением государств, как сложной системы институтов, с бытоописания, как попытки закрепле­ния традиции, и с появления идеалов, не соответствующих действительности как глав­ных двигателей истории: только с этого момента возникновения более искусственной традиции и более искусственных двигателей общества началась история и продолжа­ется доселе, стремясь создать учреждения для солидарности всего человечества, чело­веческую культуру, и все это на основании идеалов нашего разума. До этого момента мы имеем одну естественную эволюцию, поставившую человека в возможность самому взяться за устроение судеб человечества и начать человеческий прогресс» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. З-е изд. сокр. Спб., 1897. С.300)

Но, одновременно с установлением более эффективных средств закрепления традиции одновременно появляется и личная инициатива как двигатель прогресса: «.. вот когда начинается история, - когда именно, вследствие все равно каких бы то ни было причин, в обществе развивается личная инициатива и основанная на ней деятельность при дос­таточном развитии идей и учреждений путем предшествующей истории коллективной и бессознательной деятельности сменяющих одно другое поколение» (Кареев Н.И. Ос­новные вопросы философии истории. З-е изд. сокр. Спб., 1897. С.336)

Социальная консервация

Биология Психология Социология

Объекты Вид Культурная группа Социальная орга­низация

Признаки Органическое Культура Социальная форма строение

Факторы Физическая Психическая Консерва­ция

единения наследственность традиция социальных

строения культуры форм

Факторы Индивидуальные Личная Свобода

изменчивости изменения инициатива личности

Главное Борьба Психологическое Социальная

явление за существование взаимодействие солидарность

«.. традиционная форма не остается вечно в одном и том же виде, в ней накопляются ма­ленькие изменения, из которых каждое, быть может, едва приметно, и каждое из этих изме­нений есть результат инноваторской деятельности многих лиц, поставлен­ных в новые усло­вия и одновременно подвергшихся действию одинаковых новых причин, или результат личной инициативы одного индивидуума, нашедшего последователей и подражателей» (Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в ис­тории. Спб., 1914. С.448)

«В природе нет застоя: если порода не развивается, то она регрессирует, и этот регресс сопровождается массой несчастью и несчастных последствий в будущем. История та­кое сложное явление, что в ней возможны процессы прямо регрессивные, ведущие к вырождению породы со всеми её спутниками и последствиями, и даже часто прогресс одних сопровождается регрессом других...» (Кареев Н.И. Основные вопросы философии истории. Том 1. М., 1883. С.456)

«Над-органическая среда и индивидуум, культурная традиция и личная инициатива, подражательное повторение и инновирующее изобретение* - вот те основные понятия, к кото­рым мы сводим теорию культурных изменений. Культурная традиция, или под­ражательное по­вторение есть существенное явление над-органической среды, личная инициатива, или инновирующее изобретение может иметь корень лишь в индивидуаль­ной жизни» (Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль личности в истории. Спб., 1914. С.435-436)

«Во всемирной истории совершается постоянно соединение элементов, первоначально один другому чуждых, и разъединении элементов, уже живших одной общей жизнью: первый про­цесс ведет к прогрессивному объединению человечества, второй, наоборот, является процессом регрессивным» (Кареев Н.И. Философия культурной и социальной истории Нового времени (1300-1800). Введение в историю XIX века. Спб., 1893. С.7)

«Каждая культурная форма рождается на известной национальной или политической почве, но подобно семечку, переносимому ветром на большие пространства, она может залететь далеко-далеко, упасть на чуждую почву и там, на новой почве прорасти и дать новые семена: так распространяются далеко за пределы своей первоначальной родины отдельные слова и термины, целые формулы и теории, верования и знания, приемы ра­боты и изобретения, моды и светские обычаи, законы и учреждения – всего не перечислишь» (Кареев Н.И. Историология (Теория исторического процесса). Пг., 1915. С.277)

«Распространение инновации путем подражания не есть единственный способ, которым новая идея входит в жизнь. Имитационный путь приложим ко всем элементам культуры, коим можно обучиться или которые поддерживаются исключительно одним психическим культурным влиянием. Бывает еще культурное влияние, пользующееся социальными средствами: когда общественной властью вводится новое установление, то требуемые ими новые отношения рас­пространяются ими новые отношения распространяющиеся не в силу подражания по данному примеру, а в силу повиновения данному принуждению» (Кареев Н.И. Сущность исторического процесса и роль лично­сти в истории. Спб., 1914. С.391)