ТОЙНБИ А. ДЖ. (1889-1975)

Арнольд Тойнби – выдающийся английский культуролог. Основной труд Тойнби – «Исследование истории» в 12-ти томах (Т.1-3 в 1934 г., Т. 4-6 в 1939 г., Т.7-10 в 1954 г., Т.11 (атласы) в 1959 г., Т.12 – (уточняющий) в 1961 г.). При глобальном охвате истории человечества, эта работа страдает определенными фактологическими ошибками, но, тем не менее, его концепция философии истории является уникальной. Тойнби – мыс­литель религиозный, но его религиозность сильно не мешает позитивному анализу со­циокультурных яв­лений, часто только эпифеноменально сопровождает его размышле­ния. Также он крайне эффективно использует мифологические аллегории при своем анализе истории. Эти мифологические эпистемологические схемы довольно адекватно позволяют ему интер­претировать реальную синергетику истории. Следует отметить, что он испытал сильное влияние философии А. Бергсона, которого он часто цитирует, -хотя, это также, как и религия, не так сильно повлияли на его оригинальную концеп­цию.

Тойнби является сторонником концепции локальных цивилизаций, критикуя «западноцен­тризм» и идею прямолинейного развития истории, следуя во многом идеям О. Шпенглера. Но, принимая эту концепцию, он не отказывается от идеи единства че­ловеческой культуры. Он писал: «Действующие силы истории не являются националь­ными, но проистекают из более общих причин. Взятые в своем частном национальном проявлении, они не могут быть правильно поняты, и поэтому их должно рассматривать только в масштабах всего* общества. В то же время различные части по-разному испы­тывают на себе воздейсвие одной и той же силы, ибо каждый из них по-своему реагирует на воздействие языка и ответно влияет сама» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. С.25-26). В связи с этим он критически относится к расовой теории.

Здесь он находит «золотую середину»: для него существует еди­ное движение истории человечества, но это едииное движение состоит из множества движений различных ци­вилизаций, ибо считает: «Мы вряд ли поймем при­роду Жизни, если не научимся выде­лять границы относительной дискретности вечно бегущего по­тока – изгибы живых ее струй, пороги и тихие заводи, вздыбленные гребни волн и мир­ную гладь отлива, свер­кающие кристаллами торосы и причудливые наплывы льда, ко­гда мириадами форм вода застывает в расщелинах ледников. Другими словами, понятие непрерывности имеет значение только как символический умозри­тельный об­раз, на котором мы вы­черчиваем восприятие непрерывности во всем реальном многообразии и сложности» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Про­гресс. 1991. С.39). В реальном многооб­разии истории человечества А. Тойнби насчитывает 21 ци­вилизацию, из которых мно­гие уже мертвы, находятся в состоянии «спячки». Но собст­венно независимых цивили­заций, обладающих своей спецификой и достаточно устойчивых, по мнению А.Тойнби, можно насчитать не более десяти.

1. РИТМЫ И ГЕНЕЗИС ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Прежде чем рассматривать механизм генезиса цивилизации, А. Тойнби стремится найти критерий различия между «примитивными» и «цивилизован­ными» обществами. Подробно рассматривая историю, А. Тойнби приходит к выводу, что нет четкого раз­личения ними, - все зависит от конкретной ситуации. Нельзя взять за критерий хозяйственный фак­тор - разделение труда: разделение труда и достаточно развитое свойственно и при­митивным обществам. Не может служить критерием различения со­циальный фак­тор - наличие или отсутствие развитых общественных институтов, – они развиты и в том и в другом типе общества. Нельзя взять за основу и ментальный фак­тор, основой которого является мимесис (подражание), – ибо он присущ любому обще­ству. Хотя здесь Тойнби проводит интересное различение: «В примитивных обществах, насколько можно судить, мимесис ориентирован на старшее поколение и на уже умер­ших предков, авторитет которых поддерживается старейшинами, в свою очередь обес­печи­вая влияние и престиж власти. * В обществе, где мимесис направлен в прошлое, гос­подствует обычай, поэтому такое общество статично. В цивилизациях мимесис ори­ентирован на творческих личностей, которые оказываются первоткрывателями на пути к общечеловеческой цели. В обществе, где мимесис направлен в будущее, обычай увя­дает и общество динамично устремляется по пути изменений и роста.

Динамическое движение характерно для цивилизации, тогда как статичное состояние свойственно примитивным обществам» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Про­гресс. 1991. С.93-94).

Но и это, по мнению А. Тойнби, также не является достаточным критерием, ибо: «Все примитивные общества, дошедшие до нас в статичном состоянии, когда-то находились в давижении; и все общества, ставшие цивилизациями, рано или поздно тем или иным способом придут к статическому состоянию. Примитивные общества нашего времени статичны, потому что они оправляются от напряжения, которое и ввергло их в данное состояние» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс, 1991. С.94).

В результате он приходит к выводу, что ни один фактор не может привести к цивилизациям, а только совокупность факторов может привести к желаемому результату.

По мнению Тойнби, цивилизации движутся согласно законам ритма, при этом он при­меняет символы Инь (инертное начало) и Ян (активное начало).

Тойнби является «многофакторником». В связи с этим он подвергает критике расовую теорию, а также сторонников «географического фактора». Расовая теория вообще при­знается им несостоятельной, ибо цивилизации, по его мнению, всегда рождались бла­годаря взаимодействию нескольких рас. А географический фактор, играет определен­ную роль, но в зависимости от других условий, по его мнению, вообще вызывает со­вершенно разные типы цивилизаций. Здесь он приводит, в частности, пример египетской цивилизации, которая родилась не благодаря хорошим природным условиям, а, наоборот, вопреки им: долина Нила вообще представляла гиблое место и только благо­даря усилиям многих поколений египтян, стала приемлемой для обитания. Вообще развитие цивилизации стимулируется не столько благоприятными условиями окружающей среды, сколько наоборот. Так что, если и окружающая среда и влияет, то результаты этого влияния, в зависимости от других факторов, проявляются крайне своеобразно. Потому: «…причина генезиса ци­вилизаций кроется не в единственном факторе, а в комбинации нескольких; это не еди­ная сущность, а отношение» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. С.107)

Окружающая среда и соседние народы ставят перед какой-то социальной общностью проблемы или оказывают давление, ко­торые это общество вынуждено решать и преодолевать. Эти проблемы дают «Вызов» этой социальной общности, эта социальная общность, каждая по-своему, дает свой «ответ». И чем сильнее «Вызов», тем сильнее должен быть «Ответ», только в этом случае общество способно выжить. Без «вызова» вообще невозможно какое-либо развитие: «Отсутствие вызовов означает от­сутствие стимулов к росту и развитию. Традиционное мнение, согласно которому бла­гоприятные климатические и * географические условия, безусловно спо­собствует об­щественному развитию, оказывается ложным. Наоборот, исторические примеры пока­зывают, что слишком хорошие условия, как правило, по­ощряют возврат к природе, пре­кращение всякого роста» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1996. С.99-100)

Одним из важных стимулов к развитию - «Вызовов», являются суровые условия оби­та­ния, но, кроме этого, А. Тойнби выделяет серию различных «Вызовов». Но в основном «Вызовы» подразделены на два типа – это «Вызовы» среды (климат, территория, почва) и «Вызовы» окружающих социальных общностей (завоеватели, давление соседних на­родов и т.п.).

Бывает, перейдя из сферы примитивных обществ к цивилизации, общества далее не развиваются – это «задержанные цивилизации»: «Фактически задержанные цивилиза­ции в отличие от примитивных обществ дают ис­тинные примеры «народов, у которых нет истории». Неподвижность - их неизменное состояние, пока они живы. Они оказались в этом состоянии, желая продолжить движение, но вынуждены пре­бывать в своем независимом положении из-за того, что всякая попытка изменить * ситуацию оз­начает гибель. В конце концов они гибнут либо потому, что отважились все-таки дви­нуться, либо потому, что окоченели, застыв в не­удобной позе» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1996.С.149-150).

Но это обусловлено не тем, что эти общества ущербны, просто, по мнению А. Тойнби «задержанные общества» так удачно адаптировались в своем окружении, что утратили потребность преобразовать его.

Формы «Ответов» зависят от множества факторов, которые обусловлены националь­ными особенностями государств, боле того различные части отвечают на «вызов» по-разному.

2. КРИТЕРИИ РОСТА: «ВЫЗОВ-И- ОТВЕТ»

Динамика развития цивилизации идет по логике «Вызов – и – Ответ»: «Цивилизации развиваются благодаря порыву, который влечет их от вызова через ответ к даль­нейшему вызову; от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциа­ции. Этот про­цесс не имеет пространственных координат, ибо прогресс, который мы называем ростом, пред­ставляет собой кумулятивное поступательное движение, и куму­лятивный характер его проявляется как во внутреннем, так и во внешнем аспектах. В макрокосме рост проявляется как прогрессивное и кумулятивное обладание внешним миром; в микрокосме - как прогрессивная и кумулятивная внутренняя самодетермина­ция и самоорганизация. Оба этих проявления - внеш­нее и внутреннее - дают возмож­ность определить прогресс самого порыва» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1991.С.214)

«Вызов побуждает к росту. Ответом на вызов общество решает вставшую перед ним задачу, чем переводит себя в более высокое и более совершенное с точки зрения ус­ложнения структуры состояние.

Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов к росту и развитию. Традиционное мнение, согласно которому благоприятные климатические и географические условия, безусловно способствуют общественному развитию, оказывается неверным. Наоборот, исторические примеры показывают, что слишком хорошие условия, как правило, по­ощряют возврат к природе, прекращания всякого роста» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1991.С.119-120).

1. Стратификация общества

«Известно, что белый свет разлагается на составляющие цвета. Подобно этому, лучи, которые излучает духовная энергия общества, также состоят из отдельных элементов – экономических, политических и культурных» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1991.С.223).

«Одной из отличительных черт растущей цивилизации является то, что она представ­ляет собой на этом этапе некое единое социальное целое, в котором экономически, по­литический и культурный элементы объединены внутренней гармонией растущей со­циальной системы. С другой стороны, когда общество надламывается и начинает рас­падаться, одним из симптомов этой социальной болезни является разделение культурного, политического и экономического элементов, что порождает болезненный диссонанс. В этот момент ткани социального тела излучают целый спектр лучей; и эти рассеянные лучи распадающейся цивилизации обладают способностью проникать в ткани других общественных организмов в большей мере, чем неразложенный свет ци­вилизации, преобладающей в стадии роста» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1991.С.223-224).

«В случаях успешной ассимиляции материальные экономические факторы обычно дей­ствуют первыми. Афганец или экскимос стремится звладеть каким-либо привлекатель­ным западным изделием, например, швейной машиной или граммофоном. Принимая незнакомый инструмент или игрушку, абориген не обязан принимать вместе с этими предметами иностранные институты, идеи, этос. Если бы афганцу сказали, что он мо­жет взять британское ружье только в том случае, если признает британскую конститу­цию, обратиться в англиканство, освободит своих домашних женщин, то, безусловно, условия показались бы ему неприемлемыми. Он скорее вернет ружье и удовлетворится оружием своих предков, чем изменит стародавние обычаи» (Тойнби А. Дж. Постиже­ние истории М., 1991.С.223)

«…общество, переживающее упадок, направляя всю свою жизненную энергию на ма­териальные проекты гигантского размаха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное своей собственной некомпетентно­стью и судьбой на гибель» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1991.С.224)

2. Экспансия

А. Тойнби после анализа отказывается признать фактором роста территориальную экспансию: «…эмпирический анализ показывает, что прогрессивное и кумулятивное завоевание человеческого окружения напрямую связано с территориальной экспансией, направленной от географического центра цивилизации к периферии, но это ни в коей мере не может считаться правомерным показателем роста цивилизации. Пожалуй, единственным социальным последствием территориальной экспансии можно считать ретардацию, или замедление роста, но никак не усиление его. Причем в крайних слу­чаях наблюдается и полная остановка роста» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1991.С.217)

«.. общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантского раз­маха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное своей собственной некомпетентностью и судьбой на гибель» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1991.С.224).

3. Техника

А. Тойнби относится с определенным скепсисом к технике как движущей силе прогресса человеческой цивилизации. Что противоречит во многом общепринятому мнению. Ибо большинство считает, что именно развитие техники дает развитие человеческой культуре. Во-первых, А. Тойнби подчеркивает, что примитивные общества достигли в отношении технических изобретений значительно больших успе­хов, чем современные цивилизации:

«Обзор ряда фактов и ситуаций выявит с неизбежностью случаи, когда техника совершенство­валась, а цивилизации при этом оставались статичными или даже приходили в упадок; будут и примеры противопожного свойства, когда техника не раз­вивалась, а цивилизация между тем была весьма динамичной.

Очень высокий уровень техники был характерен для каждой из задержанных цивилизаций. По­линезийцы были прекрасными мореходами, эскимосы - рыбаками, спартанцы - солда­тами. Цивилизации оставались статичными, тогда как техника со­вершенствовалась.

Верхнепалеолитическое, например, общество довольствовалось примитивными ору­диями, но оно совершенствовало свое эстетическое чувство и художественное мастерство. Изящные и живые рисунки животных, сохранившиеся на стенах пещер и открытые недавно археологами, вызывают удивление и восторг. Неолитическое общество, напротив, приложило много усилий, для того, чтобы выработать тщательно отесанные орудия, и, возможно, использовала их в ка­честве оружия в борьбе за существование, в результате которой Homo Pictor был вытеснен Homo Faber. Палеолитическое общество исчезло, а неолитическое общество выжило. Это, без­ус­ловно, явилось победой нового уровня техники и само по себе служило ее развитию, однако для цивилизации победа эта означала отступление назад, ибо искусство верхнепалеолитиче­ского человека вымерло вместе с ним» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1991.С.227)

«Итог встерчи дорийцев с минойцами опровергает технологический критерий прогресса, ибо, будь он верен, железные мечи дорийцев проложили бы путь к небывалым высотам культуры, но история свидетельствует об обратном..» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1996.С.182)

«…не существует какого-либо соответствия между прогрессом в области техники и про­грессом в развитии цивилизации в целом. Однако, хотя история техники сама по себе не является критерием роста цивилизаций, она может служить ключом в поисках та­кого критерия» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1991. С.234)

ПРИЗНАКИ РОСТА

«Признаками роста являются прогрессирующие упрощения, этерификация, трансфе­ренция действия и самодетерминация»

Трансференция – передача, перенесение. Здесь перенос результатов духовнойработы личности в сферу внешних социокультурных отношений.

Этерификация

«Рост означает, что растущая личность или цивилизация стремится создать свое собст­венное окружение, породить своего собственного возмутителя спокойствия и создать свое собственное поле действия. Иными словами, критерий роста - это прогрессивное движение в направлении самоопределения, а движение в сторону самоопределения- это прозаическая формула чуда са­мовыражения Жизни» (Тойнби А. Дж. Постижение исто­рии М., 1996.С.205)

«Рост достигается в том случае, когда индивидуум, меньшинство или все общество в целом от­вечает на вызов и при этом не просто отвечает, но одновременно порождает другой вызов, ко­торый в свою очередь требует нового ответа. Процесс роста не прекращается до тех пор, пока это повторяющееся движение утраты равновесия, вос­становления его, перегрузки и нового на­рушения сохраняет свою силу» (Тойнби А. Дж. Постижение истории М., 1996.С.236)

3. ОБЩЕСТВО И ЛИЧНОСТЬ

Творческое меньшинство

«…растущие цивилизации отличаются от примитивных обществ* поступательным движением за счет творческого меньшинства. Следует добавить, что творческие лично­сти при любых усло­виях составляют в обществе меньшинство, но именно это меньшинство и вдыхает в социальную систему новую жизнь. В каждой растущей циви­лизации, даже в периоды наиболее оживленного роста ее, огромные массы народа так и не выходят из состояния стагнации, по­добно примитивному обществу, пребывающему в постоянном застое, так как подавляющее большинство представителей любой цивилизации ни чем не отличается от человека примитивного общества» (Тойнби А.Дж.Постижение истории. М., 1991 С..213)

Тойнби видит одной из основных проблем современного западного мира именно в этом: «В настоящее время огромные массы людей все еще остаются на том интеллекту­альном уровне, на котором они пребывали и сто пятьдесят лет назад, когда новые ги­гантские социальные силы только начали проявляться. Мера нравственного убожества и деградации современного человечетства в полной мере видна на страницах «желтой прессы». В извращенности западной прессы также ощущается властная сила современного западного индустриализма и демократии, стремящаяся. Удержать ос­новную массу людей, и без того ущербную в культурном отношении, на как можно бо­лее низком уровне духовности. Та же сила вдохнула жизнь в порочные институты Войны, Трайбализма, Рабства и Собственности. Творческое меньшинство в современ­ном западном мире находится перед опасностью регресса, а земля, преображенная творческим актом, оказалась в руках новых сил и нового аппарата власти. Совершается преступление, и нельзя утверждать, что впереди нас не ждут еще большие несчастья. Использование изобретений меньшинства не приводило бы к столь катастрофическим последствиям, если бы в то время, когда меньшинство совершает гигантский нравственный и интеллектуальный шаг вперед, большинство не пребывало в косности. Стагнация масс является фундаментальной причиной кризиса, с которым столкнулась западная цивилизация в наши дни. Явление это обнаруживается в жизни всех ныне здравствующих цивилизаций и является чертой, характеризующей процесс роста» (Тойнби А.Дж.Постижение истории. М., 1991 С..259)

«Философия правящего меньшинства быстро отцветает, подпадая под влияние религии и обретая религиозную косность. В последнем акте исчезновения цивилизации исчезает и философия, тогда как высшие религии продолжают жить, становясь наследницами умерших философий, с тем чтобы впоследствии возродить эти философии для нового будущего» (Тойнби А. Дж. Постижение ис­тории. М., 1991. С.403)

«.. в истории эллинистического общества философия правящего меньшинства и религия внутреннего пролетариата постепенно сближаются, пока в конце концов не встречаются на общей основе предрассудка» (Тойнби А. Дж. Постижение ис­тории. М., 1991. С.402).

Уход-и – Возврат

Ритмом творческих актов творческого меньшинства является ритм «Уход- и- Возврат».большинство творческих личностей в своей судьбе отходит от общества, за­мыкается в себя. Это относится как к отдельным личностям, так и к отдельным социальным группам.

«Движение Ухода-и- Возврата – это не только прохождение сквозь темную ночь Души, но и ее преодоление. Это не только свойство жизни человеческой, но и Жизни вообще. Человек впервые столкнулся с этим, вероятно занявшись земледелием. В растительном царстве Уход-и-Возврат, а иными словами, Смерть-и-Воскрешение чередуются по вре­менам года. оСенью, когда увядают травы, семя ложится в землю; скрытое в земле, оно претерпевает таинственное незримое преображение и вновь воскресает весной, когда восходят к свету зеленые ростки, чтобы возродиться в новом урожае. Уход-и-Возврат – это и ритм номадического сезонного передвижения по орбите пастбищ. И даже можно найти* свидетельства этого в ритмах современного западного индустриализма, когда речь идет о капиталовложениях и об отдаче их» (Тойнби А.Дж.Постижение истории. М., 1991 С..269-270)

«… мотив ухода-и-Возврата можно заметить и в духовном опыте мистицизма, и в жизни растительного царства, и в размышлениях человеческого ума о смерти и бессметртии, и в сотворении одних форм из других, высших видов из низших. Очевидно, это мотив космического масштаба, и неудивительно, что он представляет собй один из изначальных образов мифологии, представляющей собой интуитивную форму понимания и выражения универсальных истин» (Тойнби А.Дж.Постижение ис­тории. М., 1991 С..271)

«Уход позволяет личности реализовать свои индивидуальные позиции, которые не могли бы найти выражения, подавленные прессом социальных обязательств, неизбежных в обществе» (Тойнби А.Дж.Постижение ис­тории. М., 1991 С.267)

5. ИЗЛОМЫ И ТРЕЩИНЫ ЦИВИЛИЗАЦИЙ

Основным критерием и причиной надоломов цивилизаций является «внутренний взрыв», в результате которого общество утрачивает способность к самодетерминации. «социальные трещины – следы этого взрыва – бороздят тело надломленного общества. Существуют «вертикальные» трещины между территориально разделенными общинами и «горизонтальные» – внутри смешанных общин, подразделенных на классы.

РАСКОЛ В ОБЩЕСТВЕ

«Горизонтальный раскол выделяет в гибнущем обществе три группы: правящеее мень­шинство, внутренний пролетариат и внешний пролетариат. И каждая из этих социальных групп рождает свой социальный институт: универсальное государство, вселенскую церковь и отряды вооруженных варваров» (Тойнби А. Дж. Постижение ис­тории. М., 1991. С.338)

Распад надломленной цивилизации начинается с отделения пролетариата от правящего меньшинства. Творческое меньшинство, пользующееся первоначально доверием обще­ства, ввиду того, что её решения позволяли разрешать стоящие перед обществом про­блемы, далее же оно утрачивает эту способность решать проблемы. Но вместо того, чи­тобы уступить власть другим, это меньшинство прибегает к силе, дабы удержать власть. Это приводит к расколу внутри общества, к восстаниям и внутренним социальным потрясениям. Формируются три социальных общности – это правящее меньшинство, внутренниц и внешний пролетариат.

Социальный раскол идет согласно ритму «Раскол-и - Палингенез». «Палингенез» – по-гречески – «регенерация» – внутреннее возрождение.

«Общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантского раз­маха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное своей собственной не­компетентностью и судьбой на гибель» (1.184)

«Надлом означает исчезновение с исторической сцены творческого меньшинства, вы­зывавшего доверие большинства и добровольное желание подражать ему, следовать за ним. Постепенно ему на смену приходит правящее меньшинство, которое пытается узурпировать наследство, ему не принадлежащее. Доверие к себе оно пытается сохранить с помощью силы, все еще находящейся в его распоряжении. Следствием по­добной политики становится нравственное отчуждение большинства населения. В ре­зультате этого отчуждения начинается процесс возникновения внутреннего и внешнего пролетариата. Оказавшись в состоянии распада, цивилизация перестает быть целым, которое можно скопировать и организовать по его подобию свою собственнную жизнь. Причина надлома – невозможность самодетерминации, в результате чего возникает по­теря внутреннего единства, гармонии и пропорциональности» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991.С.355)

А. Тойнби дает образ растущей цивилизации как «лучи белого света», составляющие которого – это культура, политика и экономика.: «Пока все три элемента соединены в едином потоке, действие их происходит в одном направлении и примерно на одинаковое расстояние, однако впоследствии происходит дифференциация. Поскольку двигательная сила экономического элемента оказывается наиболее мощной, характер общества распадающейся цивилизации все больше смещается в сторону чмсто экономического развития. Иногда наблюдается при этом увеличение политического влияния» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. С.355) В процессе распада происходит снижение культурного элемента.

РАСКОЛ В ДУШЕ

Раскол в человеческой душе – это «эпицентр» раскола в общественной жизни. В период гармонического роста человевек действует по мимесису, но в период раскола человек выбирает две стратегии поведения – либо обращается к природе, либо душу берет под самоконтроль.

УНИВЕРСАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО, ЦЕРКОВЬ И ВАРВАРЫ

А. Тойнби считает, что становление империй не является признаком прогресса, а, на­оборот, свидетельством упадка. С чем сложно согласиться. Тот факт, что в результате построения универсального государства прекращаются социальные конфликты, стаби­лизируется экономика и духовная сфера испытывает определенный расцвет он не мо­жет игнорировать Этот факт роста экономики, политической стабильности и расцвета духовной культуры – он относит к психологии восприятия. Для объяснения он потому применяет свою излюбленную схему ритмов. В данном случае – это ритм «Спада-и- Оживления». Именно вышеуказанные факты стабилизации он характеризует как «Оживление». Но, он подчеркивает, что ценой этой стабилизации является необходи­мость постоянно содержать огромный штат чиновников и армию, что и приводит к, в конечном счете, к периоду «Спада» и к окончательному развалу цивилизации.

:»Универсальные государства – симптомы социального распада; однако это одновре­менно попытка взять его под контроль, предотвратить падение в пропасть» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. С.485).

«Универсальное государство, сколь бы продолжительна ни была его жизнь, представ­ляет собй последнюю фазу общества перед его исчезновением, а мираж бессмертия возникает вследствие ошибочного восприятия универсального государства как цели всякого человеческого существования» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Про­гресс. 1991. С.500)

«Универсальные государства – симптомы социального распада; однако это одновре­менно попытки взять под контроль, предотвратить падение в пропасть.

Упорство, с которым универсальное государство, однажды возникнув, борются за свою жизнь, особенно впечатляет картиной финалов» (Тойнби А. Дж. Постижение ис­тории. М., 1991. С.485).

ВСЕЛЕНСКИЕ ЦЕРКВИ

Вселенские церкви возникают, по мнению А. Тойнби, в смутные времена, предшест­вующие возникновению универсальных государств.. Но всенская церковь, в отличие от универсальных государств, обладает большей живочестью. Когда универсальные го­сударства разлагаются, роль вселенских церквей, наоборот, возрастает.

«В непрекращающемся процессе рождений и смертей цивилизаций, процессе, обладающем абсолютным значением и замкнутом на себе самом, церковь полезна и, Возможно, необходима, хотя и представляет собой вторичный и преходящий феномен. Церковь играет роль яйца, личинки и куколки» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: Прогресс. 1991. С.518)

ВАРВАРЫ

Всякая цивилизация существует в окружении «внешнего пролетариата», т.е. варварских народов, кочевых племен по преимуществу. Варварские народы оказывают давление на цивилизацию, но, с другой стороны, сама цивилизация подвергается влиянию. Но большее влияние первоначально оказывает именно цивилизация. Цивилизация оказывает особо влияние, по мнению А. Тойнби, когда она находится в состоянии рас­кола: «Изменения носят минимальный характер, когда излучение культуры идет гот растущего общества к статическому, еще не вступившему в фазу строительства цивилизации; максимальные же изменения характерны для взаимодействия цивилизо­ванных обществ, когда обе цивилизации находятся в состоянии распада» (Тойнби А. Дж. Постижение истории. М.: прогресс. 1991. С.542)

«Компонентами культуры общества являются экономический, политический и собственно культурный элементы. Когда одна культура вторгается в другую, проникающая сила каждого из элементов прямо противоположна его социальной цен­ности. Так, экономический элемент воспринимается чуждой культурой с наибольшей готовностью, за ним следует политика, а на последнем месте оказывается культурный элемент. И в этом причина того, что разложение интегральной культуры кончается со­циальной катастрофой. Война и торговля – вот два главных канала отношений между распадающейся цивилизацией и ее внешним пролетариатом. Причем господствующая роль принадлежит войне» (Тойнби А. Дж. Постижение истрии. М.: Прогресс. 1991. С.543)

ДИНАМИКА СОВРЕМЕННОЙ ИСТОРИИ

«В настоящий момент жизнь западного мира определяют два института: индустриаль­ная система экономики и столь же сложная и запутанная политическая система, которую мы называем «демократией», имея в виду ответственное парламентарное представительное правительство суверенного национального государства. Эти два ин­ститута - экономический и политический – стали господствующими в западном мире на закате прошлого века и дали пусть временное, но все же решение главных проблем того периода» (Тойнби А. Дж. Постижение истрии. М.: Прогресс. 1991. С.14)

Арнольд Тойнби – автор известной концепции культурных циклов, согласно которой история человечества складывается из множества самостоятельных цивилизаций, кото­рые проходят путь от рождения до своей смерти. Насчитывает он 21 цивилизацию, из них семь – это реально существующие общества, остальные- мертвые. Он еще прибавляет к этим цивилизациям неро­дившиеся и задержанные цивилизации. Иногда эти цивилизации выстраиваютсяч в цепочку (к примеру: минойская- эллинская- запад­ная цивилизации).

Динамика цивилизации определяется логикой «Вызовов- Ответов». Экстремальные ус­ловия, обусловленные климатом, неблагоприятными географическими условиями, вра­ждебным окру­жением вызывает возникновение цивилизации

Он является религиозным мыслителем, что, в данном случае, не совсем способствует позитивному анализу реалий исторического процесса. По его мнению, история- это дело рук Бога, который себя реализует через человека и человечество на основе «Вызова» Бога и «От­вета» ему Человечества. Вот что он, к примеру, пишет по этому поводу:

«Цивилизации развиваются благодаря порыву, который влечет их от вызова через ответ к даль­нейшему вызову; от дифференциации через интеграцию и снова к дифференциа­ции. Этот про­цесс не имеет пространственных координат, ибо прогресс, который мы называем ростом, пред­ставляет собой кумулятивное поступательное движение, и куму­лятивный характер его проявля­ется как во внутреннем, так и во внешнем аспектах. В макрокосме рост проявляется как про­грессивное и кумулятивное обладание внешним миром; в микрокосме- как прогрессивная и ку­му­лятивная внутренняя самодетермина­ция и самоорганизация. Оба этих проявления- внешнее и внут­реннее- дают возмож­ность определить прогресс самого порыва.» (Тойнби А.Дж. Постижение истории М., 1996. С.176)

Причина генезиса цивилизаций: «Негативный фактор, который следует учитывать при анализе того длительного периода, что охваты­вает время существования примитивных обществ- это сила инер­ции.»

Позитивные факторы: раса и среда.

Вызов- и –Ответ Пример египетской и шумерской цивилизации.

«Отсутствие вызовов означает отсутствие стимулов в росту и развитию. Традиционное мнение, со­гласно которому благоприятные климатические и * географические условия, безусловно спо­собствует общественному развитию, оказывается ложным. Наоборот, исторические примеры по­казывают, что слишком хорошие условия, как правило, по­ощряют возврат к природе, пре­кращение всякого роста.» (Тойнби А.Дж. Постижение истории М., 1996.с.99-100)

Стимул суровых стран.

«Допустим, что стимул, побуждающий к строительству цивилизации, возрастает по мере того, как условия проживания становятся все более трудными... Для удобства, разделим интере­сующие нас исторические примеры на две группы. К первой группе отнесем те случаи, когда цивилизация зарож­далась под воздействием природной среды, ко второй- те цивилизации, где большее влияние оказы­вало человеческое окруже­ние.»(Тойнби А.Дж. Постижение истории М., 1996.с.104)

«В Атттике в ее чрезмерно легкой и каменистой почвой процесс, называемый денудиза­цией (обнаже­ние, осолие), процесс, которого счастливо избежала Беотия, завершился еще при Пла­тоне.*

Что предприняли афиняне, когда их страна стала утрачивать безмятежность своей бео­тийской юно­сти? Мы знаем, что они " «али образование"»Элладе. Когда пастбища Ат­тики высохли, а обрабатываемые угодья истощились, народ перешел от животновод­ства и земледелия к возде­лыванию оливковых плантаций. Это феноменальное дерево не только способно выжить на го­лом камне, но еще и обильно плодоносить. Однако одним оливковым маслом жив не будешь, и афи­няне стали обменивать масло на скиф­ское зерно.

Такой же приемер дает Эгина.

Стимул ударов- классический пример: греко-персидские войны.

Стимул давлений- форпосты.

Стимул ущемления- пример: лоза, подрезанная ножом садовника отвечает бурным рос­том по­бегов.

«Существует пять типов вызова: вызов суровых стран, вызов новых земель, вызов уда­ров, вы­зов дав­ления и вызов ущемления.»(Тойнби А.Дж. Постижение истории М., 1996.с.140)

Рост цивилизаций.

«Фактически задержанные цивилизации в отличие от примитивных обществ дают ис­тинные примеры «народов, у которых нет истории». Неподвижность- их неизменное состояние, пока они живы. Они оказались в этом состоянии, желая продолжить движение, но вынуждены пре­бывать в своем незави­симом положении из-за того, что всякая попытка изменить * ситуацию означает гибель. В конце кон­цов они гибнут либо потому, что отважились все-таки двинуться, либо потому, что окоченели, застыв в не­удобной позе.(1.149-150)

Эксапансия.

«общество, переживающее упадок, стремится отодвинуть день и час своей кончины, направляя всю свою жизненную энергию на материальные проекты гигантского раз­маха, что есть не что иное, как стремление обмануть агонизирующее сознание, обреченное своей собственной не­компетентностью и судьбой на гибель.»(1.184)

Техника.

«Первый лук и стрела- большой триумф человеческой мысли, чем «Большая Берта»»

«Обзор ряда фактов и ситуаций выявит с неизбежностью случаи, когда техника совершенство­валась, а цивилизации при этом оставались статичными или даже приходили в упадок; будут и примеры про­тивоположного свойства, когда техника не раз­вивалась, а цивилизация между тем была весьма дина­мичной.» (1.186)

Очень высокий уровень техники был характерен для каждой из задержанных цивили­заций. По­лине­зийцы были прекрасными мореходами, эскимосы- рыбаками, спартанцы- солда­тами.»(1.187)

«Верхнепалеолитическое, например, общество довольствовалось примитивными ору­диями, но оно совершенствовало свое эстетическое чувство и художественное мастерство. Изящные и живые ри­сунки животных, сохранившиеся на стенах пещер и открытые недавно археологами, вызывают удив­ление и восторг. Неолитическое общество, напротив, приложило много усилий, для того, чтобы вы­работать тщательно отесанные орудия, и, возможно, использовала их в ка­честве оружия в борьбе за существование, в результате которой Homo Pictor был вытеснен Homo Faber. Палеолитическое общество исчезло, а неолитическое общество выжило. Это, без­ус­ловно, явилось победой нового уровня техники и само по себе служило ее развитию, од­нако для цивилизации победа эта означала отступление назад, ибо искусство верхнепалеолити­че­ского человека вымерло вместе с ним.»(1.187)

«Итог встречи дорийцев с минойцами опровергает технологический критерий про­гресса, ибо, будь он верен, железные мечи дорийцев проложили бы путь к небывалым высотам культуры, но история сви­детельствует об обратном.. «(1.182)

«не существует какого-либо соответствия между прогрессом в области техники и про­грессом в раз­витии цивилизации в целом. Однако, хотя история техники сама по себе не является критерием роста цивилизаций, она может служить ключом в поисках та­кого критерия.»(1.192)

«Рост означает, что растущая личность или цивилизация стремится создать свое собст­венное окру­жение, породить своего собственного возмутителя спокойствия и соз­дать свое собственное поле дей­ствия. Иными словами, критерий роста- это прогрессив­ное движение в направлении самоопределе­ния, а движение в сторону самоопределения- это прозаическая формула чуда са­мовыражения Жизни.»(1.205)

«растущие цивилизации отличаются от примитивных обществ поступательным движение за счет творческого меньшинства. Следует добавить, что творческие лично­сти при любых усло­виях состав­ляют в обществе меньшинство, но именно это мень­шинство и вдыхает в социальную систему новую жизнь. В каждой растущей цивилиза­ции, даже в периоды наиболее оживленного роста ее, огромные массы народа так и не выходят из состояния стагнации, по­добно примитивному обществу, пребы­вающему в постоянном застое, так как подавляющее большинство представителей любой цивили­зации ни чем не отличается от человека примитивного общества.»(1.213)

Уход- и – возврат.

«Рост достигается в том случае, когда индивидуум, меньшинство или все общество в целом от­вечает на вызов и при этом не просто отвечает, но одновременно порождает другой вызов, ко­торый в свою очередь требует нового ответа. Процесс роста не прекращается до тех пор, пока это повторяющееся движение утраты равновесия, вос­становления его, перегрузки и нового на­рушения сохраняет свою силу.»(1.236)

Распады цивилизации.

«Ключ к пониманию обнаруживается в расколе и разногласии, исходящих из самых глубин со­циаль­ного тела, ибо, как мы уже показали, основной критерий и фундамен­тальная причина надломов циви­лизаций- внутренний взрыв, через который общество утрачивает свойство само­детерминации.

Социальные трещины- следы этого взрыва- бороздат тело надломленного общества. Существуют «вертикальные» трещины между территориально разделенными общи­нами и «го­ризонтальные»- внутри смешанных общин, подразделенных на классы.

При «вертикальном» типе раскола общество распадается на ряд локальных государств, что служит основанием для кровопролития междуусобной войны.»(1.275-276)

ЛИТЕРАТУРА: