История философии. Жиль Делез как философ талантливый и оригинально мыслящий не может быть исто­риком фи­лософии «наукообразным»

Жиль Делез как философ талантливый и оригинально мыслящий не может быть исто­риком фи­лософии «наукообразным», он вплетает в свои историко-философские работы свое «Я», что иногда доходит до того, что рассматриваемый философ «забывается». Но это, может быть, и есть истинный подход к истории философии. Только таким способом философ прошлого может «заговорить», когда он станет основой для философствования современного талантливого фи­лософа.

«Историю философии можно сравнить с искусством портрета. Задача здесь – не «напи­сать схоже», то есть повторить сказанное философом, а создать сходство, одновре­менно показав уч­режденный им план имманенции и сотворенные им новые концепты. Получается портрет умст­венный, ноэтический, машинный. И хотя обычно такие порт­реты пишут средствами философии, их можно создавать и эстетически» (Делёз Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? СПб. 1998. С.74)

«… к счастью для новоевропейской философии, она столь же мало дружна с капита­лизмом, как античная философия – с полисом. Философия доводит до абсолюта относительную детерриториализацию капитала, она переводит его в план имманенции как движение бесконечности и уничтожает как внутренний предел, она обращает его против себя самого, взывая к новой земле, к новому народу. Но тем самым она получает непропорциональную форму концепта, где уничтожаются и коммуникации, и обмен, и консенсус, и мнение. Это скорее ближе к тому, что Адорно называл «негативной диа­лектикой» и к тому, что Франкфуртская школа обозначала как «утопию». Действи­тельно, именно в утопии осуществляется смычка философии с эпохой – будь то евро­пейский капитализм или уже греческий полис» (Делёз Ж. Гваттари Ф. Что такое фило­софия? СПб. 1998. С.129)

1. ФИЛОСОФИЯ И ТЕРРИТОРИЯ

«Понятия субъекта и объекта не позволяют подойти вплотную к существу мысли. Мысль – это не нить, натянутая между субъектом и объектом, и не вращение первого вокруг второго. Мысль осуществляется скорее через соотношение территории и земли» (Делёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.110)

«У пресократиков в качестве концептов брались природные стихии – они трактовались сами по себе, независимо от всякой референции, и изыскивались лишь верные правила соседства между ними и между их возможными составляющими. Если ответы разных философов при этом разнились, то потому, что эти стихийные концепты составлялись или по-разному, - как внутри себя, так и снаружи. Концепт имеет характер не парадигматический, а синтагматический, не проективный, а конспективный, не иерар­хический, а окольно-проселочный, не референтный, а консистентный. Отсюда с необ­ходимостью следует, что философия, наука и искусство не организуются более как раз­ные уровни одной и той же проекции и даже не различаются как порождение общей матрицы, но получаются и восстанавливаются непосредственно во взаимной независимости друг от друга, в разделении труда, требующим между ними отношений и сочленения» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.118)

«Философия не может быть сведена к своей истории, потому что философия постоянно отрывается от этой истории, дабы творить новые концепты, которые вливаются в исто­рию, а не проистекают из нее» (Делёз Ж., Гват­тари Ф. Что такое фи­лософия? М.-Спб. 1998. С.124)

«Человек капитализма – это не Робинзон, а Улисс, хитрый плебей, заурядный средний обитатель больших городов, коренной Пролетарий или чужестранец – мигрант, которые и на­чинают бесконечное движение – революцию. Сквозь весь капитализм про­ходит не один, а два клича, равно ведущие к разочарованиям: «Эмигранты всех стран, соединяйтесь… Пролетарий всех стран..». На противоположных полюсах западной ци­вилизации – в Америке и России – прагматизм и социализм разыгрывают возвращение Улисса, новейшее общество братьев или товарищей, подхватывая мечту греков и вос­станавливая «демократическое достоинство»» (Де­лёз Ж., Гваттари Ф. Что такое философия? М.-Спб. 1998. С.128)

«… философия ретерриториализуется трижды: сначала в прошлом – в древних гре­ках, потом в настоящем – в демократическом государстве, и наконец в будущем – в но­вом народе и новой земле. В этом зеркале будущего странно искажается облик и греков и демократов» (чтф с.143)