Господин Прохарчин

Впервые опубликовано в журнале " Отечественные записки" (1846. N 10), с подписью: Ф. Достоевский.

1 апреля 1846 г., через два месяца после выхода в свет " Двойника", Достоевский писал брату, что для задуманного Белинским (в связи с его предстоящим разрывом с Краевским и уходом из " Отечественных записок") альманаха " Левиафан" он пишет две повести: " Сбритые бакенбарды" и " Повесть об уничтоженных канцеляриях". С замыслом второго из названных произведений, которое в последующих письмах к брату (в отличие от повести " Сбритые бакенбарды") уже не упоминается, и связан сюжетно рассказ " Господин Прохарчин", являющийся видоизменением прежнего замысла. Об этом свидетельствует один из центральных его мотивов -- рассказ об " уничтожении" канцелярии, в которой служил лишившийся вследствие этого места товарищ героя, " попрошайка-пьянчужка" Зимовейкин. Вызванные этим тревожные мысли Прохарчина о возможности закрытия и его канцелярии обнаруживают для героя всю непрочность его положения бедняка. " А она стоит, да и нет... -- Нет! Да кто она-то? -- Да она, канцелярия... кан-целя-рия!!! -- Да, блаженный вы человек! да ведь она нужна, канцелярия-то... -- Она нужна, слышь ты; и сегодня нужна, завтра нужна, а вот послезавтра как-нибудь там и не нужна...".

¹ Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1956. Т. 12. С. 335.

² Московский городской листок. 1847. 5 марта. N 52. С. 208.

Как об начатом уже к этому времени произведении Достоевский упоминает о рассказе в письме к брату от 26 апреля 1846 г. Сообщая о скором приезде в Ревель, он пишет: " Я должен окончить одну повесть до отъезда, небольшую, за деньги, которые я забрал у Краевского, и тогда уже взять вперед денег"; Однако до отъезда (24 мая) повесть не была закончена. В письме от 16 мая 1846 г. Достоевский сообщал брату о ней:

" Я пишу и не вижу конца работе". Высказывая в связи с этим сомнение в том, что ему удастся получить от Краевского необходимые для отъезда из Петербурга деньги, он писал, что и самая поездка вряд ли состоится. Тем не менее Достоевскому удалось получить деньги у Краевского и провести лето в семье брата. Работа же над начатой повестью продолжалась и в Ревеле. Такой вывод можно сделать из письма Достоевского к брату от начала (января -- февраля) 1847 г., где, вспоминая о " Прохарчине" и противопоставляя его " Хозяйке", писатель замечает, что " Прохарчиным" он " страдал все лето", так как работа над ним шла трудно, без " родника вдохновения, выбивающегося прямо из души". В Ревеле в июне -- августе 1846 г. " Господин Прохарчин" был наконец закончен, прочитан брату и, возможно, еще до возвращения писателя в Петербург выслан Краевскому для напечатания в " Отечественных записках". Об этом свидетельствует письмо Достоевского к брату от 5 сентября 1846 г. Здесь он пишет о " Прохарчине" как о вещи хорошо известной М. М. Достоевскому и сообщает: " Был я и у Краевского. Он начал набирать " Прохарчина"; появится он в октябре".

Уже после сдачи в набор в составе материалов, предназначенных для октябрьской книжки " Отечественных записок", " Прохарчин" в первой половине сентября 1846 г. прошел через цензуру и при этом пострадал от цензурного вмешательства. Об этом Достоевский сообщал брату 17 сентября: " " Прохарчин" страшно обезображен в известном месте. Эти господа известного места запретили даже слово чиновник, и бог знает из-за чего -- уж и так все было слишком невинное -- и вычеркнули его во всех местах. Все живое исчезло. Остался только скелет того, что я читал тебе. Отступаюсь от своей повести". Однако возможно, что некоторые из мест, которые были первоначально исключены цензурой, ему все же удалось отстоять: слово " чиновник", на исключение которого " во всех местах" жалуется Достоевский, трижды встречается в печатном тексте рассказа.

Образ полунищего чиновника, откладывающего свои деньги в " старый истертый тюфяк", мог быть подсказан Достоевскому заметкой " Необыкновенная скупость" о коллежском секретаре Н. Бровкине, нанимавшем, " за пять рублей ассигнациями в месяц, весьма тесный уголок у солдатки" на Васильевском острове и питавшемся " куском хлеба, с редькой или луком, и стаканом воды"; после смерти Бровкина, вызванной постоянным недоеданием, в его тюфяке хозяйкой был найден " капитал 1035 рублей 70 3/4 коп. серебром", представленный " местной полиции".¹ Позднее другие аналогичные эпизоды, также извлеченные из газет и рисующие " призрачно-фантастические", по его " определению", образы " нового Гарпагона" или " нового Плюшкина", Достоевский пересказал в фельетоне " Петербургские сновидения в стихах и прозе" (о чиновнике Соловьеве, нанимавшем " грязный угол" за ширмой и оставившем после себя 169022 рубля кредитными билетами) и в романе " Подросток" (ч. 1, гл. 5; о " нищем, ходившем в отрепье", после смерти которого на волжском пароходе нашли 3000 кредитными билетами, и о другом, у которого полиция нашла 5000 рублей).

¹ Северная пчела. 1844. 9 июня. N 129. С. 513.

Связав зародившуюся у Прохарчина мысль о накоплении капитала с трагическим ощущением им непрочности положения " маленького человека", на которого со всех сторон ежеминутно надвигаются грозные опасности, вроде экзаменов, " уничтоженной" канцелярии или сдачи его в солдаты за вольнодумство, Достоевский продолжил разработку того комплекса социально-психологических проблем (в значительной степени связанных с идеями утопического социализма), который стоял в центре его внимания уже в " Бедных людях" и " Двойнике". Николаю I молва приписывала слова о том, что его бюрократическая система основана на правлении 5000 столоначальников. По предположению М. С. Альтмана, если вспомнить эту популярную в 1840-х годах фразу царя, напрашивается вывод, что за слухами о близости закрытия " канцелярий", в которых служат герои, в рассказе скрыта мысль о непрочности не только их личного существования, но также и самого николаевского режима. Это объясняет те цензурные затруднения, с которыми автор столкнулся при печатании рассказа.

Имя героя рассказа встречается в " Двойнике". Здесь Семеном Ивановичем звали чиновника, на место которого был взят в департамент Голядкин-младший (см. с. 196 наст. тома). Фамилия же Прохарчин образована от слова " харчи" и, вероятно, содержит иронический намек на трагическую судьбу героя: " прохарчился" (см. в " Двойнике" другую форму того же слова: " исхарчился" (наст. том, с. 204)). В то же время она должна была в 40-х годах восприниматься в контексте аналогичных имен гоголевских героев (Поприщин).

После выхода в свет книжки журнала, где был помещен рассказ, Достоевский 17 октября 1846 г. писал брату: " " Прохарчина" очень хвалят. Мне рассказывали много суждений". Однако печатные отзывы критики 1840-х годов о " Прохарчине" не были благоприятны. Наиболее развернуто высказался о нем Белинский в статье " Взгляд на русскую литературу 1846 года". Критик писал: " В десятой книжке " Отечественных записок" появилось третье произведение г. Достоевского, повесть " Господин Прохарчин", которая всех почитателей таланта г. Достоевского привела в неприятное изумление. В ней сверкают яркие искры большого таланта, но они сверкают в такой густой темноте, что их свет ничего не дает рассмотреть читателю... Сколько нам кажется, не вдохновение, не свободное и наивное творчество породило эту странную повесть, а что-то вроде... как бы это сказать? -- не то умничанья, не то претензии... Может быть, мы ошибаемся, но почему ж бы в таком случае быть ей такою вычурною, манерною, непонятною, как будто бы это было какое-нибудь истинное, но странное и запутанное происшествие, а не поэтическое создание? <...> Мы не говорим уже о замашке автора часто повторять какое-нибудь особенно удавшееся ему выражение (как например: Прохарчин мудрец!) и тем ослаблять силу его впечатления, это уже недостаток второстепенный и, главное, поправимый. Заметим мимоходом, что у Гоголя нет таких повторений. Конечно, мы не вправе требовать от произведений г. Достоевского совершенства произведений Гоголя, но тем не менее думаем, что большому таланту весьма полезно пользоваться примером еще большего".¹

^* См. об этом: Анненский И. Ф. Книги отражений. М., 1979. С. 24--35.

Ап. Григорьев в связи с выходом " Господина Прохарчина" и " Петербургских вершин" Я. П. Буткова утверждал: " Акакий Акакиевич гоголевской " Шинели" сделался родоначальником многого множества микроскопических личностей: микроскопические печали и радости, мелочные страдания, давно уже вошедшие в обыкновение у повествователей, под пером г. Достоевского и г. Буткова доведены до крайнего предела <...>. Мелочная личность поражена тем, что существование ее не обеспечено, и вследствие этой чрез меру развившейся заботливости утрачивает человечность -- таков Прохарчин". ²

Единственным сочувственным из отзывов критики 1840-х годов было суждение В. Н. Майкова. Он постарался разъяснить социально-психологическую идею рассказа, указав что в " Господине Прохарчине" автор " хотел изобразить страшный исход силы господина Прохарчина в скопидомство, образовавшееся в нем вследствие мысли о необеспеченности". Сожалея, что на " выпуклое изображение" личности Прохарчина Достоевским не употреблена " хоть третья часть труда, с которым обработан Голядкин", критик выражал пожелание, чтобы в будущем писатель " более доверялся силам своего таланта" и не портил своих произведений под влиянием критики и других " посторонних соображений".³

Наиболее глубокую оценку рассказа при жизни писателя дал Добролюбов в статье " Забитые люди" (1861). Имея перед собой произведение Достоевского уже не только 40-х, но и конца 50-начала 60-х годов, Добролюбов мог в отличие от своих предшественников поставить фигуру Прохарчина в один ряд с другими образами " забитых людей", обрисованными писателем, и указать на связь их с общим " истинно гуманическим" направлением его творчества, проникнутого сознанием " аномалий" современной ему русской действительности и идеалом " уважения к человеку". Сознание необеспеченности и запуганность довели Прохарчина, по словам критика, до того, что он " не только в прочность места, но даже в прочность собственного смирения перестал верить", " точно будто вызвать на бой кого-то хочет...". ⁴

Некоторые из мотивов, намеченных в рассказе, в углубленном и видоизмененном виде возрождаются в творчестве Достоевского 60--70-х годов (" наполеоновские" мечты Раскольникова, " ротшильдовская" идея Аркадия Долгорукого в " Подростке").

------------

¹ Белинский В. Г. Полн. собр. соч. М., 1956. Т. 10. С. 41--42.

² Г< ригорьев> А. Обозрение журналов за апрель // Московский городской листок. 1847. 30 мая. N 116. С. 465.

³ Майков В. Нечто о русской литературе в 1846 году // Отеч. зап. 1847. N 1. Отд. 5. С. 5.

⁴ Добролюбов Н. А. Полн. собр. соч. М., Л., 1963. Т. 7. С. 246, 260, 262.

С. 309. Случилось же это всё еще на Песках... -- Пески -- отдаленный район тогдашнего Петербурга, прилегавший к Смольному монастырю.

С. 309. ...в банчишку, в преферанс и на биксе... -- Бикса -- маленький наклонный биллиард.

С. 312. ...гриб съешь... -- В просторечии -- не дождешься ожидаемого, обманешься.

С. 314, ...некоторые чиновники, начиная с самых древнейших, должны ~ какой-то экзамен по всем предметам держать... -- По указу 1809 г.,