Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Значительная отсрочка встречного исполнения обязательств




От 25 мая 2015 года

Назначение аналитической записки:

Информировать руководителя организации

О существующих и возникающих рисках

Законодательства, усложняющих его жизнь и работу

Периодичность: Аналитическая записка для

Руководителя выходит два раза в месяц


ООО «КОНСУЛЬТАНТ» Великий Новгород, ул. Федоровский ручей, д. 2/13 http://consultant.nov.ru/ Горячая Линия КонсультантПлюс тел. (8162) 66 24 02 consultant@mail.natm.ru office@cplus.natm.ru

Содержание

 

Значительная отсрочка встречного исполнения обязательств

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 06.05.2015 N Ф07-1876/2015 ПО ДЕЛУ N А56-56225/2014

 

Общее имущество многоквартирного дома

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 09.12.2014 N Ф06-17761/2013 ПО ДЕЛУ N А12-30355/2013

 

Определение налогов расчётным путём

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2015 N Ф08-1870/2015 ПО ДЕЛУ N А15-458/2014

Корпоративный конфликт и исключение из состава участников

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 05.05.2015 N Ф06-23316/2015 ПО ДЕЛУ N А55-13749/2014

 

Может ли полиция заставить установить камеру?

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА ОТ 25.12.2014 N Ф06-18457/2013 ПО ДЕЛУ N А65-11721/2014

Когда учредителю можно отказать в информации по фирме

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2015 N Ф05-4552/2015 ПО ДЕЛУ N А40-114516/14

 

Оферта и акцепт

ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ОТ 08.05.2015 N Ф01-1435/2015 ПО ДЕЛУ N А29-2766/2014

Значительная отсрочка встречного исполнения обязательств

Для кого (для каких случаев): Для случаев продажи хороших долгов на плохих условиях.

Сила документа: Постановление Арбитражного Суда Округа РФ.

Схема ситуации: Как мы все знаем, у высшего командного состава организаций большой популярностью пользуются «золотые парашюты». Это такие мега-бонусы, которые выплачивают руководящему лицу при увольнении с его должности «по-хорошему». А что делать директору, когда при увольнении парашютов не выдают, ни «золотых», ни простых. Приходится тогда спасаться самому, и кто как может. Но если использовать командную смекалку (а она круче солдатской), тогда вполне можно своими руками смастерить, если не «золотой», то хотя бы вполне денежный парашют.



Возможно, как-то так, рассуждал директор одной организации, когда узнал, что учредители решили на очередном своём собрании предложить ему «выйти вон». Наверное, директорский контракт не предусматривал никаких «парашютов». Поэтому директор должно быть и решил, что спасение увольняемых – дело рук самих увольняемых. Времени на раздумье было мало. Имущество за такой срок не продашь – всякие регистрации требуются, да и заметная штука имущество. Надо было продать что-то ценное, но не бросающееся в глаза. И такая ценная, но незаметная штука нашлась.

Организация не так давно выиграла суд на приличную сумму. И должники уже достаточно бодро платили по исполнительному листу. Но оставались ещё невыплаченными порядка 21 миллиона рублей. Вот этот должок директор быстренько и продал дружественной ему организации. Причём продал за 16 миллионов рублей. То есть с дисконтом 5 миллионов рублей. И по договору этой уступки права требования долга, покупатель долга начинал выплачивать эти 16 миллионов рублей лишь больше чем через год. Неплохая отсрочка? Но и этого директору показалось мало. И он этим же договором предоставил рассрочку по платежу. 16 миллионов рублей будут выплачиваться в течение года с момента начала выплат. Каждый квартал и равными долями. Неплохая рассрочка?

Учредители освободили директора от занимаемой должности и назначили нового директора. Новый директор вплотную занялся нюансами парашютирования старого директора. Нюансы эти настолько не понравились новому директору, что он подал в суд требование: отменить переуступку долга, которую устроил старый директор перед своим уходом.



Один суд решил, что всё ясно – ущерб от сделки налицо, сделку надо отменять. Второй суд решил, что ничего не ясно, «явного ущерба» не просматривается. 5 миллионов рублей и отсрочка в получении долга на пару лет без всяких процентов – это не «явный ущерб». Поэтому был и третий суд, который решил, что ущерб есть. Долг с очень хорошей перспективой погашения продали с дисконтом в 5 миллионов рублей. Дали отсрочку и рассрочку без процентов. И это в условиях инфляции. Причём долг ушёл в компанию, руководитель которой вместе со старым директором являются соучредителями в третьей фирме. В общем – есть у граждан общие и тесные интересы. Налицо «договорной матч».


mylektsii.ru - Мои Лекции - 2015-2018 год. (0.005 сек.)Пожаловаться на материал